OC_17.txt

Chapitre 8

Ainsi donc, comme nous l'avons dit, le principe du mouvement est dans ce qui est à poursuivre ou à fuir dans la sphère de l'activité. Par ailleurs, la chaleur et le froid accompagnent nécessairement [35] la pensée et l'image qui s'y rapportent – ce qui est pénible on le fuit, et ce qui est agréable on le poursuit (bien que nous ne nous apercevions de rien quand cela concerne les petites parties de l'organisme) – et, généralement, ce qui est pénible [702a] et ce qui est agréable s'accompagnent de froid et de chaleur.

Les passions le montrent clairement : les états de hardiesse, de crainte, les excitations sexuelles et les autres états corporels qui sont pénibles ou agréables s'accompagnent de chaleur ou de froid, [5] soit dans une partie, soit dans le corps tout entier. D'autre part, les souvenirs et les attentes, en se servant de ce genre d'états comme de représentations, sont causes des mêmes effets à des degrés variables.

Aussi est-il logique que les parties internes et celles qui environnent les principes des membres soient façonnées comme elles le sont, changeant d'état du solide au liquide et du liquide au solide, [10] et du mou au dur et réciproquement. Or, puisque les choses se passent de cette manière et qu'en outre l'agent et le patient ont cette nature que nous leur avons souvent attribuée, lorsqu'il arrive qu'il y ait d'une part l'agent et, d'autre part, le patient, et qu'aucun des deux n'est privé des propriétés qui le définissent, [15] aussitôt l'un agit et l'autre pâtit1. C'est donc pour ainsi dire simultanément que l'on pense qu'il faut avancer et que l'on avance, pourvu que rien d'autre ne nous en empêche. En effet, les affections préparent les membres de manière appropriée, le désir fait de même avec les affections, et l'imagination avec le désir. Et celle-ci est produite soit par la pensée, soit par la sensation. [20] La simultanéité et la rapidité tiennent au fait que l'agent et le patient sont relatifs l'un à l'autre par nature.

Par ailleurs, le moteur premier de l'animal est nécessairement dans un principe. Or nous avons dit que l'articulation était le principe d'une partie et le terme d'une autre. C'est pourquoi la nature s'en sert parfois comme d'une chose simple, parfois comme d'une chose double. En effet, quand le mouvement part de là, [25] il est nécessaire que, parmi les points qui constituent les extrémités, l'un reste au repos et l'autre se meuve, car on a dit précédemment que le moteur devait prendre appui sur quelque chose qui reste au repos. Donc, l'extrémité du bras est mue et ne meut pas, et une partie de l'articulation du coude, qui est comprise dans l'ensemble de la partie mue elle-même, meut et est mue, mais il est nécessaire qu'il y ait aussi quelque chose [30] d'immobile, dont nous disons qu'il est en puissance un unique point, mais qu'en acte il devient deux choses, de sorte que, si le bras était l'animal, c'est là, en quelque sorte, que se situerait le principe moteur propre à l'âme.

Cependant, puisqu'il est possible qu'un objet inanimé soit avec la main dans la même relation, comme quand on meut un bâton que l'on a en main, il est manifeste que [35] l'âme ne saurait se trouver en aucune des deux extrémités, ni dans l'extrémité de ce qui est mû, ni dans l'autre point de départ. Même le bout de bois, en effet, a [702b] par rapport à la main un principe et une terminaison, de sorte que, de ce fait, si le principe moteur qui provient de l'âme ne se trouve pas dans le bâton, il n'est pas non plus dans la main. En effet, l'extrémité de la main entretient le même rapport avec le poignet et cette dernière partie avec le coude, car il est [5] indifférent que la liaison soit naturelle ou non. En effet, le bâton est comme une partie que l'on pourrait supprimer. Nécessairement, donc, <l'âme> ne peut être dans aucun principe qui soit le point d'aboutissement de quelque chose d'autre, pas même s'il y a quelque chose d'autre d'extérieur à cette chose – ainsi, le principe de l'extrémité du bâton est dans la main, et pour la main il est dans le poignet. Or, si [10] le principe ne se trouve pas dans la main, puisqu'il est situé encore plus haut, il ne sera pas non plus en cet endroit, car quand le coude demeure immobile, ce qui se trouve en dessous se meut comme un tout continu.





Chapitre 9

Puisque, d'autre part, <le mouvement> vient, de la même manière, de la droite et de la gauche et que les opposés se meuvent simultanément, de sorte qu'il n'est pas possible que le mouvement de la droite soit dû au fait que la gauche reste toujours au repos ou inversement, [15] et puisque le principe se situe toujours dans le point qui surplombe les deux côtés, il est nécessaire que le principe de l'âme motrice soit au milieu. En effet, le milieu est ce qui délimite en dernier lieu les deux extrémités. Et il est dans une situation similaire à l'égard des mouvements venant du haut, comme ceux qui viennent de la tête, et à l'égard de ceux qui viennent de la colonne vertébrale, chez les animaux qui en ont une. [20] En outre il est logique qu'il en aille ainsi. Nous affirmons, en effet, que la faculté sensible se trouve elle aussi en cet endroit, si bien que, quand le lieu qui entoure le principe est modifié et changé à cause de la sensation, les parties qui lui sont contiguës changent avec lui, en s'étendant et en se contractant, de sorte que, nécessairement, le mouvement s'accomplit chez les animaux par leur intermédiaire [25].

Par ailleurs, la partie qui est au milieu du corps est en puissance simple, mais en acte elle devient nécessairement complexe. En effet, les membres peuvent être mus simultanément à partir du principe, et quand l'un reste au repos, l'autre est mû. Je veux dire par exemple que, dans une figure ABC, B est mû et A le met en mouvement. Il faut bien, pourtant, que quelque chose soit au repos, si l'on veut que l'un [30] soit mû et que l'autre meuve. Donc A, en puissance simple, sera double en acte, de sorte que, nécessairement, ce ne sera pas un point, mais une certaine grandeur. Il est cependant possible que C soit mû en même temps que B, de sorte que, nécessairement, les deux principes qui sont en A meuvent tout en étant mus. Il faut donc qu'il y ait, en plus de ceux-ci, quelque chose d'autre, qui soit moteur sans être mû. [35] Sans cela, en effet, les extrémités et les principes qui sont en A s'appuieraient l'un sur l'autre quand ils sont mus, tout comme des gens qui s'appuient dos à dos [703a] pour mouvoir leurs jambes. Mais il faut nécessairement qu'il y ait quelque chose qui soit le moteur des deux ; et cette chose, c'est l'âme, qui est distincte de la grandeur ainsi caractérisée, mais qui se trouve en elle.





Chapitre 10

Ainsi donc, en vertu de l'argumentation qui expose la cause du mouvement, [5] le désir est le milieu, qui meut en étant mû. Dans les corps animés, il faut qu'il y ait quelque corps qui ait cette caractéristique1. Donc, ce qui est mû, mais dont la nature n'est pas de mouvoir, peut pâtir sous l'effet d'une puissance extérieure, tandis que le moteur, de son côté, a nécessairement une certaine puissance et une certaine force. Or il est manifeste que tous les animaux possèdent [10] un souffle connaturel et qu'ils tiennent leur force de lui (comment est assurée la sauvegarde du souffle connaturel, on l'a dit ailleurs). Il semble que le souffle connaturel soit dans la même relation par rapport au principe psychique2 que le point situé dans les articulations, à la fois moteur et mû, par rapport à ce qui est immobile. Puisque, d'autre part, le principe se situe, chez les uns dans le cœur, chez les autres dans la partie qui lui est analogue, [15] pour cette raison, le souffle connaturel se situe manifestement, lui aussi, dans cet endroit – quant à savoir si le souffle est toujours identique à lui-même ou s'il devient toujours différent, parlons-en ailleurs, car cette discussion concerne aussi les autres parties ; or, manifestement, il est naturellement apte à être moteur et à communiquer de la force.

D'autre part, les opérations du mouvement sont [20] la poussée et la traction, de sorte que son instrument doit pouvoir s'accroître aussi bien que se comprimer. Or telle est la nature du souffle car, se comprimant et se dilatant sans subir de contrainte, il est capable de tirer et pousser sous l'effet de la même cause ; et il est pesant au regard des corps ignés et léger au regard de ceux qui ont la propriété opposée. Par ailleurs, il faut que ce qui doit mouvoir [25] sans subir de modification ait cette caractéristique. En effet, les corps naturels l'emportent les uns sur les autres par prépondérance, le léger va vers le bas quand il est vaincu par ce qui est plus lourd, et le lourd vers le haut quand il l'est par ce qui est plus léger.

Nous avons donc dit par quelle partie elle-même mue l'âme mettait en mouvement, et par quelle cause. Nous devons par ailleurs considérer que [30] l'animal est constitué comme une cité dont les lois sont bien faites. En effet, dans la cité aussi, lorsque l'ordre a été une fois institué, il n'est pas besoin d'un monarque séparé, qui devrait être présent chaque fois qu'il se passe quelque chose, mais chacun accomplit lui-même ce qui lui revient, comme cela a été ordonné, et tel agissement vient après tel autre par habitude. Chez les animaux la même chose [35] se produit par nature : chaque partie, naturellement dotée d'une constitution appropriée, accomplit l'opération qui lui revient, si bien qu'il n'est nul besoin d'une âme en chacune ; mais, l'âme étant située dans une partie qui est principe du corps, les autres parties [703b] vivent parce qu'elles lui sont naturellement liées et elles accomplissent par nature l'opération qui leur revient.





Chapitre 11

Nous avons donc dit comment les animaux accomplissent les mouvements volontaires et par quelles causes. Toutefois, [5] ils accomplissent aussi dans certaines parties des mouvements involontaires, tandis que, la plupart du temps, ils accomplissent des mouvements non volontaires. J'entends par « involontaires », par exemple, celui du cœur et celui du sexe (car souvent, quand quelque chose nous apparaît, ces mouvements se produisent, sans toutefois que l'intellect les ait ordonnés), et par « non volontaires », par exemple, le sommeil, l'éveil, la respiration et tous les autres mouvements de ce type.

[10] Aucun d'eux, en effet, n'est sous le contrôle absolu de l'imagination et du désir, mais puisque la modification chez l'animal est nécessairement une modification naturelle, et puisque d'autre part certaines parties, quand elles se modifient, augmentent tandis que d'autres diminuent, de sorte qu'elles accomplissent aussitôt des mouvements et des changements qui se suivent naturellement les uns les autres [15] (le chaud et le froid, aussi bien ceux qui viennent de l'extérieur que ceux qui se trouvent naturellement à l'intérieur du corps, sont causes de ces mouvements), les mouvements non raisonnés des parties dont on a parlé s'effectuent eux aussi à l'occasion d'une modification. En effet, la pensée et l'imagination, comme on l'a dit auparavant, rendent présents les facteurs des affections, [20] car elles rendent présentes les formes de ces facteurs. Ces parties sont celles qui révèlent le mieux ce phénomène, parce que chacune est comme un animal séparé, et la raison de cela c'est qu'elles contiennent un élément humide vital. Ainsi, dans le cas du cœur, la cause en est manifeste, car il contient les principes des sensations. Que, d'autre part, l'organe génital [25] ait ces caractéristiques, en voici un signe : la puissance séminale en sort comme une sorte d'animal.

Il est d'autre part logique que les mouvements surviennent dans le principe depuis les parties et dans les parties depuis le principe, et s'atteignent ainsi mutuellement. Il faut en effet se figurer A comme étant le principe. Les mouvements atteignent le principe [30] en partant de chacune des lettres tracées sur le diagramme ; et depuis le principe, quand il subit mouvement et changement, puisqu'il est potentiellement multiple, le principe de B atteint B, celui de C atteint C et celui des deux atteint les deux. En partant de B, le mouvement atteint C, parce qu'il est passé de B en A, [35] comme vers son principe, et de A, comme de son principe, en C. Que, d'autre part, le mouvement non raisonné qui s'accomplit dans les parties se produise dans certains cas et pas dans d'autres, alors que l'on pense les mêmes choses, cela s'explique par le fait que, [704a] dans certains cas, s'y trouve la matière susceptible de subir cet effet alors que, dans d'autres, elle n'a pas la quantité ou la qualité qui conviennent.

Ainsi, s'agissant des parties de chaque animal, s'agissant de l'âme et s'agissant également de la sensation, du sommeil, de la mémoire et [704b] du mouvement <des animaux> considéré en général, nous avons exposé les causes. Il reste à parler de la génération.





La Locomotion des animaux





Chapitre 1

[704a4] Concernant les parties dont les animaux se servent pour [5] se mouvoir selon le lieu, il faut examiner par quelle cause chacun d'eux procède ainsi et à quelle fin il les possède. Il faut en outre examiner les différences respectives entre les parties, chez un seul et même animal, et d'une espèce à l'autre. Mais commençons par déterminer quelles questions il nous faut traiter.

[10] Vient en premier la question du nombre minimal de points d'appui impliqués dans le mouvement animal ; ensuite, pourquoi les animaux sanguins en ont quatre et les non-sanguins un plus grand nombre ; et d'une manière générale pour quelle raison certains animaux sont apodes, d'autres bipèdes, quadrupèdes ou polypodes, et pourquoi les animaux pourvus de pieds en ont toujours un nombre pair. [15] D'une manière générale, les points d'appui impliqués dans le mouvement sont en nombre pair.

Il faut en outre établir par quelle cause l'homme et l'oiseau sont bipèdes, tandis que les poissons sont apodes, et pourquoi l'homme et l'oiseau, bien qu'ils soient tous deux bipèdes, fléchissent les jambes en sens contraire. L'homme, en effet, fléchit la jambe vers l'extérieur [20] et l'oiseau en sens concave. En outre, chez l'homme lui-même, les jambes et les bras se fléchissent en sens contraire : les bras en sens concave et les genoux vers l'extérieur. Et les quadrupèdes vivipares fléchissent leurs membres en sens contraire à la fois par rapport à l'homme et par rapport à eux-mêmes, car ils fléchissent les pattes antérieures en sens [704b] convexe et les pattes postérieures en sens [5] concave. Par ailleurs, les quadrupèdes qui ne sont pas vivipares mais ovipares ont la particularité de fléchir leurs pattes vers le côté. En plus de cela, il faudrait savoir en vertu de quelle cause les quadrupèdes se meuvent en diagonale.

Sur tous ces points et tous ceux qui leur sont apparentés, il faut donner une explication causale. Car le fait même que les choses se passent de la sorte [10] est clairement attesté par nos exposés d'histoire naturelle, mais ce qu'il faut maintenant examiner, c'est pourquoi il en va ainsi.





Chapitre 2

Pour commencer l'examen, procédons comme nous avons souvent l'habitude de le faire dans notre travail de naturaliste, en considérant la manière dont les choses se passent dans toutes les opérations de la nature. [15] L'une de ces caractéristiques est que la nature ne fait rien en vain mais, en chaque espèce animale, en réalisant toujours le meilleur selon ce que permet son essence. C'est pourquoi si telle réalisation est préférable, elle est aussi et par là même conforme à la nature.

Il faut en outre prendre en compte les dimensions de la grandeur, les dénombrer et les répartir entre les espèces. Il y en a six, en effet, [20] qui forment trois paires : la première, c'est le haut et le bas ; la deuxième, l'avant et l'arrière ; la troisième, la droite et la gauche. En plus de cela, posons que les principes des mouvements locaux sont la poussée et la traction. Celles-ci sont donc des mouvements par soi, tandis que ce qui est déplacé par quelque chose d'autre se meut par accident. [705a] Car ce qui est déplacé par quelque chose est considéré non pas comme se mouvant soi-même, mais comme mû par quelque chose d'autre.





Chapitre 3

Ces points étant établis, voyons la suite. Parmi les animaux qui changent de lieu, les uns mettent en mouvement d'un seul coup [5] la totalité de leur corps, comme ceux qui sautent, d'autres certaines parties, comme tous ceux qui marchent. Dans les deux cas, cependant, l'animal qui se meut opère à chaque fois ce changement en prenant appui sur ce qui lui sert de support. C'est pourquoi si le support s'affaisse trop tôt pour que [10] l'animal qui se meut sur lui ait pu s'appuyer, ou s'il n'offre aucune résistance en général aux animaux en mouvement, aucun d'eux ne peut se mouvoir par soi-même sur lui. Car l'animal qui saute opère ce mouvement en prenant appui à la fois sur la partie supérieure de son corps et sur ce qui se trouve sous ses pieds, car les parties du corps, [15] dans les articulations, s'opposent mutuellement résistance et, d'une manière générale, ce qui exerce une pression oppose résistance à ce qui la subit. C'est aussi pour cette raison que les athlètes, au pentathlon1, sautent plus loin s'ils tiennent des poids que s'ils n'en ont pas, et que les coureurs vont plus vite s'ils courent en balançant les bras. Car l'extension du bras est une manière de prendre appui sur les mains et les poignets. L'animal qui se meut [20] se sert toujours de deux parties organiques au minimum pour opérer ce changement : l'une pour ainsi dire comprime ; l'autre est comprimée. La partie, en effet, qui demeure immobile est comprimée parce qu'elle supporte la charge ; et la partie qui se soulève s'étend grâce à la partie qui supporte la charge. C'est pourquoi un être qui n'a pas de parties distinctes n'est pas capable de se mouvoir de cette façon, car il n'y a pas en lui de répartition des tâches possible entre ce qui doit être patient et ce qui doit être [25] agent.





Chapitre 4

Posons que les directions qui délimitent naturellement les animaux sont au nombre de six – le haut et le bas, l'avant et l'arrière, la droite et la gauche ; tous les vivants possèdent la partie du haut et celle du bas. [30] Le haut et le bas, en effet, ne se trouvent pas seulement chez les animaux, mais également chez les végétaux. Or ils se distinguent par leurs opérations, et pas seulement par leur position respectivement à la terre et au ciel. Chez chacun d'eux, en effet, l'endroit par lequel s'effectuent l'apport de nourriture et la croissance, c'est le haut ; celui où [705b] la nourriture parvient en dernier lieu, c'est le bas. Le premier, en effet, est une sorte de point de départ, et le second un terme. Il est vrai que l'on pourrait penser que chez les végétaux le bas est plus essentiel, car la position du haut et du bas n'est pas la même chez les végétaux et chez les animaux. [5] Cependant, s'il est vrai qu'ils occupent des positions différentes par rapport au tout1, ils sont semblables par l'opération qu'ils réalisent, car les racines sont le haut pour les végétaux ; c'est par là en effet que s'effectue l'apport de nourriture chez ces derniers, et c'est par elles qu'ils la prennent, comme les animaux par la bouche.

Tous les êtres qui sont non seulement des vivants mais plus précisément des animaux possèdent l'avant et l'arrière. Tous, en effet, possèdent la sensation ; or c'est par rapport à cette dernière que se définissent [10] l'avant et l'arrière. Ce vers quoi en effet la sensation est naturellement orientée, et ce par où elle provient en chaque animal, c'est l'avant ; les parties opposées à celles-ci, c'est l'arrière.

Pour tous les animaux qui non seulement ont part à la sensation, mais également sont capables [15] de changer de lieu par eux-mêmes, on définit, en plus des directions que l'on a dites, la gauche et la droite, qui l'une et l'autre, tout comme celles dont on a parlé précédemment, sont définies par une certaine opération et non pas par leur position. La partie du corps, en effet, d'où part naturellement le changement de lieu, c'est la droite ; [20] la partie opposée et qui par nature la suit, c'est la gauche. Cette division est cependant plus marquée chez les uns que chez les autres. Chez tous ceux, en effet, qui accomplissent le changement en question en se servant de parties organiques (je veux dire par exemple : les pieds, les ailes ou toute autre partie du même genre), la division mentionnée est mieux marquée. [25] Mais ceux qui n'ont pas ce type de parties, avancent en répartissant les mouvements sur l'ensemble du corps, comme le font certains animaux dépourvus de pieds – ainsi les serpents, ceux qui appartiennent à la classe des chenilles et, outre ceux-ci, ceux qu'on appelle « vers de terre ». Ils possèdent les parties mentionnées, mais on ne les discerne assurément pas avec la même netteté.

Que [30] d'autre part le mouvement parte de la droite, une preuve nous en est donnée par le fait que tous ceux qui portent une charge le font du côté gauche, car ainsi le porteur peut se mouvoir, la partie motrice étant laissée libre. C'est encore pourquoi il est plus aisé de sauter à cloche-pied du côté gauche, car [706a] la droite est naturellement motrice, et la gauche mue. Par conséquent, la charge ne doit pas reposer sur ce qui meut mais sur ce qui est mû ; si elle est placée sur le moteur, c'est-à-dire ce d'où part le mouvement, alors il n'y aura aucun mouvement d'aucune sorte, ou bien celui-ci s'accomplira plus difficilement.

[5] Une autre preuve que le mouvement part de la droite, ce sont les postures d'attaque. Tous les animaux, en effet, présentent d'abord la partie gauche et s'ils se tiennent immobiles c'est de préférence avec la partie gauche en avant, sauf si le hasard des circonstances en décide autrement. En effet, ils se meuvent en se servant non pas de la partie mise en avant, mais de la partie laissée en arrière, et ils se défendent à l'aide du côté droit. C'est la raison pour laquelle [10] les parties droites sont les mêmes chez tous les animaux, car la partie d'où part le mouvement est la même chez tous et elle occupe la même position par nature ; or la partie d'où part le mouvement est située à droite. C'est également pour cela que les testacés dont la coquille est en colimaçon sont tous orientés vers la droite, car ils ne se meuvent pas dans la direction de la spirale, mais [15] tous avancent dans la direction opposée, comme les murex et les buccins. Ainsi, puisque tous se meuvent à partir de la droite et que ceux-ci également se meuvent d'eux-mêmes dans cette direction, nécessairement tous les animaux sont, semblablement, orientés vers la droite.

Par ailleurs, l'homme est l'animal dont la partie gauche est la plus distincte, car il est l'animal le plus conforme à la nature. [20] Or par nature la droite est meilleure que la gauche et en est séparée. Voilà pourquoi la droite est, chez l'homme, plus adroite2. La droite étant par ailleurs bien définie, il est logique que la gauche soit moins mobile et que ce soit chez l'homme qu'elle est le plus distincte. Du reste, les autres principes eux aussi [25] – le haut et le devant – sont chez l'homme plus en conformité avec la nature et mieux définis.





Chapitre 5

Ainsi, les animaux qui ont un haut et un devant définis, comme les hommes et les oiseaux, sont des bipèdes – parmi les quatre points d'appui que comptent les animaux, dans un cas deux d'entre eux sont des ailes, dans l'autre cas ce sont les mains et les bras. Quant aux animaux dont le [30] devant et le haut sont au même endroit, ils sont quadrupèdes, ou bien polypodes ou apodes. J'entends par « pied » une partie située à un point qui repose sur le sol et qui permet le mouvement local. Il semble bien, en effet, que le nom « pieds » dérive de « sol »1. Chez certains l'avant [706b] et l'arrière sont au même endroit, comme les mollusques et les testacés dont la coquille est en colimaçon ; mais on en a parlé ailleurs précédemment.

Comme il y a trois régions – le haut, le milieu et le bas –, le haut des bipèdes est orienté vers le haut du tout, [5] tandis que celui des polypodes et des apodes est orienté vers le milieu et celui des végétaux vers le bas. La raison en est que ces derniers sont immobiles, que le haut est orienté vers la nourriture et que leur nourriture vient de la terre. Le haut des quadrupèdes, des polypodes et des apodes est orienté vers le milieu parce qu'ils n'ont pas la station droite. Les bipèdes sont tournés vers le haut de l'Univers parce qu'ils ont la station verticale, surtout [10] l'homme ; car sa bipédie est la plus conforme à la nature. Il est du reste logique que les principes viennent de ces parties. Le principe se distingue en effet par sa noblesse. Or le haut est plus noble que le bas, l'avant plus noble que l'arrière et la droite plus noble que la gauche. On peut du reste fort bien renverser l'affirmation à leur propos, et dire que c'est [15] parce que les principes se situent dans ces parties, qu'elles sont plus nobles que les parties opposées.





Chapitre 6

Il est clair, d'après ce qui précède, que le point de départ du mouvement est à droite. Il est par ailleurs nécessaire qu'en tout ce qui est continu et dont une partie se meut tandis que l'autre est au repos – l'ensemble étant en capacité de se mouvoir [20] bien que l'une des deux parties soit immobile –, il y ait, à l'endroit où les deux parties se meuvent de mouvements contraires, quelque chose qui leur soit commun et par quoi elles sont mutuellement continues, un point où réside pour chacune des deux le principe de leur mouvement et semblablement de leur immobilisation ; dès lors, il est évident que, si l'on considère les couples de contraires mentionnés, en vertu desquels un mouvement particulier advient en chacune des parties opposées, [25] toutes ces parties ont un principe commun, du fait de la corrélation naturelle des parties citées, je veux dire : la droite et la gauche, le haut et le bas, l'avant et l'arrière.

La répartition entre l'avant et l'arrière ne s'applique pas à ce qui se meut soi-même, [30] parce que aucun animal n'a un mouvement naturel vers l'arrière, pas plus qu'un animal qui se meut n'a à déterminer dans laquelle de ces deux directions il accomplit ce changement : cela ne concerne en réalité que la droite et la gauche, et le haut et le bas. C'est pourquoi tous les animaux qui [707a], pour avancer, se servent de parties organiques se distinguent, non pas selon l'avant et l'arrière, mais par les deux paires qui restent, et en premier lieu par la différence entre la droite et la gauche, [5] car elle se présente nécessairement aussitôt qu'il y a deux parties, tandis que l'autre différence se présente dès lors qu'il y en a quatre.

Posons donc que le haut et le bas et la droite et la gauche sont liés mutuellement en vertu d'un même principe commun – j'entends par là le principe qui est maître du mouvement1. Il faut encore qu'en tout animal ayant à effectuer comme il convient le mouvement provenant de chacune des parties, [10] la cause de tous les mouvements dont on a parlé soit en quelque manière caractérisée et structurée par la distance fonctionnelle qui la sépare des principes que l'on a dits, à savoir ceux qui dans ces parties s'opposent par paires ou se rangent en série – c'est d'un même principe commun pour la droite et la gauche, et de même pour le haut et le bas, que part le mouvement. [15] Il faut enfin que ce principe soit en chaque animal à un endroit où il est globalement dans la même relation avec chacun des principes appartenant aux parties mentionnées.





Chapitre 7

Il est donc clair que le mouvement local appartient ou exclusivement ou principalement aux animaux qui changent de lieu grâce à deux ou quatre points d'appui. Aussi, puisque cette propriété appartient presque exclusivement aux animaux sanguins, [20] il est manifeste qu'aucun animal sanguin ne peut se mouvoir à l'aide de plus de quatre points, et que si un animal se meut naturellement à l'aide de quatre points, c'est nécessairement un animal sanguin.

Ce qui se passe chez les animaux confirme également ce qui vient d'être dit. Ainsi aucun animal sanguin sectionné en plusieurs segments [25] ne peut vivre pour ainsi dire ne serait-ce qu'un moment, et il ne peut prendre part au mouvement local qu'il accomplissait alors qu'il était continu et non sectionné. Mais certains animaux non sanguins et polypodes peuvent vivre, une fois sectionnés, assez longtemps dans chacune de leurs parties et accomplir le même mouvement que celui qu'ils accomplissaient avant d'être [30] sectionnés, comme ceux que l'on nomme scolopendres et d'autres insectes allongés. Chez tous ces animaux, en effet, [707b] la partie postérieure produit la locomotion dans la même direction que la partie antérieure. La raison pour laquelle ils survivent une fois sectionnés, c'est que chacun d'eux est constitué tout comme s'il formait un être continu composé de plusieurs animaux. Ce qui a été dit précédemment montre de manière manifeste [5] pourquoi il en va ainsi.

Les animaux dont la constitution est la plus conforme à la nature sont ceux qui se meuvent naturellement à l'aide de deux ou quatre points d'appui, comme aussi tous les animaux sanguins apodes. Ces derniers, en effet, se meuvent à l'aide de quatre points, grâce auxquels ils accomplissent leur mouvement, car ils se servent de deux flexions pour avancer : [10] dans chacune de leurs articulations, prise dans la largeur, il y a une droite et une gauche, un avant et un arrière – dans la partie qui avoisine la tête, le point avant a une droite et une gauche ; dans la partie proche de la queue, les points postérieurs. On est d'avis, toutefois, qu'ils se meuvent à l'aide de deux points, par contact avant et par contact arrière. [15] La raison en est que la largeur de leur corps est étroite, puisque chez eux également, comme chez les quadrupèdes, la droite dirige le mouvement et elle le répercute à l'arrière.

La cause des flexions, c'est la longueur du corps, car, de même que les hommes de grande taille marchent courbés et de même que, quand leur épaule droite les dirige vers l'avant, [20] la hanche gauche se tourne plutôt vers l'arrière, que le milieu du corps se creuse et se courbe, de même il faut concevoir que les serpents eux aussi se meuvent sur le sol en se courbant. Une preuve qu'ils se meuvent de la même façon que les quadrupèdes, c'est qu'ils changent tour à tour le concave en convexe et réciproquement : quand c'est au tour de la partie antérieure gauche de diriger le mouvement, le concave se forme alors en sens contraire, [25] car c'est alors la droite qui devient la partie intérieure. Soient A, le point d'appui antérieur droit, B l'antérieur gauche, C le postérieur droit et D le postérieur gauche.

C'est ainsi, parmi les animaux vivant sur la terre ferme, que se meuvent les serpents ; parmi les animaux aquatiques, les anguilles, les congres, les murènes et tous ceux dont la forme [30] se rapproche de celle des serpents. Certains animaux aquatiques de ce type ont une particularité : ils sont dépourvus de nageoires, comme les murènes, mais se servent [708a] du milieu aquatique comme les serpents font avec le milieu aquatique et avec la terre ferme – car les serpents nagent de la même façon qu'ils se meuvent sur la terre ferme. Quant aux autres, ils possèdent seulement deux nageoires, comme les congres, les anguilles et une certaine espèce de mulets [5] que l'on trouve dans les eaux de Siphe. Voilà pourquoi ceux qui sont habitués à vivre sur la terre ferme se meuvent, dans l'eau ou sur la terre, par un petit nombre de flexions, comme la classe des anguilles. Les mulets qui ont deux nageoires, quant à eux, égalent dans l'eau les quatre points d'appui par la flexion de leur corps.





Chapitre 8

La raison pour laquelle les serpents sont apodes, c'est que la nature [10] ne fait rien en vain, mais toujours en visant pour chaque être le meilleur dans la limite des possibilités, préservant l'intégrité substantielle et l'essence même de chacun. Par ailleurs, s'applique aussi ce que nous avons dit précédemment, à savoir qu'aucun animal sanguin ne peut se mouvoir par plus de quatre points d'appui. Il en résulte manifestement qu'aucun des [15] animaux sanguins dont la longueur est disproportionnée par rapport à tout le reste du corps, comme précisément les serpents, ne peut avoir de pieds. Ils ne pourraient pas, en effet, avoir plus de quatre pieds – sans quoi ils seraient non sanguins ; or s'ils avaient deux ou quatre pieds, ils seraient pratiquement dans l'impossibilité totale de se mouvoir, car dans ces conditions [20] leur mouvement serait nécessairement lent et inutile.

Tout animal pourvu de pieds en a nécessairement un nombre pair. Tous ceux, en effet, qui ne se servent que du saut pour accomplir le changement de lieu n'ont aucunement besoin de pieds pour se mouvoir, du moins pour ce type de mouvement, mais chez ceux qui se servent du saut sans se contenter [25] de ce mouvement mais ont également besoin de la marche, il est clair qu'il est préférable qu'ils possèdent les pieds en nombre pair, tandis qu'autrement il leur serait tout à fait impossible de marcher. Voilà pourquoi tout animal a nécessairement un nombre pair de pieds. Étant donné en effet que ce changement implique les parties l'une après l'autre, et non pas le corps entier d'un seul coup comme le saut, il est nécessaire que [30] dans le changement produit par les pieds les uns demeurent au repos tandis que les autres se meuvent, et que chacun d'eux procède à l'aide des opposés, le poids du corps se transférant des pieds en mouvement sur ceux qui sont au repos. C'est pourquoi [708b] il est impossible de marcher en se servant de trois pieds ou d'un seul. Dans un cas, en effet, l'animal est privé de tout support sur lequel il puisse reposer le poids du corps ; dans l'autre il se meut selon l'une seulement des paires opposées, de sorte qu'en essayant de se mouvoir ainsi il tombera nécessairement.

Toutefois, tous les polypodes, [5] comme les scolopendres, sont capables de locomotion à l'aide d'un nombre impair de pieds, comme on voit qu'ils le font effectivement si on leur enlève une des pattes, car ils remédient à l'ablation d'un pied d'une paire donnée par le nombre des pieds qui restent de chaque côté. Il s'agit alors d'une sorte de [10] traction, par les autres parties, de la partie mutilée, mais pas d'une marche à proprement parler. Il n'en demeure pas moins qu'il serait manifestement préférable pour eux d'accomplir le changement de lieu en possédant un nombre pair de pieds, sans qu'aucun leur manque, et que leurs pieds forment des paires opposées, car ainsi ils auraient la possibilité de répartir le poids de manière égale et de ne pas pencher [15] d'un côté plus que de l'autre, puisqu'ils auraient des soutiens opposés par paires sans que l'une des places attribuées aux pieds opposés reste vide. L'animal qui marche avance chacune des deux parties alternativement, car ainsi son équilibre retrouve sa configuration initiale.





Chapitre 9

[20] Que tous les animaux possèdent les pieds en nombre pair et quelle en est la cause, on l'a donc établi. Que par ailleurs, si aucune partie ne demeurait au repos, il n'y aurait ni flexion ni extension, cela découle clairement de ce qui suit. La flexion, en effet, est un changement à partir de la position droite vers une position soit courbe soit angulaire ; l'extension est un changement du courbe et de l'angulaire vers le droit. Dans tous les [25] changements concernés il est nécessaire que la flexion ou bien l'extension s'accomplissent par rapport à un point unique. Mais assurément, s'il n'y avait pas de flexion, il n'y aurait ni marche, ni nage, ni vol. Puisque en effet les animaux pourvus de pieds se tiennent et font reposer le poids du corps sur chacune des pattes tour à tour, il est nécessaire que lorsque l'une s'avance [30] l'autre se fléchisse. Car les membres qui s'opposent par paires sont naturellement de longueur égale, et il faut que celui qui porte soit en position droite, et fasse comme une perpendiculaire par rapport au sol. Quand il s'avance, [709a] il devient l'hypoténuse, et mesure en puissance les longueurs additionnées de la patte qui reste sur place et de la distance entre les deux pattes ; mais puisqu'elles sont de longueurs égales, il faut nécessairement que la patte qui reste sur place se fléchisse, au niveau du genou ou au niveau de l'articulation correspondante si [5] l'animal qui marche en est dépourvu. Pour preuve qu'il en va ainsi, supposons que quelqu'un marche sur le sol, le long d'un mur : la ligne qu'il tracera ne sera pas droite mais sinueuse, parce que la ligne sera plus basse lors de la flexion et plus haute quand le membre se tient droit et s'élève.

Il se peut cependant que l'animal se meuve sans qu'il y ait flexion de la patte, comme les petits enfants quand ils se traînent sur le sol – [10] c'est ce que l'on disait autrefois, à tort, à propos des éléphants. En réalité, là aussi ces mouvements se font par flexion, au niveau des omoplates ou du bassin. En fait, aucun animal n'accomplirait de locomotion continue et sûre s'il demeurait droit : il ne pourrait se mouvoir qu'à la manière dont se déplacent, dans les palestres, ceux qui avancent à genoux dans la poussière. [15] La partie supérieure du corps est en effet une partie volumineuse, de sorte que le membre inférieur doit être long. Si c'est le cas, il est nécessaire qu'il y ait flexion. Car puisque l'animal se tient à angle droit, si le membre qui se meut vers l'avant ne se fléchit pas, ou bien il tombera parce que la droite deviendra plus courte, ou bien il n'avancera pas. Si d'autre part, alors que l'une des deux pattes est droite, l'autre est avancée, celle-ci sera plus grande, tout en étant de longueur égale, car elle mesurera en puissance les longueurs additionnées de la patte demeurée au repos et [20] du côté formant la base du triangle. Il est donc nécessaire que la patte qui s'avance se fléchisse et qu'au moment où il la fléchit l'animal étende l'autre patte, qu'il s'incline, fasse un pas et demeure à la verticale. Car les membres dessinent un triangle isocèle, et la tête s'abaisse quand elle est dans un axe perpendiculaire à la surface sur laquelle l'animal progresse.

Quant aux animaux sans pieds, les uns [25] avancent par ondulation – mouvement qui s'effectue de deux manières : dans un cas, c'est sur le sol, comme les serpents, qu'ils accomplissent leurs flexions ; dans un autre c'est en se soulevant, comme les chenilles –, or l'ondulation est une flexion. Les autres se servent de leurs anneaux pour se dérouler, comme les animaux qu'on appelle « vers de terre » et les sangsues. Ces animaux, en effet, avancent à l'aide de la partie directrice, [30] ramènent vers elle tout le reste du corps et passent de cette manière d'un lieu à un autre. Il est par ailleurs manifeste que si les deux <lignes ainsi formées> n'étaient pas plus longues que l'unique <ligne de base>, [709b] les animaux qui ondulent seraient incapables de se mouvoir, car une fois l'articulation en extension, l'animal n'aurait pas avancé si la ligne de base était égale. Mais en réalité, une fois en extension, l'animal dépasse <sa longueur> et, une fois au repos, il tire le reste <à lui>.

Dans tous les changements dont on a parlé, l'animal qui se meut avance tantôt [5] par extension en ligne droite, tantôt en se courbant, se tenant droit grâce aux parties directrices et se courbant avec celles qui les suivent. Même les animaux qui sautent opèrent tous la flexion dans la partie du corps qui leur sert de soutien, et c'est de cette manière qu'ils sautent. Mais c'est encore le cas des animaux qui volent et de ceux qui nagent : [10] ceux qui volent déplient et fléchissent leurs ailes ; les autres se servent de leurs nageoires. Les uns en possèdent quatre, mais les autres – ceux qui ont une forme plus allongée, comme la classe des anguilles – deux. Ces derniers accomplissent le reste du mouvement parce qu'ils nagent en suppléant les deux nageoires dont ils sont dépourvus par une flexion du reste du corps, ainsi qu'on l'a dit précédemment.

[15] Pour ce qui est des poissons plats, ils se servent, d'une part, de la largeur de leur corps comme de nageoires et, d'autre part, de leurs deux nageoires. Ceux qui sont tout à fait plats, comme la raie, accomplissent la nage en étendant et en fléchissant ce qui chez eux tient lieu de nageoires, à savoir les extrémités de la périphérie de leur corps.





Chapitre 10

[20] Mais on pourrait peut-être se demander comment les oiseaux peuvent se mouvoir par l'intermédiaire de quatre points d'appui, qu'ils volent ou qu'ils marchent, parce qu'il aurait été dit que tous les animaux sanguins se meuvent par quatre points d'appui. En réalité, ce n'est pas cela qui a été dit, mais que quatre est un maximum. Mais ce qui est vrai, c'est qu'ils ne pourraient pas voler privés de leurs pattes, ni marcher privés de leurs ailes, [25] puisque l'homme non plus ne pourrait marcher sans mouvoir les épaules.

Mais quoi qu'il en soit, tous, comme on l'a dit, accomplissent le changement local par flexion et extension, car tous avancent en s'appuyant sur un support dans une certaine mesure – par exemple ils peuvent se mouvoir sur quelque chose qui cède –, de sorte que nécessairement, si la flexion ne se produit pas dans une autre partie, [30] elle se produit en tout cas au point de départ de l'aile chez les insectes et chez les oiseaux, et au même endroit dans la partie analogue chez les autres espèces, comme les poissons. Chez d'autres, comme les serpents, [710a] c'est dans les flexions de leur corps que se situe le point de départ du mouvement de flexion. Chez les volatiles, les plumes de la queue servent à maintenir le vol en ligne droite, comme le gouvernail des bateaux ; or nécessairement ces parties également se fléchissent au niveau du point d'attache. C'est pourquoi ne volent droit devant eux ni les insectes ni, [5] chez les oiseaux à plumes séparées, ceux dont les plumes de la queue sont inadaptées à cette fonction, comme les paons, les coqs et d'une manière générale ceux qui sont mal adaptés au vol. Parmi les insectes qui volent, en effet, aucun n'a de queue, de sorte qu'ils sont emportés comme un bateau sans gouvernail, et que chacun est jeté ici ou là au hasard, et il en va de manière similaire [10] pour les coléoptères, comme les scarabées et les hannetons, et pour les insectes sans gaine, comme les abeilles et les guêpes. La queue n'est d'aucune utilité chez les oiseaux qui sont mal adaptés au vol, comme les porphyrions, les hérons et tous les oiseaux qui nagent. Mais à défaut de croupion, ils nagent en étendant les pieds et se servent [15] à sa place de leurs pattes pour voler en ligne droite.

D'autre part le vol des insectes est lent et faible parce que le développement de leurs ailes n'est pas proportionné au poids de leur corps : leur poids est considérable, alors que leurs ailes sont petites et faibles. On pourrait comparer la manière dont ils ont recours au vol à un navire marchand qui essaierait de [20] faire une traversée en se servant uniquement des rames. La faiblesse des ailes elles-mêmes et de leur développement contribue elle aussi en quelque manière au résultat que l'on a dit.

Le paon est un oiseau dont la queue est à certains moments inutilisable à cause de son importance, et à d'autres totalement inutile à cause de sa mue. Mais les oiseaux ont des ailes d'une constitution contraire [25] à celles des insectes, en particulier ceux d'entre eux qui volent très rapidement. Tel est le cas des rapaces. Chez eux, en effet, la rapidité du vol est justifiée par le mode de vie. Or les autres parties du corps semblent accompagner la vitesse d'exécution : ils ont tous une tête [30] petite, un cou peu développé, une poitrine puissante et pointue – pointue pour donner une force comparable à celle que donne la proue d'une embarcation légère ; puissante par la manière dont la chair se développe – pour [710b] pouvoir écarter l'air qui vient à leur rencontre, et cela facilement et sans peine. Les parties postérieures, quant à elles, sont légères et se resserrent, afin de suivre les parties antérieures sans retenir l'air par la largeur.





Chapitre 11

[5] Voilà donc comment rendre compte de ces sujets. Pourquoi, d'autre part, l'animal qui a à marcher en se tenant debout a nécessairement deux pieds et que les parties supérieures de son corps sont plus légères et les parties inférieures plus lourdes que celles-ci, c'est clair : c'est seulement sous cette condition qu'il sera en mesure de se porter lui-même aisément. C'est pourquoi l'homme, [10] qui est le seul animal à se tenir droit, a les jambes les plus longues et les plus fortes, à proportion du haut du corps, parmi tous les animaux pourvus de pieds. Ce qui le montre clairement c'est ce qui se passe avec les jeunes enfants : ils ne peuvent pas marcher en position droite car ils ont tous une morphologie de nains et parce que les parties supérieures de leur corps sont trop grandes et trop fortes à proportion des parties [15] inférieures. Mais l'âge aidant, le bas du corps connaît une croissance plus importante, jusqu'au point où ils atteignent la taille convenable ; c'est alors que leur corps leur permet de marcher en position droite.

Quant aux oiseaux, qui sont légers, ils sont bipèdes parce que le poids est chez eux à l'arrière, comme les chevaux de bronze que l'on réalise [20] avec les pattes antérieures dressées. La principale raison de leur aptitude à la station droite – puisqu'ils sont bipèdes –, c'est qu'ils ont la hanche semblable à une cuisse et qu'elle est d'une telle taille que l'on a l'impression qu'ils ont deux cuisses : celle de la patte avant l'articulation, et celle qui est entre cette articulation et le fondement. En réalité, ce n'est pas une cuisse mais une hanche. Si elle n'était pas [25] si grande, l'oiseau ne serait pas bipède. Il en irait en effet comme si, chez l'homme et les quadrupèdes, la cuisse et le reste de la jambe étaient directement rattachés à une hanche courte. Dans ces conditions, le corps tout entier serait trop incliné vers l'avant. En réalité, la hanche est grande et se prolonge sous le ventre jusqu'en son milieu, de sorte qu'en s'appuyant là, les jambes [30] portent l'ensemble du corps. Il en résulte manifestement que l'oiseau ne peut pas se tenir debout à la manière dont l'homme le fait. Le développement de leurs ailes leur est en effet utile, étant donné le corps qu'ils ont, [711a] alors qu'il ne serait d'aucune utilité s'ils se tenaient droits, comme pour les amours que l'on dessine avec des ailes.

Il est en même temps clair, avec ce que nous avons dit, que ni l'homme ni aucun autre animal de forme similaire ne peut être ailé, non seulement [5] parce qu'il aurait besoin pour se mouvoir de plus de quatre points d'appui alors qu'il est un animal sanguin, mais aussi parce que la possession des ailes ne leur serait d'aucune utilité pour se mouvoir de manière naturelle ; or la nature ne fait rien contre nature.





Chapitre 12

Il a donc été dit dans ce qui précède que s'il n'y avait pas de flexion dans les jambes, les omoplates et les hanches, aucun animal sanguin [10] et pourvu de pieds ne serait en mesure d'avancer ; qu'il n'y aurait pas de flexion si rien ne demeurait au repos ; et aussi que les hommes et les oiseaux, bien qu'également bipèdes, fléchissent les jambes en sens contraire ; et encore que les pattes des quadrupèdes se fléchissent en directions opposées les unes par rapport aux autres et par rapport à l'homme. L'homme en effet fléchit les bras [15] en sens concave et les jambes en sens convexe, alors que les quadrupèdes fléchissent les pattes antérieures en sens convexe et les pattes postérieures en sens concave. Il en va d'ailleurs de même des oiseaux. La raison en est que la nature ne produit aucune de ses œuvres en vain, ainsi qu'on l'a dit précédemment, mais fait tout en vue du meilleur selon les possibilités. [20] De sorte que chez tous ceux qui accomplissent par nature le changement de lieu à l'aide de deux pattes, lorsque l'une se tient droite elle supporte le poids, et étant donné que pour qu'il y ait mouvement vers l'avant, le pied qui, du fait de sa position, dirige, doit être léger, et puisque au cours de la marche il reçoit le poids à son tour, il est clair que nécessairement [25] le membre qui a été fléchi devient droit à son tour, tandis que restent immobiles le point d'appui constitué par le pied qui s'est avancé ainsi que la jambe.

Ce qui permet qu'il en aille ainsi et qu'en même temps l'animal avance, c'est que la flexion de la patte directrice se fait vers l'avant, alors que ce serait impossible si elle se faisait vers l'arrière. Car ainsi la patte s'étendra, [30] le corps porté vers l'avant ; dans l'autre cas, il serait porté vers l'arrière. En outre, si la flexion se faisait vers l'arrière, c'est par deux mouvements contraires entre eux que le pied trouverait sa position [711b], l'un vers l'avant et l'autre vers l'arrière. Il est nécessaire en effet que dans la flexion de l'ensemble de la patte, l'extrémité <supérieure> de la cuisse aille vers l'arrière, tandis que la partie de la jambe située sous l'articulation meut le pied vers l'avant. [5] Mais si la flexion a lieu vers l'avant, il n'y a pas de mouvements contraires et c'est par un seul et unique mouvement vers l'avant que se produira la locomotion en question. Ainsi l'homme, étant bipède et accomplissant naturellement le mouvement local à l'aide de ses jambes, fléchit, en vertu de la cause que l'on a dite, ses jambes vers l'avant et ses bras en sens [10] concave, ce qui est logique : s'ils se fléchissaient en sens contraire, ils seraient sans utilité pour l'usage des mains et pour saisir la nourriture.

Quant aux quadrupèdes vivipares, ils fléchissent nécessairement les pattes antérieures en direction de l'extérieur, puisqu'elles dirigent leur locomotion et sont situées dans la partie antérieure du corps, [15] et la cause est la même que chez les hommes, car en cela ils leur sont semblables. C'est pourquoi les quadrupèdes eux aussi fléchissent vers l'avant de la manière que l'on a dite, car en fléchissant de cette façon, ils seront capables de lever plus haut leurs pieds, alors que s'ils fléchissaient en sens contraire, ils les lèveraient [20] à peine au-dessus du sol, parce que la totalité de la cuisse et l'articulation d'où part le bas de la patte se placeraient sous le ventre au moment où l'animal avancerait.

Quant à la flexion des pattes postérieures, si elle se faisait vers l'avant, les pieds se lèveraient de la même manière que ceux de devant – car eux aussi auraient une courte élévation, [25] en rapport avec la montée des pattes, puisque la cuisse et l'articulation des deux pattes viendraient se placer sous le ventre ; mais si elle s'accomplit vers l'arrière – et de fait c'est ainsi qu'elles se fléchissent –, il n'y a rien – dans ce type de mouvement des pieds – qui fasse obstacle à leur marche. En outre, pour ceux qui allaitent, [30] il est nécessaire ou du moins préférable, en vue de cet office, qu'ils fléchissent les jambes de la sorte : il ne leur serait pas aisé, s'ils fléchissaient les pattes vers l'intérieur, d'avoir leurs petits sous eux et de les protéger.





Chapitre 13

[712a] On a donc quatre modes de flexion couplés. Il y a en effet nécessairement : ou bien flexion en sens concave des membres antérieurs et postérieurs (figure A) ; ou bien au contraire en sens convexe (figure B) ; ou bien en direction inverse [5] et différente selon les membres, les antérieurs en sens convexe et les postérieurs en sens concave (figure C) ; ou bien, au contraire du cas précédent, les angles convexes l'un vers l'autre et les concaves vers l'extérieur (figure D). Il n'y a aucun bipède ou [10] quadrupède dont la flexion s'opère comme sur les figures A et B, mais les quadrupèdes le font comme sur la figure C ; quant à la figure D, aucun quadrupède ne procède ainsi à l'exception de l'éléphant, mais c'est de cette manière que l'homme fléchit les bras et les jambes : il fléchit les premiers en sens concave et les secondes en sens convexe.

Chez l'homme, les membres se fléchissent toujours alternativement en sens contraires. Ainsi, le coude [15] en sens concave et le poignet en sens convexe et à son tour l'épaule en sens convexe ; et de la même manière, dans les jambes, la cuisse va vers le concave, le genou vers le convexe et le pied au contraire vers le concave. Il est manifeste également que les parties inférieures se fléchissent en sens contraire par rapport aux parties supérieures. Leurs points de départ respectifs, en effet, se fléchissent en sens contraires : [20] l'épaule en sens convexe, et la cuisse en sens concave. C'est aussi pourquoi le pied se fléchit en sens concave et le poignet en sens convexe.





Chapitre 14

Les flexions des pattes se produisent donc de cette manière, et en vertu des causes que l'on a dites. Par ailleurs, [25] les membres postérieurs se meuvent en diagonale par rapport aux membres antérieurs. Après le membre antérieur droit, en effet, les animaux meuvent le postérieur gauche, ensuite l'antérieur gauche, et après cela le postérieur droit. La raison en est que s'ils mettaient en mouvement les membres antérieurs simultanément et en premier lieu, leur marche serait interrompue, ou alors ils tomberaient, [30] leurs membres postérieurs comme tirés vers l'avant. En outre, ce ne serait pas là de la marche, mais du saut. Or il est difficile à des êtres qui sautent de se déplacer de manière continue. En voici une preuve : on constate que les chevaux qui accomplissent leurs mouvements de cette manière, dans les processions par exemple, se fatiguent rapidement. [712b] Voilà donc pourquoi les animaux ne se meuvent pas en se servant séparément de leurs membres antérieurs et de leurs membres postérieurs. Et s'ils commençaient par mouvoir les deux pattes de droite, ils seraient privés de leurs supports et ils tomberaient. Si donc le mouvement doit nécessairement s'accomplir ou bien selon l'une de ces deux modalités ou bien en diagonale, et si [5] aucune des deux premières modalités ne peut se réaliser, il est nécessaire que le mouvement se fasse en diagonale. Car en se mouvant comme on vient de le dire, aucun animal ne sera susceptible de subir ces effets-là. C'est également pourquoi les chevaux et tous les animaux similaires restent debout avec leurs pattes avancées en diagonale et non pas avec les deux pattes droites ou les deux pattes gauches avancées simultanément. C'est de la même manière également que [10] se meuvent les animaux qui ont plus de quatre pieds, car sur quatre pieds qui se suivent les postérieurs se meuvent en diagonale par rapport aux antérieurs. On le voit clairement avec les animaux qui se meuvent lentement.

Les crabes eux aussi se meuvent de cette manière, car ce sont des polypodes. Ils se meuvent toujours, en effet, en diagonale, [15] dans la direction même de leur locomotion. Car cet animal se meut d'une manière singulière : il est le seul animal à se mouvoir non pas vers l'avant, mais sur le côté. Mais puisque l'avant se définit par les yeux, la nature a fait les yeux des crabes capables de suivre les membres ; ils se meuvent en effet eux-mêmes sur le [20] côté, de sorte que d'une certaine manière les crabes eux aussi se meuvent, pour cette raison, vers l'avant.





Chapitre 15

Les oiseaux fléchissent les pattes comme les quadrupèdes, car ils sont, d'une certaine manière, de constitution à peu près semblable : chez les oiseaux, les ailes correspondent aux pattes antérieures. [25] C'est aussi pourquoi elles sont pliées de la même manière que les pattes antérieures des quadrupèdes, puisque dans le mouvement de locomotion des oiseaux c'est des ailes que part le commencement naturel du changement, car le vol est leur mouvement propre. C'est pour cela que, privé de ses ailes, aucun oiseau ne pourrait se tenir debout ni avancer.

[30] En outre, étant donné qu'il est bipède sans avoir la station droite et que les parties antérieures de son corps sont plus légères, il est nécessaire ou du moins préférable, pour qu'il puisse se tenir debout, que la cuisse lui serve de support comme elle le fait, je veux dire : en étant naturellement à l'arrière. Or s'il fallait qu'il en soit ainsi, il était nécessaire [713a] que les pattes aient une flexion concave, comme les pattes postérieures des quadrupèdes, en vertu de la même cause que nous avons précisément invoquée à propos des quadrupèdes vivipares.

D'une manière générale, concernant les oiseaux, les insectes volants et les animaux qui nagent dans l'eau [5] – tous ceux dont les organes permettent la locomotion dans l'eau –, il n'est pas difficile de voir qu'il est préférable que les parties mentionnées se développent sur le côté, comme c'est, à l'évidence, effectivement le cas chez les oiseaux et les insectes volants. Et il en va de même chez les poissons : c'est le cas des ailes pour les oiseaux [10] et des nageoires pour les poissons. Quant aux ailes des insectes, elles se développent sur le côté. C'est en effet ce qui leur permettra de se mouvoir en traversant plus vite et avec plus de force l'air pour les uns et l'eau pour les autres, car les parties postérieures du corps elles aussi peuvent suivre vers l'avant, [15] étant portées dans un milieu qui cède, à savoir l'eau pour les uns et l'air pour les autres.

Les quadrupèdes ovipares qui vivent dans des trous, comme les crocodiles, les lézards communs, les stellions, les hémydes et les tortues développent tous leurs pattes sur le côté et les étirent sur le sol, et ils les fléchissent sur le [20] côté parce que procéder ainsi leur sert à se glisser dans leur cache avec facilité et à couver et protéger leurs œufs. Par ailleurs, puisque leurs pattes sont tournées vers l'extérieur, il est nécessaire, pour élever leur corps dans sa totalité, qu'ils serrent leurs cuisses et les placent sous eux. Mais quand cela se produit, ils ne peuvent fléchir leurs pattes [25] autrement que vers l'extérieur.





Chapitre 16

Que les non-sanguins pourvus de pieds sont des polypodes et qu'aucun d'eux n'est quadrupède, nous l'avons dit précédemment. On voit par ailleurs manifestement pourquoi leurs pattes, à l'exception des paires situées aux deux extrémités, se développent sur le côté, se fléchissent vers le haut [30] et sont tordues vers l'arrière : chez tous les animaux de ce type, les pattes du milieu doivent aussi bien diriger que suivre. Si donc ils ont sous eux de telles pattes, [713b] il fallait qu'elles possèdent la flexion vers l'avant et la flexion vers l'arrière : vers l'avant afin de diriger et vers l'arrière afin de suivre. Puisque par ailleurs il est nécessaire que les deux mouvements se produisent, c'est pour cela qu'elles sont tordues et [5] qu'elles se fléchissent sur le côté, à l'exception des paires situées aux deux extrémités. Mais ces dernières sont mieux déterminées par leur nature, les unes à diriger, les autres à suivre. En outre, si leurs pattes se fléchissent de cette manière c'est également du fait de leur nombre, car ainsi elles seront moins susceptibles de gêner la marche et de se heurter les unes les autres. Et la torsion des pattes [10] s'explique par le fait que tous ces animaux, ou la plupart d'entre eux, vivent dans des trous, car des êtres qui vivent de cette manière ne peuvent être de haute taille.

Mais parmi les polypodes, ce sont les crabes qui ont la constitution la plus étonnante, car ils n'accomplissent pas la locomotion vers l'avant, sinon de la manière que nous avons dite, et ce sont les seuls animaux à posséder plusieurs <pieds> directeurs. [15] La raison de cela, c'est la dureté de leurs pieds, et le fait qu'ils ne s'en servent pas pour la nage mais pour la marche, car ils passent leur temps à parcourir le sol.

Tous les polypodes fléchissent donc leurs pattes sur le côté, ainsi que les quadrupèdes vivant dans des trous. Tel est le cas par exemple des lézards, des crocodiles et de la plupart des ovipares. [20] La raison en est qu'ils vivent dans des trous, pour les uns durant la période de ponte, pour les autres en permanence.





Chapitre 17

Alors que les autres animaux qui ont des membres tordus les ont ainsi parce qu'ils sont mous, chez les langoustes, qui ont une peau dure, les pieds servent à la nage et ne sont pas faits pour la marche. Chez les crabes, la flexion s'opère sur le côté [25] et les pattes ne sont pas tordues comme le sont celles des quadrupèdes vivipares et des polypodes non sanguins, parce que leurs membres sont recouverts d'une peau dure et que ce sont des testacés, les crabes ne nageant pas et allant dans des trous, car ils mènent leur vie sur le sol.

Par ailleurs, le crabe est de forme arrondie et ne possède pas de queue comme la langouste, [30] car chez cette dernière elle sert à la nage, alors que le crabe ne nage pas. Il est de plus le seul animal dont le côté est semblable à l'arrière, parce qu'il a plusieurs pieds directeurs. La raison en est [714a] qu'il ne fléchit pas les pattes vers l'avant et que celles-ci ne sont pas tordues. La raison pour laquelle elles ne sont pas tordues, nous l'avons donnée précédemment : c'est la dureté de sa peau et le fait qu'elle forme une coquille. Il est pour cela nécessaire qu'il progresse avec toutes ses pattes et sur le côté : sur le côté, [5] parce qu'elles se fléchissent sur le côté ; avec toutes ses pattes, parce que les pieds qui resteraient au repos feraient obstacle à ceux qui se meuvent.

Les poissons ayant la forme de la plie nagent comme marchent les borgnes, car ils ont une constitution difforme.

Les oiseaux palmipèdes nagent avec les pieds, et comme ils aspirent l'air [10] et respirent, ils sont bipèdes, mais comme ils mènent leur vie dans l'eau, ils sont palmipèdes, car leurs pieds, étant ainsi faits, correspondent aux nageoires. Toutefois, ils n'ont pas, comme les autres oiseaux, les pattes au milieu du corps, mais plutôt à l'arrière, car leurs pattes étant courtes, en étant situées à l'arrière, elles leur servent à nager. [15] Si par ailleurs ces oiseaux ont les pattes courtes, c'est parce que la nature, en enlevant à la longueur des pattes, a fait des ajouts dans les pieds, c'est-à-dire qu'elle a donné de l'épaisseur aux pattes, au lieu de la longueur, et de la largeur aux pieds. Étant larges, en effet, ils servent, mieux que s'ils étaient longs, à refouler l'eau quand ils nagent.





Chapitre 18

[20] Il est par ailleurs logique que les animaux ailés aient des pieds, et que les poissons soient apodes. Les premiers en effet mènent leur vie dans un milieu sec et il leur est impossible de demeurer toujours en l'air, de sorte qu'il est nécessaire qu'ils aient des pieds. Les poissons pour leur part mènent leur vie dans l'eau et ils aspirent l'eau, et non pas [714b] l'air. Ainsi, leurs nageoires leur servent à nager, tandis que des pieds ne leur serviraient à rien. Si du reste ils possédaient les deux, ce serait des non-sanguins. Cependant, les oiseaux ont d'une certaine manière des similitudes avec les poissons : les oiseaux ont les ailes placées sur le haut du corps, et les poissons ont [5] deux nageoires sur le dessus ; les premiers ont les pieds vers le bas, et les seconds ont la plupart du temps des nageoires vers le bas et proches de celles du dessus. Et les uns ont un croupion, les autres une nageoire caudale.





Chapitre 19

En ce qui concerne les testacés, on pourrait se demander quel peut bien être leur mouvement, et, s'ils n'ont ni droite ni gauche, d'où il part. [10] Or à l'évidence ils se meuvent. À moins qu'il ne faille considérer leur genre tout entier comme mutilé, et estimer qu'ils se meuvent comme des animaux pourvus de pieds qu'on aurait amputés de leurs jambes, ou bien qu'ils sont comparables au phoque et à la chauve-souris, car ceux-ci sont des quadrupèdes, mais de mauvaise conformation. Les testacés se meuvent, mais d'un mouvement contre nature. [15] Car ils ne sont pas véritablement mobiles : comparés aux animaux sédentaires et qui se développent sur place, ils sont mobiles ; mais comparés à ceux qui accomplissent la locomotion, ils sont sédentaires.

Les crabes ont des parties droites médiocrement marquées, mais elles le sont malgré tout. Leur pince le montre bien : la droite est plus grande et plus forte, comme si la droite et la gauche voulaient marquer leur différence.

[20] Voilà donc ce qu'il en est des parties du corps, de celles qui concernent la locomotion des animaux, c'est-à-dire de tout type de changement de lieu, et ce qu'il en est des autres parties. Ces distinctions étant faites, la tâche suivante consiste à étudier l'âme.





La Génération des animaux





LIVRE I





Chapitre 1


Objet du traité : les parties génératrices et la cause motrice

[715a] Puisque, pour toutes les parties des animaux, on a dit, à la fois de manière collective et, pour celles qui sont particulières, séparément par genre, de quelle façon chacune s'explique par une cause de ce type, je veux dire celle qui est en vue de quelque chose – on a admis, en effet, quatre causes : le [5] ce en vue de quoi au sens de fin et la définition de la substance (il faut considérer en fait qu'elles sont pratiquement comme une seule et même cause), comme troisième et quatrième, la matière et d'où vient le principe du mouvement –, si l'on a donc parlé des autres causes (en effet, la définition et le ce en vue de quoi au sens de fin sont identiques et la matière, pour les animaux, ce sont leurs parties : les anoméomères pour chaque animal pris comme un tout, [10] les homéomères pour les anoméomères, pour ces derniers, ce qu'on appelle les éléments des corps), il reste, du côté des parties, celles qui servent aux animaux à la génération, sur lesquelles rien n'a été déterminé jusqu'ici, et de la cause motrice, il reste à dire quel principe c'est1. Mais examiner cette cause et examiner [15] la génération de chaque type d'animal, c'est, d'une certaine façon, la même chose ; c'est pourquoi notre étude a constitué une unité, en disposant, du côté de ce qui concerne les parties, celles-ci en dernier, et, du côté de ce qui concerne la génération, le principe dans la suite de ces choses.




Génération et accouplement

Ainsi, parmi les animaux, certains sont engendrés de l'accouplement de la femelle et du mâle dans tous les genres d'animaux où existent mâle et femelle, [20] car ils n'existent pas dans tous : en dehors de quelques exceptions, chez tous les sanguins, une fois l'animal achevé, il y a d'un côté le mâle, de l'autre la femelle ; chez les non-sanguins, certains ont la femelle et le mâle, en sorte qu'ils engendrent des animaux de même genre, tandis que d'autres engendrent sans cependant engendrer des animaux de même genre. Ce sont tous ceux qui ne sont pas engendrés de l'accouplement d'animaux [25], mais de la terre en putréfaction et de résidus. Pour parler d'une manière qui convienne pour tout animal, tous les animaux qui sont capables de changement local, ceux dont le corps est apte à nager, voler et marcher, chez tous ceux-là existent la femelle et le mâle, non seulement chez les sanguins, mais [30] aussi chez certains des non-sanguins. Parmi ces derniers, c'est, chez les uns, pour tout [715b] un genre qu'il y a mâle et femelle, comme chez les mollusques et les crustacés, tandis que, dans le genre des insectes, c'est seulement la plupart qui ont le mâle et la femelle. Chez ces derniers, tous ceux qui sont engendrés de l'accouplement d'animaux de même genre engendrent aussi eux-mêmes dans le même genre ; mais tous ceux qui ne sont pas engendrés d'animaux, mais de [5] la matière putréfiée engendrent bien, mais dans un genre différent, et ce qui est engendré n'est ni femelle ni mâle. Tel est le cas de certains insectes. Il y a de bonnes raisons que cela se passe ainsi : en effet, si tous ceux qui ne sont pas engendrés d'animaux engendraient par leur accouplement des animaux, dans le cas où ils seraient du même genre que leurs parents, [10] il faudrait que la génération de ceux qui les ont engendrés aussi ait été depuis le début de ce type (nous avons des raisons de le prétendre, car cela se passe manifestement ainsi chez les autres animaux), mais si, quoique dissemblables, ils étaient capables de s'accoupler, une nature différente en serait engendrée à nouveau, et à nouveau une autre de ces derniers, et cela irait à l'infini. Or la nature [15] fuit l'infini, car l'infini est dépourvu d'achèvement et la nature cherche toujours l'achèvement. Mais chez tous les animaux qui ne sont pas aptes à se déplacer, comme les testacés et ceux dont la nature est de vivre attachés, du fait de la proximité de leur essence avec les plantes, il n'y a pas plus chez eux de femelle et [20] de mâle qu'il n'y en a chez celles-ci, mais on en parle alors par ressemblance et analogie. Certaines plantes possèdent, en effet, une petite différence de ce type : il existe chez les plantes de même genre, d'un côté, des arbres fruitiers, et, de l'autre, les mêmes <arbres> qui ne portent pas de fruit mais aident ceux qui en portent à les faire mûrir, comme cela se produit dans les cas du figuier domestique et du figuier sauvage [25].

Il en va de la même façon aussi chez les plantes, car certaines sont engendrées à partir de graines, tandis que d'autres le sont comme si la nature agissait spontanément. En effet, elles sont engendrées ou bien lorsque la terre se putréfie ou bien de certaines parties dans les plantes, car certaines <plantes> ne se forment pas elles-mêmes pour elles-mêmes séparément, mais se développent sur d'autres, sur des arbres comme le gui2. [30]

[716a] Mais en fait, pour ce qui est des plantes, il faut les examiner elles-mêmes pour elles-mêmes séparément.





Chapitre 2


Le mâle et la femelle sont principes

Quant à la génération des autres animaux, il faut en parler à mesure que notre propos se portera sur chacun d'eux, en le rattachant à ce qu'on en a dit1. Comme nous le disions, en effet, [5] ce qu'on pourrait surtout poser comme principes de la génération, ce sont la femelle et le mâle, le mâle au sens où il possède le principe du mouvement et de la génération, la femelle au sens où elle possède celui de la matière. Ce qui serait le plus à même d'en convaincre, c'est d'étudier comment et d'où le sperme est engendré. Si c'est à partir du sperme, en effet, que se forment les êtres engendrés par la nature, la manière dont le sperme se trouve être engendré de la femelle et [10] du mâle ne doit pas rester inconnue. C'est, en effet, parce qu'une partie de ce type est sécrétée par la femelle et le mâle et que cette sécrétion réside en eux et vient d'eux que la femelle et le mâle sont principes de la génération, car nous appelons mâle l'animal qui engendre en un autre, femelle celui qui engendre en [15] soi. C'est pour cela aussi que, à l'échelle du tout, on considère la nature de la terre comme femelle et mère, tandis qu'on appelle géniteurs et pères le ciel, le Soleil ou toute autre chose semblable.

Mais le mâle et la femelle diffèrent du point de vue de leur définition, parce que chacun a une puissance différente et, du point de vue de l'observation, par certaines parties. [20] Du point de vue de la définition, par le fait que le mâle est ce qui peut engendrer en un autre, comme on l'a dit auparavant, tandis que la femelle est ce qui peut engendrer en soi, c'est-à-dire qu'elle est ce à partir de quoi naît l'être engendré qui existait dans le géniteur. Mais, puisqu'ils se définissent par une puissance et une fonction déterminées, que toute mise en œuvre d'une fonction a besoin d'instruments et que les parties du corps sont des instruments pour des puissances [25], il est nécessaire qu'il existe aussi des parties relatives à l'enfantement et à l'accouplement, et que ces parties diffèrent les unes des autres en tant que le mâle se distinguera de la femelle. Si, en effet, c'est aussi en se référant à l'animal entier que l'on dit que l'un est femelle, l'autre mâle, en revanche ce n'est certes pas en tout qu'un animal est lui-même femelle ou mâle, mais par [30] une puissance et une partie déterminées, de la même façon aussi qu'il est capable de voir et de se déplacer2, ce qui se manifeste également à l'observation. Les parties en question sont, chez tous les sanguins, celles qu'on appelle chez la femelle l'utérus et, chez le mâle, la région des testicules et du périnée, car certains d'entre eux ont des testicules et d'autres des canaux du même type. Il existe aussi les différences de la femelle et [716b] du mâle chez tous les non-sanguins qui possèdent cette opposition entre contraires ; chez les sanguins, les parties relatives au coït diffèrent par leur forme extérieure. Mais il faut se mettre dans l'esprit que, de la suppression d'un principe même minime, découlent d'habitude en même temps de nombreux changements du côté de ce qui dépend [5] du principe. On le voit bien chez les animaux castrés : il suffit, en effet, que la partie génératrice soit détruite pour que pratiquement la silhouette entière de l'animal soit simultanément modifiée au point qu'il ait l'air d'une femelle ou peu s'en faut, parce que ce n'est pas selon n'importe quelle partie ni selon n'importe quelle puissance que l'animal est femelle ou mâle. On voit [10] donc que la femelle et le mâle se manifestent comme un principe déterminé. Ce qui est certain est que de nombreuses choses changent en même temps qu'ils changent comme femelle et comme mâle, comme si le principe subissait une modification.





Chapitre 3


Différence des testicules et des utérus selon les animaux

Les testicules et l'utérus ne sont pas semblables chez tous les animaux sanguins, et tout d'abord [15] les testicules ne sont pas semblables chez tous les mâles. Certains de ces animaux, en effet, ne possèdent pas du tout de testicules, par exemple le genre des poissons et celui des serpents, mais seulement deux canaux spermatiques. D'autres ont des testicules, mais à l'intérieur, à côté de la hanche, dans la région des reins ; un canal part de chacun d'eux, comme chez ceux qui ne possèdent pas de testicules, puis ils se réunissent en un seul, comme [20] c'est aussi le cas chez ces derniers ; c'est le cas, par exemple, parmi les animaux qui respirent et ont un poumon, de tous les oiseaux et des quadrupèdes ovipares. En effet, tous ces animaux ont les testicules à l'intérieur, à côté de la hanche, desquels sortent deux canaux, comme il y a chez les serpents ; c'est le cas, par exemple, des lézards, [25] des tortues et de tous les animaux couverts de plaques cornées. Tous les vivipares ont les testicules sur le devant, quoique certains d'entre eux les aient à l'intérieur, au bout de l'abdomen, comme le dauphin ; ils n'ont pas de canaux mais un organe qui, des testicules, se termine au-dehors, comme les veaux marins1 ; d'autres les ont à l'extérieur, et chez ces derniers, les uns pendants, comme [30] l'être humain, les autres au fondement, comme les porcs. Mais des distinctions plus exactes à ce sujet ont été faites dans l'Histoire des animaux2.

Pour ce qui est de l'utérus, il a, chez toutes les femelles, deux parties, de la même façon que les testicules sont au nombre de deux chez tous les mâles. Les unes l'ont à côté des parties sexuelles, comme les femmes et tous [35] les vivipares non seulement externes, mais aussi internes, et [717a] tous les poissons qui pondent au grand jour ; d'autres femelles ont l'utérus vers le diaphragme, comme tous les oiseaux et les poissons vivipares. Les crustacés aussi ont l'utérus bifide, ainsi que les mollusques ; chez ces derniers, ce qu'on appelle [5] les œufs est enveloppé par des membranes de nature utérine. C'est très indéterminé dans le cas des poulpes, au point qu'il semble n'y avoir qu'un seul utérus. La cause en est que la masse du corps est partout semblable. Celui des insectes aussi est bifide, chez ceux qui sont grands ; chez ceux qui sont plus petits, il ne se laisse pas voir à cause de la petitesse de leur corps. [10]

Voilà donc comment se présentent les parties des animaux dont nous venons de parler.





Chapitre 4


Finalité des testicules

Si l'on doit étudier les causes pour lesquelles existent les différences qu'on trouve dans les organes spermatiques des mâles, il est nécessaire de bien comprendre d'abord en vue de quoi les testicules [15] sont constitués comme ils le sont. Si donc la nature fait toutes choses à cause du nécessaire ou à cause du meilleur, il se peut bien que cela soit pour l'une de ces deux raisons que cette partie aussi existe. Or il est manifeste qu'elle n'est pas nécessaire à la génération. <Si c'était le cas>, en effet, tous les géniteurs en posséderaient, alors que, en réalité, ni les serpents n'ont de testicules ni les poissons, car on en a vu lors de l'accouplement [20] avec les canaux remplis de laitance. Il reste donc que ce soit en vue de quelque chose de meilleur. Mais la plupart des animaux n'ont pratiquement rien d'autre à faire que leur sperme et leur fruit, comme c'est le cas des plantes. Or, de même que, pour la nourriture, ceux qui ont l'intestin droit ont un appétit pour la nourriture plus violent, de la même façon aussi ceux qui ne possèdent pas [25] de testicules mais seulement des canaux ou bien qui, tout en en possédant, les ont à l'intérieur, sont tous plus rapides dans l'acte de s'accoupler. Ceux qui doivent être plus tempérants, de même que, dans l'autre cas, ils n'ont pas l'intestin droit, ont aussi dans celui-ci les canaux avec des replis pour que leur appétit <de s'accoupler> ne soit ni trop violent ni trop rapide. C'est pour cela que les testicules [30] ont été fabriqués. Ils rendent, en effet, le mouvement du résidu spermatique plus stable, chez les vivipares, comme les chevaux et les autres animaux de ce type, et chez les êtres humains, car ils conservent le double repli (la manière dont ils le possèdent doit être étudiée à partir de l'Histoire des animaux1). En effet, les testicules ne font aucunement partie [35] des canaux, mais ils viennent en plus – tout comme les pesons que les tisserandes suspendent à la chaîne de leur métier – car, une fois les testicules coupés, [717b] les canaux internes remontent vers le haut, ce pourquoi les animaux castrés ne peuvent pas engendrer, alors qu'ils le pourraient si les conduits ne se retiraient pas ; et il est déjà arrivé qu'un taureau qui avait sailli juste après sa castration féconde <une vache> parce que les canaux ne s'étaient pas encore retirés vers le haut. Chez les oiseaux [5] et les quadrupèdes ovipares, les testicules reçoivent le résidu spermatique, de sorte que l'éjaculation est plus lente que chez les poissons. C'est manifeste dans le cas des oiseaux. Au moment de la saillie, en effet, ils ont les testicules beaucoup plus gros, et tous les oiseaux dont la saillie a lieu à une seule saison possèdent, lorsque ce temps est passé, des testicules à ce point [10] petits qu'ils échappent presque à la vue, tandis que, au moment de la saillie, ils ont des testicules brutalement très gros. Ceux dont les testicules sont à l'intérieur saillissent donc plus vite et, en effet, ceux qui les ont à l'extérieur n'émettent pas le sperme avant que les testicules ne remontent.





Chapitre 5


Place des testicules

En outre, les quadrupèdes possèdent l'organe relatif à l'accouplement, [15] car il leur est possible de le posséder, alors que les oiseaux et les animaux apodes ne le peuvent pas du fait que, chez les premiers, les pattes sont sous le milieu du ventre, tandis que les autres sont totalement dépourvus de pattes, alors que c'est ce à quoi les parties sexuelles sont naturellement attachées et que c'est là que leur position se situe (ce pourquoi au cours du coït les jambes se contractent [20], car l'organe sexuel est tendineux et que la nature des jambes est tendineuse) ; c'est pourquoi, puisqu'il leur est impossible de posséder cet organe, il est aussi nécessaire ou bien qu'ils ne possèdent pas de testicules, ou bien qu'ils ne les possèdent pas là, car, pour ceux qui en possèdent, les deux occupent la même position1.

En outre, chez tous les animaux qui ont les testicules à l'extérieur en tout cas, c'est à cause du mouvement d'échauffement des parties sexuelles que le sperme qui s'est concentré sort [25], et ce n'est pas parce qu'il serait prêt à sortir dès qu'ils se touchent, comme chez les poissons.

Mais tous les vivipares ont des testicules sur le devant, <à l'intérieur> ou à l'extérieur, sauf le hérisson. Il est le seul des vivipares à les posséder à côté des hanches pour la même raison que les oiseaux. Chez les hérissons, la copulation est nécessairement rapide, en effet, car [30], au contraire des autres quadrupèdes, ils ne se montent pas sur le dos, mais, à cause des piquants, ils s'unissent debout.

On a donc indiqué la cause pour laquelle les animaux avec des testicules en possèdent et pourquoi les uns les ont à l'extérieur, les autres à l'intérieur.





Chapitre 6


Cause de l'absence de testicules chez les poissons

Comme on l'a dit1, les animaux qui ne possèdent pas cette partie ne la possèdent pas non parce que c'est un bien de ne pas la posséder, mais simplement parce que c'est nécessaire, [35] c'est-à-dire parce qu'il est nécessaire que l'accouplement se produise rapidement ; telle est la nature des poissons et des serpents. [718a] Les poissons s'accouplent lorsque le hasard fait qu'ils se rencontrent et ils se séparent rapidement. En effet, tout comme chez l'être humain et tous les animaux de ce type, il leur est nécessaire de retenir leur souffle pour émettre leur semence, mais, dans leur cas, cela se produit quand ils n'absorbent plus d'eau de mer [5] ; or ils se mettent en danger en cessant de le faire. Ils ne doivent donc pas opérer la coction du sperme durant l'accouplement, comme le font les vivipares terrestres, mais, à la période où ils s'accouplent, ils ont une grande quantité de sperme cuit, en sorte qu'ils ne le font pas au cours de leur contact, mais l'émettent déjà cuit. C'est pourquoi ils n'ont pas de testicules [10], mais des conduits droits et simples, comme la petite partie que les quadrupèdes possèdent du côté des testicules : chez ces derniers, en effet, une partie du double repli du conduit contient du sang, tandis que l'autre n'en a pas, celle qui reçoit2 et par laquelle il passe une fois qu'il est du sperme : c'est pourquoi, quand la semence y arrive, pour ces animaux aussi la séparation se produit vite. [15] Mais chez les poissons, c'est tout le conduit qui est comme l'autre partie du double repli qu'on trouve chez les êtres humains et les animaux de ce type.





Chapitre 7


Absence de testicules et accouplement chez les serpents

Les serpents s'accouplent enroulés l'un à l'autre, mais ils n'ont ni testicules ni parties sexuelles, comme on l'a dit – ils n'ont pas de parties sexuelles parce qu'ils n'ont pas non plus de pattes, de testicules à cause de leur longueur – mais [20] ils ont des conduits, comme les poissons. À cause de leur constitution en longueur, en effet, s'il se produisait en plus un arrêt au niveau des testicules, la semence, par la lenteur de son déplacement, se refroidirait. C'est ce qui se produit justement chez les animaux dont la partie sexuelle est grande : ils sont plus stériles que ceux chez lesquels elle est de taille moyenne parce que le sperme froid n'est pas fécond [25] et que ce qui est trop transporté se refroidit. On a donc indiqué la cause pour laquelle certains animaux possèdent des testicules et d'autres n'en possèdent pas.

Les serpents s'entrelacent à cause de leur incapacité naturelle à s'allonger l'un contre l'autre. En effet, si l'on s'unit en s'adaptant l'un à l'autre par une petite partie alors qu'on est trop grands, on ne peut pas s'unir bien ; comme donc ils ne possèdent pas [30] de parties pour s'embrasser, ils utilisent à la place la souplesse de leur corps pour s'enrouler l'un autour de l'autre. C'est pour cela qu'ils semblent éjaculer plus lentement que les poissons ; ce n'est pas seulement à cause de la longueur de leurs conduits, c'est aussi à cause du soin méticuleux qu'ils prennent à ces choses.





Chapitre 8


Problème posé par la place de l'utérus

(1) Le cas des ovipares

[35] Chez les femelles, la place de l'utérus pose une difficulté, car on rencontre chez elles beaucoup de traits qui s'opposent : les vivipares ne l'ont pas tous de la même façon (tandis que les êtres humains et tous les animaux terrestres l'ont en bas, à côté des parties sexuelles, [718b] les vivipares sélaciens l'ont en haut, à côté du diaphragme), non plus que les ovipares (les poissons l'ont en bas, comme les êtres humains et les vivipares quadrupèdes, tandis que les oiseaux et tous les quadrupèdes ovipares l'ont en haut). Il n'empêche que [5] ces oppositions répondent elles aussi à une raison. D'abord, en effet, les ovipares pondent de différentes manières : les uns, comme les poissons, pondent des œufs inachevés, car les œufs des poissons parviennent à maturité et grossissent à l'extérieur. La cause en est que les poissons sont prolifiques et que c'est leur fonction, comme c'est celle des plantes. Si donc ils les [10] menaient à terme en eux-mêmes, il y aurait nécessairement peu d'œufs à cause de leur taille ; en réalité, ils en portent tellement que chaque utérus semble être un œuf, en tout cas chez les très petits poissons. Ces derniers sont, en effet, les plus prolifiques, comme le sont aussi d'autres êtres vivants qui ont une nature analogue à la leur, aussi bien chez les plantes que chez les animaux : [15] chez eux, la croissance de la taille se tourne vers le sperme. Quant aux oiseaux et aux ovipares quadrupèdes, ils pondent des œufs achevés dont la conservation exige que leur coquille soit dure (car tant qu'ils grossissent, elle est molle). La coquille se forme sous l'effet de la chaleur qui fait sortir l'humide du terreux. Il est donc nécessaire [20] que le lieu où cela se produira soit chaud. Or telle est la région du diaphragme. Et c'est elle, en effet, qui opère la coction de la nourriture. Si donc il est nécessaire que les œufs soient dans l'utérus, il est aussi nécessaire que l'utérus soit à côté du diaphragme chez ceux qui pondent des œufs achevés, mais qu'il soit en bas chez ceux qui pondent des œufs inachevés, car c'est ainsi que ce sera avantageux. Il est cependant plus naturel [25] que l'utérus soit en bas qu'en haut, sauf s'il gêne une autre fonction naturelle, car c'est en bas qu'est aussi son extrémité, mais là où est l'extrémité est aussi la fonction ; or il est là où est sa fonction.





Chapitre 9


Différence chez les vivipares

Mais les animaux qui engendrent un être vivant se distinguent aussi entre eux : les uns, en effet, engendrent à l'extérieur, mais aussi en eux-mêmes, comme les êtres humains, [30] les chevaux, les chiens et tous les animaux à poils et, parmi les animaux aquatiques, les dauphins, les baleines et les cétacés de ce type.





Chapitre 10


Différence chez les vivipares. Les ovovivipares

Les sélaciens et les vipères, quant à eux, engendrent un être vivant au-dehors, mais ils font d'abord en eux-mêmes un œuf. Mais l'œuf qu'ils font est achevé, car de cette façon l'animal est engendré à partir de l'œuf et rien n'est engendré à partir de ce qui est inachevé. Mais [35] ils ne pondent pas à l'extérieur du fait que leur nature est froide et non pas chaude, comme certains le disent.





Chapitre 11


(2) Place de l'utérus chez les ovovivipares

Quoi qu'il en soit, les œufs qu'ils engendrent ont la coquille molle. Comme ils ne sont pas très chauds, en effet, leur nature ne sèche pas le pourtour. C'est donc parce qu'ils sont froids qu'ils engendrent des œufs avec des coquilles molles [719a] et c'est parce que ce sont des coquilles molles qu'ils ne les engendrent pas au-dehors, car ils seraient sinon détruits. Quand il devient animal à partir de l'œuf, il se forme pour l'essentiel de la même façon que chez les petits oiseaux, et <les œufs> descendent vers le bas et deviennent des animaux près des parties sexuelles, comme c'est aussi le cas chez ceux [5] qui, depuis le début, engendrent directement un animal. C'est pour cette raison que l'utérus de ces animaux ne ressemble ni à celui des vivipares ni à celui des ovipares, du fait que ces animaux participent des deux groupes. Et, en effet, l'utérus de tous les sélaciens est situé près du diaphragme et s'étend vers le bas. Mais, pour lui comme pour les autres types d'utérus, la manière [10] dont il est disposé chez ces animaux doit être étudiée à partir des Dissections et de l'Histoire des animaux1. Par conséquent, parce qu'ils sont ovipares et que leurs œufs sont achevés, ils ont l'utérus en haut, tandis que, parce qu'ils sont vivipares, ils l'ont en bas, et ils participent des deux.

Ceux qui engendrent directement des animaux engendrent tous par le bas, car cela ne gêne aucune fonction de la nature et qu'ils n'engendrent pas de deux façons à la fois. En plus, il est impossible [15] que des animaux se développent du côté du diaphragme. Les embryons possèdent, en effet, nécessairement poids et mouvement ; or ce lieu, qui est indispensable à la vie, ne pourrait pas les supporter. En outre, les accouchements seraient nécessairement difficiles à cause de la longueur du déplacement, puisque, même en l'état actuel, chez les femmes, l'accouchement est difficile, si, au moment d'accoucher, en bâillant [20] ou en faisant quelque chose de ce type, elles tirent l'utérus vers le haut. Et même s'ils sont vides, les utérus étouffent lorsqu'ils se placent en haut. Il est nécessaire, en effet, que ceux qui doivent porter un animal soient plus robustes, ce pourquoi tous les utérus de ce type sont charnus, alors que ceux qui sont du côté du diaphragme sont membraneux. [25] Et cela se rencontre manifestement chez les animaux qui engendrent des deux façons à la fois. Ils portent, en effet, les œufs en haut et dans le flanc, et les animaux dans la partie inférieure de l'utérus.

On vient donc de donner la cause pour laquelle les utérus sont disposés de manière contraire chez certains animaux, et en général pourquoi ils sont chez les uns en bas, tandis qu'ils sont chez les autres en haut, du côté du diaphragme.





Chapitre 12


Retour sur la place des testicules et de l'utérus

[30] Pourquoi tous les animaux ont-ils l'utérus à l'intérieur, tandis que les testicules, certains les ont à l'intérieur, d'autres à l'extérieur. La cause du fait que, chez tous, l'utérus est interne est qu'en lui réside l'être engendré qui a besoin de protection, d'un abri et de la coction, alors que les parties externes du corps s'abîment facilement et sont froides. Mais les testicules, chez certains animaux, sont externes, tandis qu'ils sont internes chez d'autres, parce [719b] qu'ils ont aussi besoin d'un abri et de quelque chose qui les couvre pour la conservation et la coction du sperme. En effet, si les testicules se refroidissaient et gelaient, il leur serait impossible de remonter vers le haut et d'émettre la semence. C'est pourquoi, chez les animaux dont les testicules sont visibles, ils ont un abri [5] en peau appelé scrotum. Mais chez ceux dont la nature de la peau fait obstacle par sa raideur en n'étant ni enveloppante ni souple et comme de la peau, par exemple chez ceux qui ont la peau semblable à celle des poissons et chez ceux qui l'ont couverte de plaques cornées, chez ceux-là, les testicules sont nécessairement à l'intérieur. C'est pourquoi les dauphins et tous [10] les cétacés qui ont des testicules les ont à l'intérieur, ainsi que les ovipares quadrupèdes couverts de plaques cornées. Quant à la peau des oiseaux, elle est raide, en sorte que sa taille n'est pas adaptée à l'enveloppement et cette explication vaut pour tous ces animaux en plus de celles dont on a parlé antérieurement à partir de ce qui se trouve être nécessaire pour l'accouplement [15]. Pour la même raison, l'éléphant et le hérisson ont les testicules à l'intérieur, car la nature de leur peau ne se prête pas non plus à ce qu'ils aient la partie protectrice séparée.

La position de l'utérus montre aussi des oppositions entre ceux qui sont vivipares en eux et ceux qui sont ovipares à l'extérieur, et, parmi ces derniers, [20] entre ceux qui ont l'utérus en haut et ceux qui l'ont du côté du diaphragme (par exemple, les poissons par rapport aux oiseaux et aux quadrupèdes ovipares), et chez ceux qui engendrent des deux façons, les mêmes étant ovipares en eux et vivipares à l'extérieur. Ceux qui sont vivipares à la fois en eux et à l'extérieur, en effet, ont l'utérus [25] près du ventre, par exemple l'être humain, la vache, le chien et les autres animaux de ce type. Pour la conservation et la croissance des embryons, en effet, il est avantageux qu'il n'y ait aucun poids au-dessus de l'utérus.





Chapitre 13


Nombre d'orifices pour les résidus digestifs et génitaux

Chez tous ces animaux, le conduit par lequel est évacué le résidu solide [30] est différent de celui par lequel l'est le résidu liquide. C'est pourquoi tous les animaux de ce type, qu'ils soient mâles ou femelles, ont des parties sexuelles au moyen desquelles le résidu liquide est émis et, pour les mâles, le sperme, pour les femelles, l'embryon. Ce conduit se situe sur le devant et plus haut que celui de la nourriture solide. Tous les animaux qui pondent un œuf mais qui n'est pas achevé, par exemple les poissons ovipares, [720a] n'ont pas l'utérus sous le ventre, mais à côté de la hanche. En effet, la croissance de l'œuf ne gêne pas, parce que ce qui croît vient à terme et progresse à l'extérieur de l'animal. Et, chez ceux qui ne possèdent pas de parties génératrices, le conduit est aussi le même que pour la nourriture solide, [5] pour tous les ovipares, y compris ceux d'entre eux qui possèdent une vessie, comme les tortues. C'est, en effet, en vue de la génération et non de l'émission du résidu liquide qu'il y a deux conduits. Comme le sperme est de nature liquide, le résidu de la nourriture liquide aussi partage le même conduit. [10] Le fait que tous les animaux aient du sperme, alors qu'ils ne produisent pas tous un résidu liquide, le montre avec évidence.




Position dorsale ou ventrale de l'utérus et des testicules

Puisqu'il faut donc que les conduits spermatiques des mâles et, pour les femelles, l'utérus soient bien fixés et ne se déplacent pas, ce qui nécessairement ne se produit que sur le devant ou bien sur le derrière du corps, [15] chez les vivipares, à cause des embryons, l'utérus est sur le devant, tandis que chez les ovipares, il est à côté de la hanche et sur le dos. Quant à ceux qui sont ovipares en eux mais vivipares à l'extérieur, ils l'ont de ces deux façons parce qu'ils participent des deux et sont à la fois vivipares et ovipares. En effet, la partie supérieure [20] de l'utérus, c'est-à-dire celle par où les œufs sont engendrés, est située sous le diaphragme, à côté de la hanche et dans le dos, mais <l'utérus> aboutissant en bas près du ventre, c'est par là en effet qu'ils engendrent ce qui est dès lors un animal. Mais eux aussi n'ont qu'un seul conduit pour le résidu solide et pour s'accoupler. En effet, comme on l'a dit auparavant1, chez aucun d'eux la partie sexuelle n'est pendante. [25] Pour ceux qui ont des testicules comme pour ceux qui n'en ont pas, les conduits des mâles se présentent de la même manière que l'utérus des ovipares. Chez tous, en effet, ils sont attachés sur le dos et à l'endroit de l'épine dorsale, car il faut qu'ils ne se déplacent pas et qu'ils soient stables, or la partie qui est à l'arrière est comme cela ; elle offre continuité et stabilité. Donc, pour ceux qui ont les testicules à l'intérieur, [30] ils sont directement fixés et semblablement pour ceux qui ont les testicules à l'extérieur. Ensuite, ils se réunissent en un seul au niveau de la partie sexuelle. Les conduits se présentent aussi de la même façon chez les dauphins, mais ils ont les testicules cachés sous le creux du ventre.

[35] On a donc dit quelle est la position des parties [720b] qui participent à la génération, et comment elle s'explique.





Chapitre 14


Les parties génératrices chez les non-sanguins

Chez les animaux non sanguins, la forme des parties qui participent à la génération n'est ni la même que chez les sanguins, ni toujours la même entre eux. Or il reste quatre genres d'animaux : l'un est celui des [5] crustacés, le second celui des mollusques, le troisième celui des insectes, le quatrième, celui des testacés. Mais, s'il n'est pas évident que ce soit le cas chez tous, il est manifeste que la plupart d'entre eux ne s'accouplent pas ; il faudra dire plus tard de quelle manière ils se forment.




Les crustacés

Pour ce qui est des crustacés, ils s'accouplent, comme les [10] animaux qui urinent par-derrière, quand, l'un sur le dos, l'autre sur le ventre, ils entrelacent leurs queues. En effet, les nageoires en éventail attachées à leur queue empêchent qu'ils se montent dessus en se mettant ventre contre dos. Les mâles ont de minces conduits pour la laitance ; quant aux femelles, elles ont un utérus membraneux scindé en deux de part et d'autre le long de l'intestin, et dans lequel se forme l'œuf.





Chapitre 15


Les mollusques

[15] Les mollusques s'unissent en s'appuyant bouche contre bouche et en déployant leurs tentacules ; s'ils s'unissent de cette façon, c'est par nécessité : en effet, comme [20] on l'a dit auparavant1, la nature, en les repliant, a réuni vers la bouche l'extrémité qui est celle du résidu ; dans chacun des groupes de ces animaux, la femelle possède manifestement une partie utérine. Elle porte, en effet, un œuf qui est tout d'abord indifférencié, puis qui se divise et plusieurs se forment, et elle pond chacun de ces œufs inachevés, comme le font aussi les poissons ovipares. Chez les crustacés et chez eux, il y a un seul conduit [25] pour le résidu et pour la partie utérine, car c'est par là, à travers le conduit, qu'ils émettent un liquide trouble ; c'est sous leur corps, là où leur enveloppe s'ouvre et par où l'eau de mer pénètre. C'est pourquoi l'accouplement du mâle à la femelle se fait à ce niveau, [30] car il est nécessaire que le mâle se rapproche du conduit utérin, s'il est vrai qu'il émet quelque chose, que ce soit du sperme, une partie ou, en général, une certaine puissance. L'intromission du tentacule du mâle à travers l'entonnoir chez les poulpes, qui fait dire aux pêcheurs que les poulpes s'accouplent par le tentacule, a bien en vue l'union, mais il n'est pas vrai que ce soit parce que le tentacule serait un organe utile [35] à la génération, car il est extérieur au conduit et au corps du mâle. Les mollusques s'accouplent parfois aussi sur le dos, [721a] mais l'observation n'a pas encore établi si c'est en vue de la génération ou pour une autre raison.





Chapitre 16


Les insectes

Chez les insectes, les uns s'accouplent et leur génération a lieu, comme c'est le cas des animaux sanguins, à partir d'animaux synonymes, par exemple les criquets, les cigales, les araignées, [5] les guêpes, les fourmis ; d'autres s'accouplent et engendrent non des animaux du même genre qu'eux, mais seulement des larves, et ils ne sont pas non plus engendrés d'autres animaux, mais de liquides en putréfaction, d'autres fois de choses sèches, par exemple les puces, les mouches, les cantharides ; d'autres insectes, enfin, ni ne sont engendrés par des animaux ni ne s'accouplent, [10] par exemple les cousins, les moustiques et beaucoup de groupes de ce type. Parmi ceux qui s'accouplent, dans la plupart des cas, les femelles sont plus grandes que les mâles. Les mâles n'ont manifestement pas de conduits séminaux. La plupart du temps, le mâle ne projette aucune partie dans la femelle, mais la femelle dans le mâle, de bas en haut. [15] Cela, c'est-à-dire le fait qu'ils montent de cette façon, a été observé dans de nombreux cas, tandis que le contraire l'a rarement été, mais on n'a pas encore une vue suffisante pour faire des distinctions par groupes d'insectes. Cela se rencontre pratiquement aussi chez la plupart des poissons ovipares et chez les ovipares quadrupèdes : en effet, les femelles sont plus grandes que les mâles parce que c'est avantageux pour la masse des œufs qu'elles engendrent pendant leur grossesse. [20] Chez les insectes femelles, la partie analogue à l'utérus est divisée en deux, de part et d'autre de l'intestin, comme c'est aussi le cas chez d'autres animaux, et c'est dans cette partie que se forment les embryons. Cela se remarque <seulement> dans le cas des criquets et des animaux de leur taille qui par nature s'accouplent, [25] car la plupart des insectes sont trop petits.




Fin de l'étude des parties génératrices. La semence et le lait

C'est donc ainsi que se présentent, chez les animaux, les organes de la génération dont nous n'avions pas parlé auparavant ; quant aux <parties> homéomères, dont il n'a pas été question1, la semence et le lait, c'est le moment d'en parler, dès maintenant de la semence, et du lait, à la suite2.





Chapitre 17


Questions à poser au sujet du sperme

[30] Si, en effet, certains animaux émettent manifestement du sperme, par exemple ceux d'entre eux dont la nature est d'être sanguins, pour ce qui est des insectes et des mollusques il n'est pas évident que ce soit le cas ou non. C'est pourquoi voici ce qu'il faut étudier : est-ce que tous les mâles émettent du sperme ou pas tous, et si tous n'en émettent pas, pour quelle raison certains en émettent et d'autres n'en émettent pas ? [35] Et est-ce que les femelles contribuent avec un certain type de sperme ou pas ? [721b] Et si ce n'est pas du sperme, est-ce qu'elles ne contribuent même en rien d'autre ou bien en quelque chose, sans que ce soit du sperme ? Mais il faut en plus examiner en quoi les animaux qui émettent du sperme contribuent à la génération à travers le sperme qu'ils émettent et, de manière générale, quelle est la nature du sperme et de ce qu'on appelle [5] les menstrues, pour tous ceux des animaux qui émettent ce liquide.




Quatre arguments en faveur du pangénétisme

On est d'avis que tout est engendré du sperme et que le sperme est engendré des géniteurs. C'est pourquoi il appartient à la même recherche d'examiner si la femelle et le mâle en émettent tous les deux ou l'un des deux seulement, et s'il provient de tout le corps ou s'il n'en provient pas. [10] Il y a de bonnes raisons de penser, en effet, que, s'il ne provient pas de tout le corps, il ne provient pas non plus des deux géniteurs. C'est pourquoi, puisque certains affirment qu'il provient de tout le corps, il faut examiner d'abord ce qu'il en est de ce point. Ce qu'on pourrait utiliser comme preuves de ce que le sperme viendrait de chacune des parties du corps se résume à peu de chose près aux quatre suivantes. (1) D'abord [15] la violence du plaisir : une même affection étant d'autant plus agréable qu'elle est plus grande, celle qui concerne toutes les parties est plus grande que celle qui concerne une seule d'entre elles ou quelques-unes. (2) En outre, le fait que ce qui est mutilé est engendré par ce qui est mutilé : ils disent, en effet, que c'est parce qu'il manque une partie <au géniteur> qu'il n'y a pas de sperme qui en provient et que cela a pour conséquence que la partie dont le sperme ne provient pas n'est pas engendrée. [20](3) En plus de cela, les ressemblances avec les géniteurs : en effet, les petits leur ressemblent autant par tout leur corps que par leurs parties. Si donc justement la cause de la ressemblance avec la totalité du corps est le fait que le sperme vient de la totalité du corps, pour les parties aussi, la cause serait que quelque chose vienne de chacune des parties. (4) En plus, [25] il semblerait aussi qu'il y ait de bonnes raisons pour que, de même que quelque chose vient du tout dont il est engendré, il en aille d'abord ainsi également de chacune des parties, de telle sorte que, s'il y a un sperme du tout, il y aurait aussi un sperme propre à chacune des parties. Sont aussi persuasifs des témoignages de ce genre en faveur de ces opinions. En effet, ce ne sont pas seulement par des traits innés que les enfants ressemblent à ceux qui les ont engendrés, [30] mais aussi par des traits acquis par la suite : certains parents qui portaient déjà des cicatrices ont eu des enfants avec la trace de la cicatrice aux mêmes endroits, et, à Chalcédoine, le dessin d'un tatouage qu'un père avait au bras s'est marqué, quoique brouillé et indistinct, chez son fils. Que [35] donc le sperme vienne de tout le corps, voilà principalement à peu de chose près par quoi certains en sont convaincus.





Chapitre 18


Réfutation des arguments pangénétistes

[722a] Mais, si l'on examine cette thèse à fond, c'est plutôt le contraire qui apparaît, car ce qu'on vient d'exposer n'est pas difficile à réfuter et conduit en outre à dire d'autres choses impossibles. (3. Réfutation de la preuve par la ressemblance) Pour commencer, donc, la ressemblance n'est en rien le signe de ce que le sperme provient de tout le corps, [5] parce que (3.1) les enfants naissent semblables de la voix, des ongles, des cheveux, de l'attitude, toutes choses dont rien ne provient. (3.2) Et il y a certains traits que les parents ne possèdent pas encore quand ils engendrent, par exemple les cheveux gris ou la barbe. (3.3) En outre, les enfants ressemblent à des ancêtres éloignés dont rien n'est venu. En effet, les ressemblances reviennent après plusieurs générations, ainsi par exemple une femme d'Èlis [10] s'était unie à un Noir, or ce n'est pas sa fille, mais le fils de celle-ci, qui fut noir. (3.4) Et le même argument vaut au sujet des plantes : il est clair que, pour elles aussi, la graine viendrait de toutes les parties. Or certaines plantes ne possèdent pas plusieurs parties, sur d'autres, on pourrait aussi les enlever, et d'autres poussent en plus <dessus>. (3.5) En outre, rien ne provient des [15] péricarpes ; cependant eux aussi, quand ils apparaissent, possèdent la même forme <que celui de la plante d'où ils viennent>.

(4.1. Réfutation de l'argument du tout aux parties) En plus, est-ce que le sperme provient seulement de chacun des homéomères, comme de la chair, de l'os, du tendon, ou bien est-ce qu'il provient aussi des anoméomères, comme du visage et de la main ? (i) Car, si c'est seulement des premiers qu'il provient, c'est plutôt par les seconds que les enfants ressemblent [20] aux parents, par les anoméomères, comme le visage, les mains et les pieds. Si donc ce n'est pas à cause du fait que le sperme provient de tout le corps qu'ils sont semblables <par les parties anoméomères>, qu'est-ce qui empêche qu'ils soient semblables aussi du point de vue <des parties homéomères>, non parce que le sperme provient de tout le corps, mais pour une autre raison ? (ii) Mais si c'est seulement des anoméomères que le sperme provient, il ne vient donc pas de toutes les parties. Mais il vaut mieux qu'il provienne des parties homéomères : en effet, elles sont antérieures [25] et les parties anoméomères en sont composées, et les enfants ressemblent aussi par la chair et par les ongles comme par le visage et les mains. (iii) Mais si c'est des deux parties que le sperme provient, de quelle manière la génération se produira-t-elle ? En effet, les anoméomères sont composés des homéomères, de telle sorte que venir des premiers serait venir des homéomères [30] et de leur combinaison. C'est comme si quelque chose venait d'un mot écrit, s'il vient du tout, il viendra aussi de chacune de ses syllabes, mais s'il vient de celles-ci, il viendra des éléments et de leur combinaison1. En sorte que si la chair et les os sont constitués du feu et de ce genre de choses, c'est des éléments [35] que le sperme proviendrait plutôt. Comment, en effet, peut-il provenir de la combinaison ? Néanmoins, [722b] sans combinaison, assurément, les enfants ne seraient pas semblables à leurs parents. Et si quelque chose est ensuite l'artisan de cette combinaison, c'est cette chose qui sera la cause de la ressemblance, et non le fait que le sperme provienne de tout le corps.

(4.2) En plus, si les parties sont « dispersées2 » dans le sperme, comment vivent-elles ? Mais si elles sont continues, il y aurait un petit animal. [5] Et comment cela se passerait-il pour <les parties> des organes sexuels ? Car ce qui vient du mâle n'est pas semblable à ce qui vient de la femelle.

(4.3) En plus, si le sperme provient de la même façon de tout le corps des deux parents, deux animaux naîtront, car ils auront tout de chacun des deux. C'est bien pourquoi, si l'on doit parler ainsi3, Empédocle semble s'exprimer en parfait accord avec cet argument, jusqu'à un [10] certain point en tout cas, mais d'un autre point de vue, il ne s'exprime pas comme il faut. Il affirme, en effet, qu'il existe dans le mâle et dans la femelle comme une moitié à réunir et que le tout ne vient d'aucun des deux : « Mais la nature des membres a été dispersée, une dans <celui> de l'homme4… ». Pourquoi, en effet, les femelles n'engendrent pas d'elles-mêmes, s'il est vrai que <leur sperme> vient de tout le corps et possède un réceptacle ? Mais [15], à ce qu'il semble, de deux choses l'une : ou bien le sperme ne vient pas de tout le corps, ou bien il en vient au sens où le dit Empédocle : ce ne sont pas les mêmes parties qui viennent de chacun des deux parents, ce pourquoi justement elles ont besoin de se réunir. Mais cela aussi est impossible, comme il est impossible, en effet, que, devenus grands, les membres « dispersés » se conservent et soient animés, de la manière dont Empédocle le dit quand il engendre sous [20] le règne de l'Amitié : « Là où beaucoup de têtes sans cou poussaient5 », il dit ensuite qu'ils se réunirent comme ça, mais il est manifeste que c'est impossible. Sans posséder ni l'âme ni une sorte de vie, en effet, ils ne pourraient se conserver et ils ne pourraient, de plusieurs animaux pour ainsi dire, se réunir pour être de nouveau un seul. Cependant, ceux qui disent que le sperme vient de tout le corps ne parlent pas autrement [25] : pour eux, il se produit dans le corps ce qui se produisit alors dans la terre sous le règne de l'Amitié. Il est en effet impossible que les parties proviennent des géniteurs et deviennent continues les unes aux autres en se réunissant en un seul lieu. Ensuite, de quelle façon aussi ont-elles été « dispersées », celles du haut, celles du bas, celles de droite, celles de gauche, celles de devant et celles de derrière ? Tout [30] cela est dépourvu de raison.

(4.4) En plus, les parties se définissent les unes par une puissance, les autres par des qualités passives : les anoméomères, comme la langue et la main, par le fait de pouvoir faire quelque chose, les homéomères, par la dureté, la mollesse et par d'autres qualités passives de ce type. Par conséquent, il n'y a pas sang ni chair n'importe comment. Il est donc évident qu'il est impossible que ce qui provient <des parties des géniteurs> soit synonyme aux parties, par exemple que le sang [723a] provienne du sang ou la chair de la chair. Mais si alors, au contraire, le sang est engendré à partir de quelque chose de différent du sang, la cause de la ressemblance ne sera pas non plus, comme le prétendent les tenants de cette thèse, le fait que le sperme provient de toutes les parties des géniteurs. Il suffit, en effet, qu'il vienne seulement d'une seule, s'il est vrai que [5] le sang ne vient pas du sang, car pourquoi toutes les parties ne viendraient-elles pas d'une seule ? Cette thèse semble être, en effet, identique à celle d'Anaxagore, selon laquelle aucun des homéomères n'est engendré, sauf que lui l'applique à toutes choses, alors qu'eux l'appliquent à la génération des animaux. De quelle façon alors ces choses qui sont issues de tout le corps vont-elles croître ? [10] Anaxagore dit, en effet, avec raison que les chairs issues de la nourriture s'ajoutent aux chairs. Mais, pour ceux qui, sans dire cela, affirment que le sperme vient de tout le corps, comment y aura-t-il augmentation par l'ajout d'autre chose si ce qui s'ajoute ne change pas ? Mais si alors, au contraire, ce qui s'ajoute peut changer, [15] pourquoi le sperme n'est-il pas directement tel depuis le début, en sorte que de lui puissent être engendrés sang et chair, au lieu qu'il soit lui-même et le sang et les chairs ? Il n'est pas possible, en effet, non plus de dire qu'il va croître ensuite par mélange, comme le vin dans lequel on a mis en plus de l'eau, car alors chaque chose serait le plus elle-même au début, [20] quand elle n'est pas mélangée. Mais, en réalité, c'est plutôt après qu'il y a la chair, l'os et chacune des autres parties. Quant à dire que quelque chose du sperme est tendon et os, c'est dire quelque chose qui nous dépasse !

(4.5) En outre, si la femelle et le mâle se différencient pendant la gestation, comme le soutient Empédocle : [25] « Ils furent versés dans des vases purs ; les uns qui ont rencontré le froid deviennent femmes, […]6 », manifestement, donc, ils changent en devenant femmes et hommes, tout comme des stériles deviennent féconds, de même ceux qui engendrent des filles engendrent des garçons, parce que la cause ne réside pas dans le fait que le sperme vienne ou non de tout le corps, mais dans le fait que s'établisse ou non une commune mesure [30] entre ce qui vient de la femme et ce qui vient de l'homme, ou bien dans toute autre cause de ce type. Si nous supposons qu'il en va ainsi, il est donc évident que ce n'est pas par le fait que le sperme provienne d'une certaine chose qu'il y a une femelle, en sorte que ce n'est pas non plus le cas de la partie que le mâle et la femelle possèdent en propre, s'il est vrai que le même sperme peut devenir et une femelle et un mâle, parce que la partie sexuelle ne réside pas [35] dans le sperme. Quelle différence donc entre dire cela de cette partie et le dire [723b] des autres ? Si en effet le sperme ne vient pas non plus de l'utérus, le même argument vaudrait aussi pour les autres parties.

(3.6. Réfutation de la preuve par la ressemblance) En plus, certains animaux ne sont ni engendrés d'animaux du même genre qu'eux ni d'animaux d'un genre différent, par exemple les mouches et les genres de ce qu'on appelle [5] les puces. Ils engendrent des animaux dont la nature n'est plus semblable à la leur, mais qui est un genre particulier de larves. Il est donc évident que ces animaux qui diffèrent par le genre de leurs parents ne sont pas engendrés à partir du sperme qui vient de chaque partie du corps de leurs parents, car ils seraient alors semblables, s'il est vrai que la ressemblance est un signe du fait que le sperme vienne de chaque partie.

(4.6. Réfutation de l'argument du tout aux parties) En plus, il existe même chez les animaux certains qui, d'une seule union, engendrent plusieurs petits [10] (c'est ce que les plantes font toujours, car il est évident qu'elles portent tout le fruit d'une année au terme d'un seul processus) ; cependant, comment cela serait-il possible si le sperme était sécrété par tout le corps ? Il est nécessaire, en effet, que d'une seule union et d'une seule éjaculation provienne une seule sécrétion. Or il est impossible qu'une séparation ait lieu dans l'utérus, car la séparation ne concernerait pas, en effet, le sperme, mais déjà [15] pour ainsi dire un animal.

(4.7) En plus, les plantes bouturées portent une graine qui provient d'elles ; il est donc évident que, avant d'avoir été bouturées aussi, le fruit qu'elles portaient provenait de la même grandeur <que celle qui est maintenant la leur> et que ce n'est pas de toute la plante que provenait la graine.

(Critique générale de l'argument) Mais la meilleure preuve de cela a déjà été suffisamment étudiée [20] chez les insectes. En effet, non chez tous mais chez la plupart, lors de l'accouplement, la femelle déploie une certaine partie d'elle-même dans le mâle. C'est pourquoi, comme nous l'avons dit auparavant7, ils s'accouplent de cette façon : l'introduction a manifestement lieu de bas en haut, sinon chez tous, du moins chez la plupart de ceux étudiés. [25] C'est pourquoi il pourrait bien être évident que, même chez les mâles qui émettent une semence, ce n'est pas le fait que le sperme vienne de tout le corps qui soit la cause de la génération, mais qu'elle ait lieu d'une certaine autre façon qu'il faudra examiner plus tard8. Et en effet, si c'était le cas que le sperme vienne de tout le corps, comme ils l'affirment, il ne faudrait pas du tout considérer qu'il vient de toutes les parties, mais seulement du producteur, [30] par exemple du charpentier, et non de la matière. En réalité, ils parlent de ressemblance comme s'il s'agissait de celle qui provient des chaussures : car le fils qui ressemble à son père porte aussi des chaussures à peu de chose près semblables.

(1.1. Réfutation de la preuve par le plaisir) Quant au fait qu'un plaisir assez violent se produit dans les relations érotiques, ce n'est pas le fait que le sperme provienne de tout le corps qui en est la cause, mais c'est que le chatouillement est violent. C'est bien pourquoi [35], si les relations se répètent, la jouissance diminue [724a] pour ceux qui s'y adonnent. (1.2) En plus, la jouissance arrive à la fin, or il faudrait qu'elle soit en chacune des parties du corps, et non d'un seul coup, mais d'abord dans les unes, ensuite dans les autres.

(2. Réfutation de la preuve par la transmission des mutilations) De ce que des mutilés sont engendrés de parents mutilés, la cause est la même que celle qui explique aussi la ressemblance des petits aux parents. [5] Mais de mutilés sont aussi engendrés des petits qui ne le sont pas, de même aussi qu'ils ne ressemblent pas à ceux qui les ont engendrés. C'est ce dont il faudra étudier la cause plus tard, car le problème est identique dans les deux cas9.

En plus, si la femelle n'émet pas de sperme, c'est pour la même raison que le sperme ne vient pas non plus de tout le corps. Et s'il ne vient pas de tout le corps, il n'y a rien d'irrationnel à ce qu'il ne vienne pas [10] de la femelle et que ce soit d'une autre façon que la femelle soit cause de la génération. C'est ce qu'il faut examiner à la suite, puisqu'il est manifeste que le sperme n'est pas sécrété par toutes les parties du corps.




Statut causal du sperme : il est matière ou moteur, ou les deux

Mais, comme point de départ de cet examen et des suivants, [15] nous devons d'abord poser ce qu'est le sperme, car il nous sera ainsi plus facile d'étudier ses fonctions et ses propriétés. Or, par nature, le sperme veut être tel qu'il soit la première chose de laquelle <ex'hou> naissent les êtres constitués selon la nature, non par le fait que quelque chose qui serait issu de lui est le producteur, par exemple de l'être humain ; il naît en effet de lui parce que cela est le sperme. [20] Mais une chose est engendrée d'une autre de plusieurs façons : (1) d'une façon, en effet, au sens où nous disons que la nuit vient du jour et l'homme adulte vient de l'enfant, parce que l'un est après l'autre ; (2) d'une autre façon, au sens où nous disons que la statue vient du bronze et le lit du bois et les autres choses engendrées, qu'elles le sont comme de la matière [25] : le tout vient de quelque chose qui existe en lui et qui a reçu une certaine configuration. (3) D'une autre façon, au sens où de celui qui est cultivé vient celui qui est sans culture et de celui qui est sain celui qui est malade, et en général au sens où le contraire vient du contraire. (4) En plus, à côté de cela, au sens où Épicharme bâtit son accumulation10 : de la calomnie, l'insulte, de celle-ci, [30] le combat ; or, dans tous ces cas, le « de quelque chose » est le principe du mouvement. Mais, (4.1) pour certaines choses, le principe du mouvement est en elles, par exemple justement pour celles dont on vient de parler (car la calomnie est une certaine partie de la totalité du désordre), tandis que, (4.2) pour d'autres, il est extérieur, comme les arts sont à l'extérieur de ce qui a été fabriqué et la lampe, de la maison qui brûle.

[35] Or il est manifeste que le sperme est dans l'un de ces deux cas : ce qui est engendré l'est ou bien comme de sa matière, ou bien comme de ce qui a mû le premier. [724b] Car ce n'est assurément pas au sens où ceci vient après cela, comme la navigation vient aussitôt après les Panathénées11, non plus qu'au sens de venir d'un contraire. En effet, un contraire est engendré d'un contraire qui est détruit et il faut une autre chose qui subsiste, premier constituant interne duquel le contraire proviendra. Il faut donc voir dans lequel de ces deux cas il faut mettre le sperme : est-ce comme matière [5] et comme ce qui pâtit, ou bien comme une certaine forme et comme ce qui produit, ou bien aussi les deux ? Il en deviendra aussi du même coup sans doute évident, en effet, de quelle façon la génération a lieu des contraires pour tous les êtres qui viennent du sperme. En effet, la génération qui a lieu des contraires est elle aussi naturelle, car certains sont engendrés des contraires, [10] du mâle et de la femelle, d'autres d'un seul, par exemple les plantes et certains animaux chez lesquels le mâle et la femelle ne sont pas distingués en étant séparés.

On appelle donc semence <gonè> ce qui provient du géniteur, chez les animaux dont la nature est de s'accoupler, ce qui possède en premier le principe de la génération ; on appelle sperme ce qui possède les principes des deux êtres [15] qui se sont accouplés (comme ceux des plantes et de certains animaux chez lesquels mâle et femelle ne sont pas séparés), à la façon d'un premier mélange formé à partir d'une femelle et d'un mâle, comme quelque chose qui est un embryon ou un œuf ; en effet, ces derniers possèdent déjà ce qui vient des deux.

Le sperme et le fruit diffèrent par l'antérieur et le postérieur : [20] le fruit est postérieur parce qu'il vient d'autre chose, le sperme est antérieur, parce que autre chose vient de lui, puisque tous les deux sont assurément identiques12.

Mais il faut dire de nouveau quelle est la nature première de ce qu'on appelle le sperme.




Nature du sperme : une partie du résidu utile

Dans le corps, tout ce que nous trouvons est nécessairement ou bien une partie conforme à la nature – partie qui est anoméomère ou [25] homéomère –, ou bien quelque chose de contraire à la nature, par exemple une tumeur, un résidu, le résultat d'une dissolution ou de la nourriture. (J'appelle résidu ce qui reste de la nourriture, et résultat d'une dissolution ce qui a été sécrété à partir du résultat de la croissance sous l'effet d'une décomposition contraire à la nature.) Par conséquent, il est évident que le sperme ne sera pas une partie, car s'il est bien un homéomère, [30] rien n'est composé à partir de lui comme à partir d'un tendon ou de la chair ; en plus, il n'est pas séparé, alors que toutes les autres parties le sont. Cependant, il n'appartient pas non plus à ce qui est contraire à la nature et il ne constitue pas une malformation, car il existe dans tous les vivants et c'est de lui que la nature est engendrée. Pour ce qui est de la nourriture, manifestement, elle est introduite de l'extérieur. Il est par conséquent nécessaire que le sperme soit ou bien le résultat d'une dissolution ou bien un résidu. [35] Or les Anciens ont l'air d'avoir cru que c'était le résultat d'une dissolution13. Dire, en effet, que le sperme provient de tout le corps à cause de la chaleur issue du mouvement [725a] équivaut à en faire le résultat d'une dissolution. Mais les résultats d'une dissolution font partie de ce qui est contraire à la nature, alors que rien de ce qui est conforme à la nature n'est engendré de ce qui lui est contraire. Par conséquent, il est nécessaire que le sperme soit un résidu. Cependant, tout résidu est résidu ou bien d'une nourriture inutile ou bien d'une nourriture utile. [5] Or j'appelle inutile la nourriture de laquelle rien ne sert plus à la nature et qui devient nocive, si davantage en est consommé, et utile la nourriture qui est contraire. Il est donc manifeste que le sperme ne sera pas un résidu de ce genre. En effet, chez les gens qui sont très mal en point à cause de leur âge ou d'une maladie, on en trouve beaucoup, alors qu'il y a très peu de sperme. [10] Ou bien, en effet, ils n'en ont pas du tout ou bien il n'est pas fécond parce qu'il est mélangé avec un résidu inutile et morbide.

Par conséquent, le sperme est une certaine partie d'un résidu utile. Le plus utile est le dernier résidu, c'est-à-dire celui duquel chaque partie commence à se former. Il y a, en effet, ce qui est antérieur et ce qui est postérieur. Or, de la première nourriture, le résidu est [15] le flegme et toute autre chose de ce type ; en effet, le flegme est le résidu de la nourriture utile. Un signe en est que, si on le mélange à de la nourriture pure, il nourrit et qu'il est digéré par les malades. Mais ce qui est obtenu en dernier à partir de beaucoup de nourriture est extrêmement réduit. Il faut bien comprendre que les animaux et les plantes croissent chaque jour peu, [20] car si une quantité identique, même petite, s'ajoutait, ils dépasseraient leur taille.




Pourquoi le sperme n'est pas le résultat d'une dissolution

Par conséquent, il faut dire le contraire de ce que disaient les Anciens : ceux-ci disaient que le sperme est ce qui vient de tout le corps ; nous dirons, nous, qu'il est ce qui par nature va vers tout le corps ; ceux-ci disaient qu'il est le résultat d'une dissolution, alors qu'il paraît davantage être un résidu. (1) Il est plus rationnel, en effet, que [25] ce qui va en dernier <aux parties> et ce qui en reste soient semblables, comme souvent il reste aux peintres de la couleur chair semblable à celle qui a été utilisée. Au contraire tout ce qui est dissous est corrompu et s'est écarté de sa nature. (2) Une preuve qu'il n'est pas le résultat d'une dissolution mais plutôt un résidu est le fait que les grands animaux ont peu de petits par portée [30], alors que les petits animaux en ont beaucoup, car il est nécessaire qu'il y ait davantage de résultat d'une dissolution chez les grands animaux, et moins de résidu. Pour un corps qui est grand, la plus grande partie de la nourriture est dépensée, en sorte que peu de résidu est produit. (3) En plus, il n'y a aucun lieu dans le corps qui soit par nature attribué au résultat d'une dissolution, mais il s'écoule [35] par où la voie est libre, alors qu'il y en a pour tous les résidus par nature, [725b], par exemple le bas du ventre est le lieu du résidu de la nourriture solide, la vessie, de la nourriture liquide, le haut du ventre, de la nourriture utile, et pour tout ce qui relève du sperme, l'utérus, les parties sexuelles, les mamelles. C'est, en effet, vers ces endroits du corps qu'ils se concentrent et s'écoulent. (4) Et ce qui se produit témoigne [5] en faveur du fait que le sperme est bien ce que nous avons dit, et cela se produit ainsi parce que la nature du résidu est bien telle. La fatigue qui apparaît dès que sort un peu de résidu est flagrante, comme si le corps était privé du résultat final de sa nourriture. (Chez certaines personnes, en revanche, pendant peu de temps, au moment de la jeunesse, [10] le fait que le résidu parte quand il est en excès soulage, de même que la première nourriture quand, par sa quantité, elle est en excès. Quand elle part, en effet, le corps se sent mieux. En outre, le corps se sent mieux quand d'autres résidus partent avec, car ce n'est pas seulement le sperme qui est évacué, d'autres puissances qui y sont mélangées s'en vont avec, mais ces dernières sont malsaines, [15] et c'est bien pourquoi ce qui est alors évacué est aussi chez certains infécond parce que cela contient peu de sperme. Mais, chez la plupart des gens et la plupart du temps, c'est, pour la raison qu'on a dite, plutôt la fatigue et le manque de force qui sont consécutifs aux plaisirs érotiques.) (5) En outre, il n'y a de sperme ni dans le premier âge, ni [20] dans la vieillesse, ni chez les gens en mauvaise santé : pendant la maladie, à cause du manque de force, pendant la vieillesse, parce que la nature n'opère pas une coction suffisante, chez les jeunes enfants, à cause de la croissance, car tout est dépensé avant : en effet, pendant les cinq premières années en gros, on est d'avis que, chez l'être humain en tout cas, le corps prend la moitié de la taille complète qu'il aura le reste du temps.




Différences dans la production des résidus spermatiques

[25] Mais, sur ce point, on rencontre chez beaucoup d'animaux et de plantes, des différences d'un genre à l'autre et, même au sein d'un même genre, entre des individus de même espèce, par exemple d'un être humain par rapport à un autre et d'un plant de vigne par rapport à un autre : certains ont beaucoup de sperme, d'autres en ont peu, d'autres en sont totalement dépourvus [30], non par manque de force, mais, chez certains en tout cas, pour la raison contraire : il est dépensé pour le corps, chez certains êtres humains, par exemple, car des individus vigoureux et bien en chair ou plutôt assez gras émettent moins de sperme et ont moins d'appétit pour les plaisirs érotiques. Ce qui arrive aux plants de vigne devenus stériles est semblable : [35] la nourriture les rend exubérants (comme [726a] les boucs aussi saillissent moins quand ils sont gras, ce pourquoi on les fait maigrir avant de saillir, on dit des plants de vigne qu'ils sont stériles <tragan>14 à partir de ce qui arrive aux boucs <tragôn>). Les gens gras paraissent être plus stériles que ceux qui ne le sont pas, qu'il s'agisse d'hommes ou de femmes, parce que, chez les gens [5] bien nourris, le résidu cuit devient de la graisse, car la graisse est aussi un résidu sain issu de la bonne table.

Certains êtres vivants ne portent même pas du tout de graine <sperma>, comme le saule et le peuplier noir. Les causes de cette affection sont bien différentes : comme on l'a dit, en effet, l'impuissance est cause qu'ils n'opèrent pas la coction et la puissance, qu'ils dépensent le résidu. [10] Et, de la même façon, c'est, les uns par puissance, les autres par impuissance, qu'ils sont très féconds et ont beaucoup de sperme.

Il y a aussi beaucoup de résidu inutile mélangé au sperme, en effet, en sorte que, chez certains, cela va même jusqu'à la maladie quand il n'y a pas de passage pour leur évacuation. Certains retrouvent la santé mais d'autres vont jusqu'à en périr, car c'est de cette façon15 que ce résidu se dissout, comme [15] cela arrive aussi dans l'urine. Cette maladie s'est en effet déjà rencontrée aussi chez certaines personnes.

En outre, c'est un même canal qui sert au résidu et au sperme. Chez ceux qui ont les résidus des deux nourritures, à la fois de la nourriture liquide et de la nourriture solide, c'est par le même canal qu'a lieu l'excrétion du résidu liquide et de la semence (il existe, en effet, un résidu du liquide, car, chez tous les animaux, la nourriture [20] est davantage liquide), mais chez ceux où ce n'est pas le même, c'est par l'évacuation de l'excrément solide. En outre, la dissolution relève toujours d'une maladie, tandis que la suppression du résidu est bénéfique, mais l'évacuation du sperme est entre les deux, parce qu'elle prend en plus de la nourriture qui n'est pas utile. Si justement c'était une dissolution, elle ferait toujours du mal, ce qu'en réalité elle ne fait pas. [25]

Il est donc manifeste à partir de ce que nous venons de dire que le sperme est le résidu de la dernière nourriture utile, que tous en émettent ou pas.





Chapitre 19


Le sperme, dernier résidu de la nourriture sanguine

Il faut maintenant discuter du type de nourriture dont le sperme est le résidu et des menstrues, [30] car elles se produisent chez certains vivipares. On verra ainsi clairement, en effet, si la femelle émet aussi du sperme, comme le mâle, et si ce qui est engendré est un seul mélange composé de deux spermes, ou bien si la femelle ne sécrète aucun sperme, et si elle n'en sécrète pas, si elle ne contribue à la génération même en rien [35] d'autre qu'à fournir un lieu, ou bien si elle contribue en quelque chose, [726b] en quoi et de quelle façon.

Que le sang soit donc, chez les animaux sanguins, la dernière nourriture et que ce soit son analogue chez les animaux non sanguins, on l'a dit auparavant1. Mais puisque la semence aussi est un résidu de la nourriture et de la dernière nourriture, la semence sera ou bien sang ou bien son analogue ou bien quelque chose qui en est issu. [5] Or, puisque chacune des parties du corps est en quelque façon engendrée à partir du sang cuit et réparti dans le corps, et que le sperme, une fois cuit, se sépare comme quelque chose de très différent du sang, tandis que, quand il n'est pas cuit, c'est-à-dire en particulier quand quelqu'un est obligé de se livrer souvent aux plaisirs érotiques, il est déjà arrivé qu'il sorte chez certains mêlé avec du sang, il est manifeste que [10] le sperme sera le résidu de la nourriture sanguine, de la dernière nourriture distribuée aux parties du corps. Et c'est pour cela qu'il possède une grande puissance – et, en effet, l'évacuation de sang pur et sain est quelque chose qui fatigue – et qu'il est rationnel que les petits ressemblent à ceux qui les ont engendrés. En effet, ce qui est allé vers les parties est semblable [15] à ce qui en est laissé de reste. C'est pourquoi le sperme, qu'il soit celui de la main, ou du visage, ou de l'animal tout entier, est indifféremment main, visage ou animal tout entier. Et ce que chacune de ces parties est en acte, le sperme l'est en puissance, ou bien en vertu du volume qui est le sien ou bien parce qu'il possède une certaine puissance en lui (ce que nous avons dit jusqu'ici ne suffit pas encore pour être clair sur le point de savoir [20] si c'est le corps du sperme qui est la cause de la génération ou si le sperme possède un certain état ou un principe de mouvement capable d'engendrer) ; en effet, ni la main ni aucune autre partie n'est main ni aucune autre partie sans puissance psychique ou sans une certaine autre puissance, sauf de manière homonyme.

Mais il est manifeste aussi que, dans les cas où se produit une dissolution du sperme, [25] le résultat en est aussi un résidu, ce qui se produit quand il est décomposé en ce dont il provient, comme quand de la chaux qui vient d'être enduite en crépis tombe aussitôt : ce qui est parti est identique à ce qui a été posé au début. De la même façon aussi, le dernier résidu est identique au premier résultat de la dissolution. Voilà de quelle façon nous discutons de ces questions.




Les menstrues sont un analogue de la semence

[30] Mais, puisqu'il est nécessaire que le résidu soit d'autant plus abondant et d'autant moins bien cuit que l'individu est plus faible ; que, si le résidu est tel, il est nécessaire qu'il soit une quantité de liquide mêlé de sang, que ce dont la nature est d'avoir part à moins de chaleur est plus faible et que telle est la femelle, comme on l'a dit2, il est nécessaire aussi que la sécrétion sanguine qui se produit chez la femelle [727a] soit un résidu. Telle est la nature de l'excrétion de ce que nous appelons les menstrues.

Que donc les menstrues soient un résidu et qu'il existe une identité de rapport entre la semence chez les mâles et les menstrues chez les femelles, c'est évident. Mais les faits qui se produisent dans ce domaine sont autant de signes que nous avons raison. [5](1) C'est en effet au même âge que la semence commence d'être produite et émise par les mâles, que s'écoulent les menstrues chez les femelles, que la voix change et que les mamelles apparaissent, et lorsque l'âge se termine, chez les uns cesse leur pouvoir d'engendrer, [10] chez les autres, les menstrues. (2) En outre, il y a aussi des signes que l'excrétion elle-même est, pour les femelles, un résidu. En effet, la plupart du temps, chez les femmes, ni les hémorroïdes, ni le saignement de nez, ni autre chose ne se produisent pendant les règles ; et si l'une des ces choses se produit, les règles sont moins fortes, [15] parce que la sécrétion s'est déplacée ailleurs. (3) En outre, les femelles ont moins de vaisseaux que les mâles et ils sont plus menus et plus fins parce que le résidu qui leur est destiné est évacué avec les menstrues. (4) Il faut considérer que la même cause est à l'origine aussi du fait que, chez les vivipares3, [20] le corps des femelles est moins grand que celui des mâles. Chez les vivipares seuls, en effet, les menstrues s'écoulent à l'extérieur et, chez ces derniers, c'est chez les femmes qu'elles sont les plus évidentes, car parmi les animaux, c'est la femme qui émet le plus de sécrétion. C'est pourquoi elle est de manière très remarquable toujours pâle, ses vaisseaux ne sont pas apparents et son corps présente un défaut manifeste par rapport aux mâles.




Les menstrues ne sont donc pas du sperme

[25] Mais puisque les menstrues sont ce qui se produit chez les femelles comme la semence est ce qui se produit chez les mâles et qu'il n'est pas possible qu'il y ait en même temps deux sécrétions de sperme, il est manifeste que la femelle ne contribue pas à la génération par du sperme. Si, en effet, elles avaient du sperme, elles n'auraient pas de menstrues, mais comme elles ont en réalité des menstrues, elles n'ont pas de sperme.




Les menstrues et le sperme sont des résidus

[30] On vient donc de dire pourquoi les menstrues aussi, comme le sperme, sont un résidu. On peut apporter en témoignages sur ce point certains traits que l'on rencontre chez les animaux. Comme on l'a déjà dit4, en effet, les animaux gras ont moins de sperme que les animaux sans graisse (la cause en est que la graisse est aussi un résidu [35] comme le sperme, c'est-à-dire du sang qui a subi une coction, mais pas de la même manière que le sperme, de sorte qu'il est normal, si le résidu a été dépensé pour la graisse [727b], que tout ce qui concerne la semence fasse défaut), et, chez les non-sanguins, les mollusques et les crustacés sont meilleurs au moment de la grossesse. Comme, en effet, ils n'ont pas de sang et [5] qu'il ne peut pas y avoir chez eux de gras, ce qui est chez eux l'analogue de la graisse est sécrété pour le résidu spermatique.




Signe que la femelle n'émet pas de sperme

Mais un signe que la femelle n'émet pas un sperme tel que celui du mâle et que la génération ne vient pas du mélange des deux, comme certains l'affirment, c'est le fait que souvent la femelle conçoit sans avoir eu de plaisir au cours de l'union. Mais quand, au contraire, elle n'en a pas eu moins et [10] que mâle et femelle ont fait la course ensemble, la génération n'a pas lieu, si la sécrétion humide de ce qu'on appelle les menstrues n'est pas proportionnée. C'est pourquoi la femelle n'engendre pas la plupart du temps ni quand les menstrues n'ont pas du tout lieu, ni, si elles ont lieu, quand elles sortent, mais avant, car, dans le premier cas, la puissance contenue dans la semence qui vient du mâle ne possède ni la nourriture ni la matière [15] à partir de laquelle elle pourra constituer le vivant, et, dans le second cas, à cause de leur abondance, la semence est emportée avec l'écoulement. Mais quand elles ont eu lieu et qu'elles sont passées, ce qui est resté prend consistance. Mais certaines femmes conçoivent sans avoir leurs règles ou bien conçoivent pendant leurs menstrues, mais pas après. La cause en est que, chez les premières, [20] il y a autant de sécrétion humide qu'il en reste chez les femmes fécondes après leurs règles, mais il n'y a pas assez de résidu pour qu'il sorte aussi dehors ; et la cause en est, chez les secondes, que le col de l'utérus se ferme après les règles. Quand donc il en est beaucoup sorti ; que, en outre, les règles ont eu lieu, mais qu'il n'y en a pas eu assez pour faire sortir [25] le sperme avec, alors les femelles conçoivent quand elles ont des rapports. Mais il n'y a rien d'étrange à ce que les règles se poursuivent après que la conception a eu lieu. En effet, les menstrues reviennent après jusqu'à un certain point, mais il y en a peu et pas tout le temps. Mais cela relève d'une maladie, ce pourquoi cela se produit chez peu de femmes et rarement ; or c'est ce qui se produit le plus souvent [30] qui est le plus conforme à la nature.

Il est donc clair que la contribution de la femelle à la génération réside dans la matière, c'est-à-dire dans la constitution des menstrues, et que les menstrues sont un résidu.





Chapitre 20


Réfutation de l'attribution d'un sperme aux femelles

Certains croient que la femelle apporte du sperme au cours de l'union, parce qu'elle jouit parfois d'une manière proche de celle des mâles et que se produit en même temps une sécrétion humide, mais cette humidité n'est pas de nature spermatique ; [728a] c'est une humidité de cette région du corps propre à chaque femelle, car c'est une excrétion de l'utérus et elle se produit chez certaines, mais pas chez d'autres. Elle se produit la plupart du temps chez celles qui ont le teint pâle et sont féminines et ne se rencontre pas chez celles qui ont la peau noire et sont masculines. Sa quantité, chez les femelles chez lesquelles elle se produit quelquefois, [5] n'est pas en rapport avec l'émission de sperme mais la dépasse de beaucoup. En plus, selon les aliments aussi, se produisent des variations importantes de cette excrétion, tantôt réduite, tantôt abondante, comme certains aliments piquants qui augmentent de manière visible cette sécrétion.

Le fait que survienne du plaisir au cours de l'union [10] ne vient pas seulement de l'émission du sperme, mais aussi du souffle au terme de la contraction duquel le sperme se répand. C'est ce qu'on voit dans le cas des enfants qui ne peuvent pas encore éjaculer mais sont presque en âge de le faire et des hommes qui ne sont pas féconds, car tous éprouvent du plaisir en se frottant. Quant à ceux qui ont perdu la capacité d'engendrer, [15] il arrive que leur ventre se relâche parce que, quand le résidu ne peut plus être cuit ni devenir du sperme, sa sécrétion se fait dans le ventre.

Par ses formes aussi, l'enfant ressemble à une femme et la femme est comme un mâle stérile, car la femelle se caractérise par une impuissance particulière, celle de ne pouvoir opérer la coction du sperme à partir de la dernière nourriture [20] (le sang ou son analogue chez les animaux non sanguins) du fait que sa nature est froide. Par conséquent, de la même façon que le défaut de coction produit des diarrhées dans le ventre, il produit dans les vaisseaux des hémorragies dont les hémorroïdes et les menstrues ; en effet, les menstrues sont des hémorroïdes, mais tandis que les hémorroïdes résultent d'une maladie, les menstrues sont naturelles.

[25] C'est pourquoi il y a manifestement de bonnes raisons à ce que la génération y prenne son point de départ : les menstrues sont un sperme qui n'est pas pur mais qui a besoin d'être travaillé, comme au cours de la fructification, quand les fruits n'ont pas encore été passés au crible : si la nourriture est bien là, en effet, elle a besoin d'être travaillée en vue de sa purification. C'est pourquoi, une fois qu'elle est mélangée à la semence et que celle-ci l'est à la nourriture pure, la semence engendre, tandis que les menstrues nourrissent. [30]

Un signe de ce que la femelle n'émet pas de sperme est aussi le fait que, durant l'accouplement, le toucher produit chez elles du plaisir dans la même région que les mâles, sans que ce soit de là que cette sécrétion humide est émise. En outre, ce n'est pas chez toutes les femelles que se rencontre cette excrétion, [35] mais seulement chez celles qui ont du sang, et même pas chez toutes, mais chez celles dont l'utérus n'est pas dans la région du diaphragme et qui ne sont pas ovipares ; en outre, [728b] il ne s'en produit pas non plus chez celles qui, au lieu de sang, ont quelque chose d'analogue, car ce qui est, chez celles-là, du sang est, pour ces dernières, un autre type de mélange. Le fait que n'aient d'écoulement menstruel ni ces dernières ni, parmi les animaux sanguins, celles dont nous avons parlé trouve sa cause [5] dans la sécheresse de leurs corps, qui laisse peu de résidu, autant qu'il est juste suffisant pour la génération mais pas pour en émettre à l'extérieur. Tous les animaux qui sont vivipares sans être ovipares (à savoir l'être humain et, chez les quadrupèdes, ceux qui plient leurs membres arrière vers l'intérieur, car ce sont ceux qui sont vivipares sans être ovipares) [10] ont tous des menstrues, sauf si quelque chose au cours de la génération les a rendus incomplets, comme la mule, sans toutefois que les écoulements soient abondants comme chez les êtres humains. Des développements exacts sur la manière dont cela se passe pour chaque groupe d'animaux se trouvent rédigés dans l'Histoire des animaux1. Mais, parmi les animaux, les écoulements les plus importants se rencontrent chez [15] la femme et, chez les mâles, l'importance de l'éjaculation du sperme est fonction de la taille. La cause en est la constitution de leur corps qui est humide et chaud, car c'est dans un corps de ce type qu'il est nécessaire que se forme le plus de résidu. En outre, leur corps ne possède pas, comme les autres animaux, ces parties vers lesquelles la formation du résidu se tourne, car [20] ils n'ont ni abondance de poils sur tout le corps ni sécrétion d'os, de cornes ou de dents.

Un signe que le sperme de la femelle réside dans les menstrues est, comme on l'a dit, qu'au même moment où, chez les mâles, se forme le résidu, apparaissent aussi chez les femelles les menstrues, au même âge, [25] comme si les lieux qui vont recevoir chacun de ces résidus se distinguaient aussi en même temps ; et quand, chez l'un et l'autre, les régions voisines deviennent perméables, fleurissent les poils du pubis. Lorsque ces régions vont se différencier, elles se gonflent de souffle, de manière plus visible chez les mâles au niveau des testicules, mais cela se signale aussi au niveau [30] des mamelles, et chez les femelles, c'est davantage au niveau des mamelles. En effet, quand elles ont grossi de deux doigts, c'est alors que, chez la plupart, apparaissent les menstrues.

Chez tous les vivants où mâle et femelle ne sont pas séparés, le sperme est comme un embryon. J'entends par embryon <kuèma> le premier mélange d'une femelle et d'un mâle. Et c'est bien pourquoi un corps unique est engendré d'une seule graine <sperma>, comme d'une seule graine <sperma> une seule tige, de même que, d'un seul œuf, un seul animal (car les œufs jumeaux [729a] sont deux œufs). Mais, dans les genres des animaux où femelle et mâle sont distingués, il est chez eux possible que plusieurs animaux soient engendrés d'un seul sperme, parce que la nature de la graine <sperma> est différente chez les plantes et chez les animaux. Un signe en est qu'à partir d'un seul [5] accouplement, plusieurs animaux sont engendrés chez ceux qui peuvent engendrer plus d'un animal. C'est par là qu'on voit aussi que la semence ne vient pas de tout le corps, car s'ils étaient séparés, ils ne seraient pas sécrétés tout de suite de la même partie, et, s'ils entraient ensemble dans l'utérus, ils ne pourraient pas s'y séparer. Mais cela se produit comme il est rationnel que cela se produise : le mâle apporte [10] la forme et le principe du mouvement, la femelle, le corps et la matière, comme dans le caillage du lait : le lait est le corps, le suc de figuier ou la présure est ce qui possède le principe pour donner la consistance, ainsi agit ce qui vient du mâle [15] en se fractionnant dans la femelle. La raison pour laquelle il se fractionne en plusieurs parties ici, en moins là et en une seule partie ailleurs sera l'objet d'une autre discussion2. Mais comme il n'y a évidemment aucune différence spécifique entre ces parties, il suffit que ce qui s'est divisé entre dans le rapport qui convient avec la matière, qu'il n'y en ait ni trop peu, au point de ne pas opérer la coction et de ne pas lui faire prendre consistance, ni trop, au point de la dessécher, et il engendre ainsi plusieurs embryons ; mais si ce qui vient en premier du mâle reste uni, un seul se formera ensuite d'un seul.

[20] Que la contribution de la femelle à la génération ne consiste donc pas en une semence, mais cependant en quelque chose de déterminé qui est la constitution des menstrues et son analogue chez les animaux non sanguins, ce qu'on vient de dire le montre et il suffit d'examiner les choses conformément à la raison de manière générale : il est nécessaire, en effet, qu'il existe un [25] géniteur et ce d'où <l'être est engendré>, et cela vaut même s'ils sont un, qu'ils diffèrent au moins par la forme, c'est-à-dire par le fait d'avoir une définition différente, et que, chez ceux où les puissances et les corps sont séparés, soit différente aussi la nature de ce qui produit et de ce qui pâtit. Si donc le mâle est comme moteur et producteur, la femelle, [30] comme ce qui pâtit, la contribution de la femelle à la semence du mâle ne consistera pas en une semence, mais en une matière, ce qui est manifestement le cas, car la nature des menstrues est de l'ordre de la matière première.





Chapitre 21


Comment le sperme est cause de l'embryon

Telles sont nos explications sur ces sujets. [35] Il en devient du même coup manifeste qu'il faut faire porter l'examen qui va suivre sur la question de savoir [729b] en quoi donc consiste la contribution du mâle à la génération, c'est-à-dire comment le sperme qui vient du mâle est cause de ce qui est engendré : est-ce de manière directe, comme une partie immanente du corps engendré, mélangé à la matière qui vient de la femelle, ou le [5] corps du sperme ne prend-il aucune part, mais sont-ce la puissance et le mouvement qui résident en lui ? Cette puissance est, en effet, une puissance productrice, tandis que ce qui prend consistance et reçoit une configuration est ce qui reste du résidu qui est dans la femelle. C'est ce qui apparaît selon le raisonnement et dans les faits. En effet, si l'on examine les choses de manière générale, [10] une chose une n'est manifestement pas engendrée à partir du patient et du producteur de façon que le producteur existe dans ce qui est engendré, pas plus donc en un mot à partir de ce qui est mû et de ce qui meut. Mais, au contraire, la femelle en tant que femelle est ce qui est capable de pâtir, et le mâle en tant que mâle, ce qui est capable de produire et ce d'où vient le principe du mouvement. En sorte que, si l'on prend le mâle et la femelle dans leur sens strict, en tant que l'un [15] est capable de produire et moteur et l'autre, capable de pâtir et mû, ce qui est engendré à partir d'eux ne sera pas un, sauf au sens où le lit est engendré à partir du menuisier et du bois, et la sphère, à partir de la cire et de la forme. Par conséquent, il est clair qu'il n'est pas nécessaire que quelque chose provienne du mâle, ni, si quelque chose en provient, que, pour cette raison, ce qui a engendré à partir de cela soit comme un constituant interne, [20] mais c'est comme à partir de ce qui a mis en mouvement et de la forme, à la manière dont celui qui a recouvré la santé vient de la médecine. Or il y a accord entre le discours et ce qui se produit en fait. C'est pour cette raison, en effet, que certains mâles, lorsqu'ils s'accouplent avec une femelle, n'introduisent manifestement même aucune partie dans la femelle, mais c'est la femelle au contraire [25] qui en introduit une dans le mâle, comme cela se produit chez certains insectes : chez eux, l'opération que produit le sperme dans la femelle dans le cas des animaux où il y a introduction du mâle, c'est la chaleur et la puissance dans l'animal lui-même qui la produisent, la femelle apportant la partie qui reçoit le résidu. C'est bien pourquoi les animaux de ce genre restent longtemps enlacés [30], alors qu'ils engendrent rapidement après s'être séparés. Ils s'accouplent, en effet, jusqu'à faire prendre consistance, comme le fait la semence. Mais, une fois séparés, l'embryon est expulsé rapidement car ils engendrent un être incomplet ; tous les animaux de ce genre, en effet, engendrent des larves.




Le meilleur signe : le cas des ovipares

Le meilleur signe de ce que le sperme [35] ne vient pas de toutes les parties du corps et [730a] que le mâle n'émet pas une partie destinée à être constitutive de l'être engendré mais, comme nous le disions dans le cas des insectes où la femelle émet dans le mâle, qu'il produit un vivant par la seule puissance qui est dans sa semence, c'est ce qui se passe dans le cas des oiseaux et du genre des poissons ovipares. Si, en effet, une femelle d'oiseau se trouve être grosse d'œufs clairs [5] et qu'après elle est saillie sans que l'œuf ait encore changé entièrement du jaune au blanc, alors, au lieu d'être clairs, ses œufs sont féconds ; et si elle est saillie par un autre et que l'œuf est encore jaune, toute la couvée se trouve conforme au mâle qui l'a saillie en second. C'est la raison pour laquelle [10] certains de ceux qui cherchent à avoir des oiseaux de bonne race procèdent de cette façon et remplacent la première par la seconde saillie, parce que le sperme ne se mélange pas, n'est pas un constituant interne et ne provient pas de tout le corps : car, sinon, il en viendrait des deux mâles, en sorte que les petits auraient les mêmes parties en double. Mais c'est par la puissance qui est en lui que le sperme du mâle donne [15] à la matière et à la nourriture de la femelle une qualité déterminée ; voilà, en effet, ce qu'il est possible que le sperme introduit en second fasse en chauffant et en opérant une coction, car l'œuf continue de recevoir de la nourriture tant qu'il n'a pas fini sa croissance. La même chose se produit aussi dans la génération des poissons ovipares : quand la femelle a pondu des œufs, le mâle [20] répand dessus sa semence, et tandis que les œufs qui ont été touchés sont féconds, ceux qui ne l'ont pas été sont stériles, parce que, chez les animaux, la contribution du mâle ne concerne pas la quantité mais la qualité.

Que donc, chez les animaux qui en émettent, le sperme ne provienne pas de tout le corps [25] et que la contribution de la femelle à la génération n'est pas comme celle du mâle, mais que le mâle est principe de mouvement, tandis que la femelle est matière, ce qu'on vient de dire le montre. Pour la même raison, en effet, la femelle n'engendre pas elle-même par elle-même : elle a besoin d'un principe, de ce qui met en mouvement, et [30] de ce qui distingue (quoique, chez certains animaux en tout cas, les oiseaux femelles, par exemple, leur nature peut engendrer jusqu'à un certain point, car elles font bien prendre consistance mais ce à quoi elles ont donné consistance, ce qu'on appelle les œufs clairs, n'est pas achevé).





Chapitre 22


En quoi consiste la contribution du mâle

Et la génération de ce qui est engendré a lieu dans la femelle et ce n'est pas dans le mâle que ni le mâle lui-même ni la femelle n'émettent la semence, [35] mais tous les deux contribuent par ce qui vient d'eux dans la femelle, [730b] parce que c'est dans la femelle que se trouve la matière de laquelle vient ce qui est façonné. Il est nécessaire qu'il y ait tout de suite de la matière en masse, à partir de laquelle l'embryon commencera à prendre consistance, et qu'il s'en ajoute toujours afin que ce qui a été conçu puisse croître. C'est pourquoi c'est nécessairement [5] dans la femelle que l'enfantement a lieu ; en effet, le menuisier est aux côtés du bois, le potier, de l'argile, et, en un mot, toute opération et tout mouvement, s'ils sont derniers, sont aux côtés de la matière, comme la construction est dans les choses construites. On peut comprendre à partir de là en quoi consiste justement la contribution du mâle à la génération : [10] tout mâle n'émet pas du sperme et, chez ceux qui en émettent, il n'est pas une partie de l'embryon engendré, comme rien non plus ne quitte le menuisier pour la matière que constituent les morceaux de bois et aucune partie de l'art de la menuiserie ne se trouve non plus dans ce qui est engendré, mais c'est la configuration et la forme qui proviennent de celui-là [15] par le mouvement qui est dans la matière ; et c'est l'âme dans laquelle se trouve la forme, c'est-à-dire la science, qui meut les mains ou une certaine autre partie d'un mouvement qui a une qualité déterminée (si c'est d'un mouvement différent, ce qui en est engendré est différent, si c'est d'un mouvement identique, ce qui en est engendré est identique), les mains meuvent les outils, les outils meuvent la matière. C'est de la même façon aussi que, chez ceux qui émettent du sperme, la nature qui est dans le mâle [20] fait usage du sperme comme d'un outil et comme d'un outil qui possède des mouvements en acte, de la même façon que les outils sont mus dans le cas de ce qui est engendré par l'art. Car c'est en eux que réside en quelque façon le mouvement de l'art. Tous les animaux qui émettent du sperme contribuent donc de cette façon à la génération, quant à ceux qui n'en émettent pas [25] mais chez lesquels la femelle introduit l'une de ses parties dans le mâle, ils ressemblent au producteur qui est dans le cas où c'est quelqu'un qui apporte la matière à l'artisan. À cause de la faiblesse de ces mâles, en effet, la nature n'est pas capable de rien produire par des intermédiaires, et même en s'y impliquant elle-même, les mouvements ont à peine assez de force ; elle ressemble [30] aux artisans qui modèlent, non à ceux qui construisent, car ce n'est pas par l'intermédiaire d'autre chose qu'elle est en contact avec l'être en formation qu'elle façonne, mais c'est elle-même avec ses propres parties.





Chapitre 23


Mâle et femelle chez les plantes, les animaux et les testacés

Ainsi, chez tous les animaux capables de se déplacer, femelle et mâle sont séparés, c'est-à-dire qu'il existe un animal femelle et [35] un autre mâle, quoiqu'ils soient identiques par l'espèce, par exemple l'un et l'autre sont des êtres humains ou l'un et l'autre des chevaux. [731a] Mais, chez les plantes, ces puissances ont été mélangées, c'est-à-dire que femelle et mâle ne sont pas séparés. C'est pourquoi elles-mêmes engendrent à partir d'elles-mêmes et émettent non pas une semence mais un embryon, ce qu'on appelle les graines. Empédocle le dit bien dans son poème : [5] « C'est ainsi que les grands arbres pondent des œufs ; en premier les olives1… », car l'œuf est un embryon : l'animal est engendré à partir de quelque chose qui est en lui, tandis que le reste est nourriture, et la plante qui pousse est engendrée d'une partie de la graine, tandis que le reste devient de la nourriture pour la tige et la première racine. Or, d'une certaine façon, c'est la même chose qui se produit [10] aussi chez les animaux où la femelle et le mâle sont séparés, car, à chaque fois qu'il faut engendrer, comme chez les plantes, il n'y a plus de séparation et leur nature tend à devenir une, ce qui se manifeste à la vue quand ils sont mélangés et accouplés : un animal unique se forme à partir des deux.

Et les [15] uns, ceux qui n'émettent pas de sperme, restent par nature longtemps enlacés jusqu'à faire prendre consistance à l'embryon, comme les insectes qui s'accouplent, tandis que les autres, par exemple les animaux sanguins, <seulement>2 jusqu'à ce qu'ils aient envoyé une de leurs parties introduites du dehors, partie qui, après plus de temps, fera prendra consistance à l'embryon. En effet, les premiers se tiennent ensemble une certaine partie de la journée, tandis que, chez les seconds, la [20] semence fait prendre consistance en plusieurs jours mais ils se séparent aussitôt celle-ci émise. Les animaux ressemblent vraiment à des plantes divisées, comme si quelqu'un, lorsqu'elles portent leurs graines, les divisait et séparait la femelle et le mâle qui existent en elles.

Et, en tout cela, la nature agit en artisan raisonnable. [25] En effet, en vertu de leur essence, les plantes n'ont aucune autre fonction ni d'autre action que la génération de la graine <sperma>, de telle sorte que, puisque la graine est engendrée par l'accouplement de la femelle et du mâle, la nature a mélangé ces derniers en les disposant l'un avec l'autre. C'est pourquoi la femelle et le mâle ne sont pas séparés chez les plantes. Mais cela a déjà été examiné en d'autres endroits3[30]. Quant à l'animal, sa fonction n'est pas seulement d'engendrer (car c'est là une fonction commune à tous les vivants), mais tous les animaux ont part aussi à une certaine connaissance, les uns beaucoup, les autres, moins, d'autres enfin, vraiment très peu : ils possèdent, en effet, la sensation, or la sensation est une sorte de connaissance. La valeur en diffère beaucoup selon qu'on l'estime en la rapportant à la pensée ou au genre des êtres dépourvus d'âme. [731b] Par rapport à la pensée, en effet, prendre part seulement au toucher et au goût semble n'être à peu près rien, mais, par rapport à la plante ou à la pierre, c'est une chose qui est digne d'admiration. Il semblerait, en effet, qu'il faille même se réjouir de bénéficier de cette connaissance plutôt que de se trouver mort et de ne pas être. Or c'est par la sensation que les animaux se distinguent [5] des êtres qui sont seulement vivants. Mais puisqu'il est nécessaire aussi, en tant qu'animal, de vivre, quand il faut qu'ils accomplissent la fonction du vivant, c'est alors qu'ils s'accouplent et se mélangent et, comme nous l'avons dit, deviennent comme s'ils étaient une plante.

Les testacés, étant intermédiaires entre les animaux et les plantes, comme ils sont dans les deux genres à la fois, n'accomplissent leur fonction d'aucune des deux façons [10]. En effet, comme plantes, ils ne possèdent pas la femelle et le mâle et ils n'engendrent pas dans un autre et, comme animaux, ils ne portent pas d'eux-mêmes leur fruit, comme le font les plantes, mais ils se constituent et sont engendrés à partir d'une constitution terreuse et humide. Mais on parlera plus tard de leur génération4.





LIVRE II





Chapitre 1


Explication de la séparation entre le mâle et la femelle

Pour ce qui est de la femelle et du mâle, on a dit précédemment qu'ils sont les principes de la génération et indiqué leur puissance et la définition de [20] leur essence1. Pourquoi ils sont engendrés et pourquoi il y a, d'un côté, la femelle, de l'autre, le mâle, pour autant que cela résulte de la nécessité, c'est-à-dire du moteur prochain et de quelle sorte de matière, l'exposé doit tâcher de l'expliquer progressivement, mais pour autant que c'est par le meilleur et par la cause qui est en vue de quelque chose, c'est plus haut que cela possède son principe. En effet, puisque, parmi les êtres, les uns sont éternels et divins, tandis que [25] les autres peuvent être et ne pas être, que le beau et le divin sont, conformément à leur nature propre, toujours cause du meilleur parmi ce qui est possible, tandis que ce qui n'est pas éternel peut être et participer du pire et du meilleur, que l'âme est meilleure que le corps, que, par le fait d'avoir une âme, ce qui est animé est meilleur que ce qui est inanimé, [30] être, que ne pas être et vivre, que ne pas vivre, c'est pour ces raisons qu'il y a génération des êtres vivants. En effet, puisqu'il est impossible que la nature d'un tel genre d'êtres soit éternelle, c'est de la façon dont cela lui est possible que ce qui est engendré est éternel. Si donc c'est impossible par le nombre (car la substance des êtres est dans le particulier ; [35] or, s'il était tel, il serait éternel), en revanche, c'est possible par l'espèce. C'est pourquoi le genre [732a] des êtres humains, des animaux et des plantes est éternel. Mais puisqu'ils ont pour principes la femelle et le mâle, c'est en vue de la génération que la femelle et le mâle existeront chez les êtres. Or comme, du point de vue de sa nature, est meilleure et plus divine que la matière la cause première qui meut – elle à laquelle appartiennent la définition [5] et la forme –, il est meilleur aussi que ce qui vaut mieux soit séparé de ce qui vaut moins. C'est pourquoi, chez tous ceux où cela est possible et pour autant que cela soit possible, le mâle est séparé de la femelle, car c'est comme quelque chose de meilleur et de plus divin que le principe du mouvement appartient, comme mâle, aux êtres engendrés, tandis que la femelle est matière. Mais le mâle s'unit et se mélange à la femelle [10] en vue de l'opération que constitue la génération, car cette opération est commune aux deux.

Si donc <le vivant> ne vit qu'en participant à la femelle et au mâle (ce pourquoi les plantes aussi participent à la vie), le genre des animaux dépend de la sensation. Parmi ces derniers, chez presque tous les animaux doués de locomotion, la femelle et le mâle sont séparés [15] pour les raisons que nous avons données, et les uns, comme on l'a dit, émettent du sperme durant l'accouplement, les autres, non2. La cause en est que ceux qui ont plus de valeur sont aussi d'une nature plus autarcique, de sorte qu'ils bénéficient d'une grande taille ; or cela ne va pas sans chaleur psychique, car nécessairement ce qui est plus grand a besoin pour se mouvoir d'une puissance plus grande ; [20] or le chaud est moteur. C'est bien pourquoi, pour parler sans entrer dans les détails, les sanguins sont plus grands que les non-sanguins et les animaux doués de locomotion plus grands que ceux qui sont immobiles – ceux qui précisément émettent du sperme sous l'effet de leur chaleur et de leur taille.

Pour ce qui est du mâle et de la femelle, on vient de donner la cause de ce que chacun d'eux existe.




Les différents modes de génération

[25] Parmi les animaux, les uns mènent à terme et portent au-dehors un être semblable à eux-mêmes, par exemple tous ceux qui sont vivipares à l'extérieur, mais certains engendrent un être indifférencié et qui n'a pas reçu sa forme. Chez ces derniers, les sanguins sont ovipares, les non-sanguins, larvipares. L'œuf se distingue de la larve : l'œuf [30], en effet, est ce à partir d'une partie de quoi ce qui est engendré est engendré (ce qui reste sert à nourrir ce qui est engendré), tandis que la larve est ce à partir de la totalité de quoi la totalité de ce qui est engendré est engendrée. Chez ceux qui mènent à terme à l'extérieur un animal qui leur est semblable, c'est-à-dire les vivipares, les uns sont directement vivipares en eux-mêmes, par l'exemple l'être humain, le cheval, le bœuf ; chez les animaux marins, le dauphin [35] et les animaux de ce type, tandis que les autres sont d'abord ovipares en eux-mêmes [732b] avant d'être vivipares à l'extérieur3, par exemple ceux qu'on appelle les sélaciens. Chez les ovipares, les uns pondent un œuf qui est achevé, par exemple les oiseaux, tous les quadrupèdes qui sont ovipares et tous les apodes, comme les lézards, les tortues et la plus grande partie du genre des serpents [5] ; chez ces derniers, en effet, une fois que les œufs sont sortis, ils ne grandissent plus ; les autres pondent un œuf qui n'est pas achevé, comme les poissons, les crustacés et ce qu'on appelle les mollusques, car, chez ces derniers, les œufs continuent de croître une fois sortis.

Tous les vivipares sont sanguins, et les sanguins sont ou bien vivipares ou bien ovipares, sauf ceux qui sont complètement stériles. [10] Chez les non-sanguins, les insectes sont larvipares, tous ceux ou bien qui sont engendrés par accouplement ou bien qui eux-mêmes s'accouplent. Il y a, en effet, certains insectes qui, bien qu'étant engendrés spontanément, sont mâles et femelles, et c'est de leur accouplement qu'est engendré quelque chose, quoique ce qui est engendré soit inachevé ; la cause en a été donnée précédemment ailleurs4.




Principe de distinction des modes de génération

[15] Mais il existe de nombreux cas où les genres se recoupent : en effet, il n'est pas vrai que les bipèdes soient tous vivipares (les oiseaux sont ovipares) ni qu'ils soient tous ovipares (l'être humain est vivipare), ni que les quadrupèdes soient tous ovipares (le cheval, le bœuf et nombre d'autres sont vivipares), ni qu'ils soient tous vivipares (les lézards, les crocodiles [20] et beaucoup d'autres sont ovipares). Le fait d'avoir ou non des pattes ne constitue pas non plus une différence. En effet, des apodes sont vivipares, comme les vipères et les sélaciens, mais d'autres sont ovipares, comme le genre des poissons et celui des autres serpents ; et parmi ceux qui ont des pattes, il y en a beaucoup qui sont ovipares et vivipares, comme les quadrupèdes dont on a parlé ; et, parmi [25] eux, sont vivipares aussi des bipèdes, comme l'être humain, et des apodes, comme la baleine et le dauphin. Il n'est donc pas possible de faire une division de cette façon et aucun des organes de locomotion n'est cause de cette différence5, mais sont vivipares ceux des animaux dont la nature est plus achevée et qui ont en partage un principe plus pur ; en effet, aucun animal [30] n'est vivipare en lui-même, à moins qu'il ne reçoive le souffle et ne respire ; sont plus achevés les animaux d'une nature plus chaude, plus humide et non terreuse. La condition de la chaleur naturelle est le poumon chez ceux où il est sanguin, car si, dans l'ensemble, ceux qui ont un poumon sont plus chauds que ceux qui n'en ont pas, même parmi eux, [35] ceux qui ont un poumon qui n'est pas spongieux ni ferme ni peu sanguin mais sanguin [733a] et mou sont plus chauds. De même que l'animal est achevé tandis que l'œuf et la larve sont inachevés, de même aussi ce qui est achevé par nature engendre ce qui est achevé. Les animaux qui sont plus chauds, du fait qu'ils ont des poumons mais sont d'une nature plus sèche, ou les animaux qui sont plus froids mais plus humides sont, [5] pour les premiers, ovipares en pondant un œuf achevé, pour les seconds, ovipares puis vivipares en eux-mêmes. En effet, les oiseaux et les animaux recouverts de plaques cornées mènent à terme leur petit grâce à leur chaleur, mais, du fait de leur sécheresse, ils sont ovipares ; quant aux sélaciens, moins chauds qu'eux mais plus humides, ils participent pour cette raison des deux : ils sont ovipares et [10] sont vivipares en eux-mêmes – ils sont ovipares parce qu'ils sont froids, mais vivipares parce qu'ils sont humides ; en effet, l'humide est principe de vie, tandis que le sec est le plus éloigné de l'animé ; mais puisqu'ils ne sont ni ailés ni recouverts de plaques cornées ni d'écailles – qui sont des signes d'une nature plus sèche et terreuse –, ils engendrent un œuf qui est mou, car [15] pas plus que dans l'animal lui-même l'élément terreux n'arrive à la surface dans l'œuf. C'est pour cela qu'ils engendrent en eux-mêmes, car si l'œuf sortait dehors, sans défense il serait détruit.

Quant aux animaux qui sont froids et secs, ils sont plutôt ovipares, mais leur œuf est inachevé et il est recouvert d'une peau dure parce qu'ils sont terreux et parce qu'ils le pondent inachevé, afin qu'en étant recouvert d'une sorte de coquille protectrice l'œuf se conserve sain et sauf. [20] Donc, les poissons à écailles et les crustacés qui sont terreux pondent des œufs recouverts d'une peau dure ; quant aux mollusques, de même que la nature de leur corps est elle-même visqueuse, de même ils conservent sains et saufs les œufs qu'ils pondent inachevés, car ils expulsent beaucoup de viscosité autour de l'embryon.

Chez les insectes, tous [25] sont larvipares ; tous les insectes sont non sanguins, ce pourquoi aussi ils engendrent les larves au-dehors, mais les non-sanguins ne sont pas absolument tous larvipares ; il y a, en effet, des recoupements entre les insectes larvipares et les animaux qui pondent des œufs inachevés, comme les poissons à écailles, les crustacés et les mollusques, car, chez ces derniers, [30] les œufs ressemblent à des vers (ils grandissent, en effet, au-dehors), tandis que, chez ceux-là, les larves, une fois expulsées, ressemblent à des œufs, d'une façon que nous expliquerons plus tard6.




Continuité des cinq modes de génération animale

Il faut observer à quel point la nature accomplit heureusement et avec ordre la génération. En effet, [733b] les animaux plus parfaits et plus chauds accomplissent un petit qui est achevé du point de vue de la qualité (du point de vue de la quantité, ce n'est le cas chez absolument aucun des animaux, car tout ce qui est engendré s'accroît), et ces animaux engendrent donc directement en eux-mêmes. Les seconds [5] n'engendrent pas directement en eux-mêmes des êtres parfaits (car ils sont vivipares après avoir été d'abord ovipares), mais ils sont vivipares à l'extérieur. D'autres animaux n'engendrent pas un animal achevé, mais ils engendrent un œuf et l'œuf est achevé. D'autres encore qui ont une nature plus froide que ces derniers engendrent un œuf, mais un œuf qui n'est pas achevé et il est achevé à l'extérieur, comme le genre des poissons à écailles, [10] les crustacés et les mollusques. Le cinquième genre est aussi le plus froid et il n'est pas ovipare à partir de lui-même, mais ce caractère lui arrive de manière externe, comme on l'a dit7 : les insectes, en effet, sont d'abord larvipares, puis la larve se met à ressembler à un œuf (car ce qu'on appelle la chrysalide [15] joue le rôle d'un œuf), et c'est ensuite qu'est engendré à partir d'elle un animal, qui achève sa génération au cours du troisième changement.

Donc, comme on l'a dit aussi précédemment, certains animaux ne sont pas engendrés à partir du sperme, mais tous les animaux sanguins qui sont engendrés à partir de l'accouplement sont engendrés à partir du sperme, le mâle émettant dans la femelle la semence [20] de laquelle, une fois qu'elle est entrée, les animaux se composent et acquièrent leur conformation propre, certains dans les animaux mêmes, ceux qui sont vivipares, d'autres dans des œufs, *** des graines et d'autres excrétions de ce type8.




Aporie (1). Comment l'embryon se forme à partir du sperme

Il existe à ce sujet une difficulté qui n'est pas mineure : comment donc, à partir de la semence, la plante ou un animal, quel qu'il soit, est-il engendré ? Il est en effet nécessaire [25] que ce qui est engendré soit engendré de quelque chose (ek tinos), par quelque chose (hupo tinos) et qu'il soit quelque chose. (I) Ce dont (ex hou), c'est par conséquent la matière première que certains animaux possèdent en eux-mêmes pour l'avoir reçue de la femelle, comme ceux qui ne sont pas vivipares mais larvipares ou ovipares ; d'autres animaux continuent très longtemps d'en recevoir de la femelle à travers l'allaitement, comme [30] les vivipares non seulement internes, mais aussi externes. Ce dont (ex hou) un animal est engendré est donc une matière de ce type. (II) Mais, en réalité, ce qu'il faut chercher, ce n'est pas ce dont les parties sont engendrées, mais ce par quoi (huph'hou) elles le sont. En effet (II.1), ou bien c'est quelque chose d'externe qui est producteur, ou bien (II.2) quelque chose est présent dans la semence ou dans le sperme, et dans ce dernier cas, [734a] c'est ou bien une certaine partie de l'âme, ou bien l'âme, ou bien ce serait ce qui possède l'âme. (II.1) Or il ne semblera pas rationnel que quelque chose produise de l'extérieur chacun des viscères ou chacune des autres parties, car il n'est pas possible de mouvoir sans être en contact ni de pâtir en quoi que ce soit de ce qui ne meut pas. [5](II.2) Par conséquent, c'est à l'intérieur de l'embryon lui-même que quelque chose est déjà présent, ou bien (II.2.i) comme l'une de ses parties, ou bien (II.2.ii) comme quelque chose à part. (II.2.ii) Or il ne serait pas rationnel qu'il y ait une autre chose à part, car, une fois l'animal engendré, cette chose est-elle détruite ou reste-t-elle dedans ? Rien de tel, qui ne soit pas une partie du tout, plante ou animal, ne se trouve manifestement dedans. Mais assurément il est aussi absurde que ce qui a fait [10] toutes les parties ou une partie soit détruit, car ce qui reste, qui le fera ? Si, en effet, cette chose fait le cœur, puis est détruite, que le cœur fait autre chose, selon le même raisonnement ou bien tout est détruit, ou bien tout reste. Par conséquent, cette chose se conserve. (II.2.i) Par conséquent, il en existe une partie qui est présente dès le début dans le sperme. Mais, s'il n'existe rien de l'âme [15] qui ne soit aussi dans une certaine partie du corps, il existerait aussi une certaine partie qui dès le début serait animée.

Comment donc sont engendrées les autres parties ? De deux choses l'une, en effet, ou bien toutes les parties, comme le cœur, le poumon, le foie, l'œil et chacune des autres parties sont engendrées simultanément, ou bien elles le sont successivement, comme dans ce qu'on appelle les vers d'Orphée9, où l'on dit en effet [20] que la génération de l'animal est semblable au tressage d'un filet. Qu'elles ne le sont pas simultanément, c'est évident, y compris à l'observation, car certaines parties sont manifestement déjà présentes dedans, tandis que d'autres ne le sont pas. Il est évident que si elles n'apparaissent pas, ce n'est pas à cause de leur petitesse. En effet, quoiqu'il soit d'une taille supérieure au cœur, le poumon apparaît après lui, au tout début de la génération. [25] Mais puisqu'une partie est antérieure, l'autre postérieure, l'une fait-elle l'autre et ainsi de suite, ou bien plutôt celle-là est-elle engendrée après celle-ci ? Je ne veux pas dire, par exemple, que lorsque le cœur est formé, il fait le foie et celui-ci une autre partie, mais que ceci se forme après cela, à la façon dont l'adulte se forme après l'enfant sans qu'il soit formé par lui. L'explication [30] en est que, pour ce qui est engendré par la nature ou par l'art, l'étant en puissance est engendré par l'étant en entéléchie, en sorte qu'il faudrait qu'il possède en lui la forme et la conformation, par exemple la forme du foie serait dans le cœur. Mais c'est de toute façon absurde et cette explication relève de la fiction.

Mais, d'autre part, que préexiste directement dans le sperme une partie déjà engendrée de l'animal [35] ou de la plante – qu'elle soit capable ou non de faire les autres parties –, est aussi impossible, s'il est vrai que tout est engendré à partir du sperme et de la semence. Il est évident, en effet, que cette partie serait engendrée par ce qui a produit le sperme, s'il est vrai qu'elle existe dès le départ dans le sperme. [734b] Mais, auparavant, il faut que le sperme soit engendré, et c'est la fonction du géniteur. Par conséquent, il n'est pas possible qu'aucune partie n'existe dans le sperme. Par conséquent, le sperme ne contient pas en lui ce qui produit les parties. Mais d'autre part cela ne vient pas non plus de l'extérieur ; or c'est nécessairement l'un ou l'autre.




Résolution de l'aporie

Il faut donc essayer de résoudre la difficulté. [5] Il se peut en effet que, dans ce qu'on vient de dire, quelque chose ne soit pas absolu, par exemple, de quelle façon il n'est pas possible d'être engendré par quelque chose d'externe : en effet, d'une façon, c'est possible, d'une autre, ce ne l'est pas. Donc, d'une part, dire le sperme et dire ce d'où vient le sperme, cela ne fait aucune différence pour autant que le sperme possède en lui-même le mouvement dont cela l'a mis en mouvement. D'autre part, il est possible que ceci meuve cela, puis cela, autre chose [10] et que ce soit comme les automates des spectacles : les parties qui sont au repos possèdent en quelque façon une puissance, et quand quelque chose d'externe met en mouvement la première d'entre elles, aussitôt celle qui la suit est mise en acte. C'est donc comme pour les automates : d'une certaine façon, cette chose externe met en mouvement sans être du tout en contact maintenant, quoiqu'elle l'ait pourtant été. Or c'est de cette façon [15] aussi que ce d'où vient le sperme ou ce qui a produit le sperme meut : cela a bien été en contact avec quelque chose, mais cela ne l'est plus ; mais, d'une autre façon, le mouvement interne meut comme le processus de construction met en mouvement la maison.

Que donc il existe quelque chose qui produise les parties, sans que ce soit à la façon d'un certain être particulier ni qui préexisterait dans la semence comme s'il était d'emblée achevé, c'est évident.

Mais comment donc chaque partie est engendrée, [20] c'est ce qu'il faut comprendre à partir de là, en prenant d'abord comme principe que tout ce qui est engendré par la nature ou par l'art est engendré par un être en acte à partir d'un être de ce type en puissance. Or le sperme est un type de chose tel, c'est-à-dire qu'il possède un mouvement et un principe tels que, lorsque son mouvement cesse, chacune des parties est engendrée et animée. En effet, il n'y a pas de visage [25] ni de chair qui ne possède une âme et, une fois qu'ils auront été détruits, l'un sera dit visage, l'autre chair par homonymie, de la même façon que s'ils étaient en pierre ou bien en bois. Mais les homéomères et les parties instrumentales sont engendrés simultanément, et pas plus que nous ne dirions que le feu tout seul produit une hache non plus qu'aucun autre instrument, pas plus nous ne dirions non plus qu'il produit seul un pied [30] ni une main, et de la même façon non plus la chair, car elle aussi possède une certaine fonction : si donc le chaud et le froid peuvent bien rendre durs ou mous, visqueux ou friables et de toutes les autres propriétés de ce type qui appartiennent aux parties animées, en revanche la raison pour laquelle ceci est dorénavant chair, cela os, ils ne peuvent plus la produire : c'est le mouvement [35] du générateur qui est en entéléchie ce qu'est en puissance ce à partir de quoi il y a génération, comme dans le cas de ce qui est engendré conformément à l'art, car si le chaud et le froid rendent le fer dur ou mou [735a], l'épée, ce qui la produit, c'est le mouvement des instruments, mouvement qui possède la raison de l'art. L'art est, en effet, principe et forme de ce qui est engendré mais en autre chose, tandis que le mouvement de la nature est dans le même à partir d'une autre nature qui possède la forme en acte.

Mais est-ce que [5] le sperme possède l'âme ou non ? C'est le même raisonnement que pour les parties du corps. En effet, aucune âme ne sera dans autre chose que dans ce dont elle est l'âme et il n'y aura pas de partie qui ne participe à l'âme, sauf par homonymie, comme l'œil d'un mort. Il est donc clair à la fois que le sperme possède <une âme> et qu'il est en puissance <une âme>. Mais en puissance une chose peut être plus proche ou plus loin qu'elle-même [10], comme le géomètre qui dort est plus loin que le géomètre éveillé et celui-ci plus loin que celui qui étudie. Ainsi donc, de la génération dont nous parlions, aucune partie n'est cause, mais c'est ce qui a mû en premier de l'extérieur, car rien ne s'engendre soi-même, mais c'est seulement à partir du moment où un être est engendré qu'il se fait croître lui-même. C'est pourquoi il y a une première chose [15] qui est engendrée et tout n'est pas engendré simultanément. Or il est nécessaire que soit engendré en premier ce qui possède le principe de la croissance. En effet, chez tous, qu'il s'agisse d'une plante ou d'un animal, existe de la même façon le nutritif, c'est-à-dire ce qui est capable d'engendrer un autre être comme soi-même, car c'est la fonction de tout ce qui est par nature achevé, animal et plante ; or c'est nécessaire pour cette raison qu'il est nécessaire qu'un être, quand [20] il est engendré, croisse ; ce qui est synonyme a bien engendré, par exemple l'être humain engendre l'être humain, mais c'est par lui-même qu'il croît. C'est par conséquent quelque chose de déterminé qui le fait croître. Si donc cela est une certaine chose une et première, il est nécessaire que ce soit cette chose qui soit engendrée la première ; de telle sorte que si, chez certains animaux, le cœur est engendré en premier et, chez ceux qui n'ont pas de cœur, ce qui lui est analogue, [25] c'est du cœur qu'a des chances de venir le principe chez ceux qui en ont un, et chez les autres, ce qui lui est analogue.

En réponse à la difficulté développée auparavant, on vient donc de donner la cause qui vaut comme principe de la génération dans chaque cas, celle qui meut en premier et qui façonne.





Chapitre 2


Aporie (2). La composition matérielle du sperme

La nature du sperme [30] pourrait poser une difficulté1. En effet, lorsque le sperme sort de l'animal, il est épais et blanc, tandis qu'il devient liquide comme l'eau et de la couleur de l'eau, en refroidissant. Voici donc ce qui peut sembler incompréhensible : l'eau ne s'épaissit pas sous l'effet du chaud, tandis que lui est épais lorsqu'il sort de l'intérieur qui est chaud et c'est en refroidissant qu'il devient liquide. Cependant les corps aqueux se solidifient assurément, [35] mais le sperme ne se solidifie pas quand on le met en plein air sur de la glace2, mais il se liquéfie comme s'il s'était épaissi sous l'effet du contraire. Mais, d'autre part, il n'est pas non plus rationnel qu'il s'épaississe sous l'effet du chaud, car c'est [735b] ce qui possède davantage de terre qui prend consistance et s'épaissit en cuisant, comme le lait. Ce qu'il faudrait donc est qu'en refroidissant il se solidifie. Or, en réalité, il n'y a rien qui devienne solide mais tout devient comme de l'eau. C'est bien ici que réside la difficulté : car s'il est de l'eau – l'eau [5] ne s'épaissit manifestement pas sous l'effet du chaud, alors qu'il sort épais et chaud et du corps qui est chaud, mais s'il est de la terre ou un mélange de terre et d'eau, il ne faudrait pas qu'il devienne entièrement liquide et <comme de> l'eau. À moins que nous n'ayons pas envisagé dans nos distinctions tout ce qui se produit. En effet, ce qui s'épaissit, ce n'est pas seulement le liquide composé d'eau et de ce qui est terreux, mais aussi celui qui est composé [10] d'eau et de souffle, par exemple l'écume aussi devient plus épaisse et blanche et son volume paraît d'autant plus blanc et plus compact que ses bulles sont plus petites et plus imperceptibles. L'huile a la même propriété, car lorsqu'elle est mélangée avec du souffle, elle s'épaissit. C'est pourquoi l'huile qui blanchit [15] devient plus épaisse, quand l'aqueux qui est dedans se sépare sous l'effet du chaud et devient du souffle. Et le plomb, mélangé à de l'eau et à de l'huile et broyé, produit un volume qui de petit devient grand, de liquide, compact, et de noir, blanc. La cause en est qu'est entré dans le mélange le souffle, qui à la fois augmente le volume [20] et fait transparaître la blancheur, comme dans le cas de l'écume et de la neige ; c'est qu'en effet la neige est de l'écume. L'eau elle-même mélangée à de l'huile devient épaisse et blanche, parce que du souffle y est enfermé sous l'effet du frottement et que l'huile justement contient beaucoup de souffle ; en effet, le graisseux n'est fait ni de terre ni d'eau, [25] mais de souffle. C'est pourquoi l'huile reste à la surface de l'eau, car l'air qui est en elle comme en un vase la porte vers le haut et elle reste à la surface et il est la cause de sa légèreté. Et quand il fait froid et qu'il gèle, l'huile s'épaissit mais elle ne se solidifie pas : en effet, grâce à sa chaleur, elle ne se solidifie pas (car l'air [30] est chaud et non solidifiable), mais, du fait que l'air acquiert de la consistance et se densifie, l'huile devient plus épaisse, comme sous l'effet du froid. Telles sont les raisons qui expliquent que le sperme aussi sorte de l'intérieur compact et blanc, puisque, sous l'effet de la chaleur interne, il contient beaucoup de souffle chaud, tandis que, une fois dehors, lorsque le chaud s'évapore [35] et que l'air se refroidit, il devient liquide et noir. C'est qu'il reste dans le sperme séché aussi de l'eau et du terreux, même si c'est peu, comme dans le flegme.

Le sperme est donc [736a] commun au souffle et à l'eau et le souffle est de l'air chaud, ce pourquoi le sperme est de nature liquide parce qu'il est fait d'eau. Ce que Ctésias de Cnide a dit du sperme des éléphants est manifestement faux en effet3. Il dit que, une fois séché, il durcit au point de [5] devenir semblable à l'ambre. Or ce n'est pas ce qui se produit. Ce qui se produit est plutôt qu'il est nécessaire qu'un sperme soit plus terreux qu'un autre, et il l'est surtout chez les animaux auxquels appartient beaucoup de terreux en raison du volume de leur corps, mais qu'il soit épais et blanc, parce que du souffle y est mélangé. Et, en effet, le sperme de tous les animaux est blanc, car [10] Hérodote se trompe quand il dit que la semence des Éthiopiens est noire, comme s'il était nécessaire que ceux qui sont noirs de peau le soient de partout, alors qu'il voyait que leurs dents aussi étaient blanches4. Mais la cause de la blancheur du sperme est que la semence est une écume5 et que l'écume est quelque chose de blanc, [15] plus que tout celle qui est composée de parties infimes et à ce point petites que chaque bulle est invisible, ce qui se produit avec l'eau et l'huile, lorsqu'elles sont mélangées et frottées, comme on vient de le dire.

Mais la nature écumeuse qui est celle du sperme paraît ne pas avoir non plus échappé aux Anciens ; [20] ce qui est sûr est que c'est d'après cette puissance qu'ils appelèrent la déesse maîtresse du mélange6.

On vient donc de donner la cause de la difficulté dont on a parlé ; il est clair que c'est pour cela qu'il ne se solidifie pas non plus, car l'air n'est pas solidifiable.





Chapitre 3


Aporie (3). Ce que devient le corps du sperme et d'où viennent les âmes

À la suite de cela, on peut examiner une difficulté : s'il est vrai que, dans le cas des animaux qui émettent [25] une semence dans la femelle, ce qui a pénétré n'est aucune partie de l'embryon en formation, qu'advient-il de ce qu'il y a en elle de corporel, puisque la semence accomplit son opération par la puissance qui réside en elle. Mais il faut déterminer si ce qui se constitue dans la femelle reçoit quelque chose ou rien de ce qui a pénétré et, au sujet de l'âme par laquelle un être est dit [30] animal (c'est un animal par la partie de l'âme qui est le sensitif), si elle se trouve dans le sperme et dans l'embryon ou pas et d'où elle vient. En effet, personne ne concevrait l'embryon comme inanimé, absolument privé de vie. Les spermes et les embryons des animaux ne vivent pas moins que les plantes en effet [35] et, jusqu'à un certain point, ils sont féconds. Il est donc manifeste qu'ils possèdent l'âme nutritive (pourquoi c'est celle-ci qu'il est nécessaire de recevoir en premier, ce qui est expliqué ailleurs sur l'âme le montre clairement1), [736b] mais, en se développant, ils possèdent aussi l'âme sensitive par laquelle <chacun d'eux est> un animal <…>2. En effet, on n'est pas engendré en même temps animal et humain, pas plus qu'animal et cheval, de même pour les autres animaux également, car la fin est engendrée en dernier et le propre est chaque fois la fin de la génération. [5] C'est bien pourquoi, concernant l'intellect, la question de savoir quand, comment et d'où ceux qui participent à ce principe le reçoivent comporte la plus grande difficulté et il faut s'efforcer de la saisir selon nos moyens et pour autant que cela est possible.

Pour ce qui est donc de l'âme nutritive, il est évident qu'il faut poser que le sperme et l'embryon qui ne sont pas encore séparés la possèdent en puissance [10] et que <l'embryon> ne la possède pas en acte avant de tirer la nourriture de sa mère, comme les embryons qui sont séparés, c'est-à-dire avant d'accomplir la fonction de ce type d'âme. En effet, au début, absolument tous les embryons de ce type ont l'air de mener la vie de la plante. Mais il est évident que, à la suite, il faut parler de l'âme sensitive et de l'âme intellective, [15] car, avant de les posséder en acte, il est nécessaire de les posséder toutes en puissance. Or, nécessairement (1), ou bien toutes apparaissent sans exister avant, (2) ou bien toutes préexistent, (3) ou bien les unes préexistent, les autres, non, et elles apparaissent (4.1) ou bien dans la matière sans être entrées avec le sperme du mâle, (4.2) ou bien ici en étant venues de là, et (5) elles sont dans le mâle, (5.1) ou bien venant toutes du dehors <thurathen>, [20](5.2) ou bien aucune, (5.3) ou bien les unes oui, les autres non. Or il est clair qu'il n'est pas possible qu'elles préexistent toutes : en effet, ceux des principes dont l'activité est corporelle, il est évident qu'il leur est impossible d'exister sans un corps, comme il est impossible de marcher sans pieds ; en sorte qu'il est impossible aussi qu'ils entrent du dehors. [25] En effet, comme ils ne sont pas séparables d'un corps, il n'est pas possible qu'ils entrent eux-mêmes par eux-mêmes3, ni qu'ils entrent dans un corps, car le sperme est le résidu de la nourriture transformée. Il reste donc que l'intellect seul entre du dehors et que seul il est divin, car l'activité corporelle ne possède rien en commun avec son activité.

[30] La puissance de toute âme semble en tout cas avoir en partage quelque chose d'un corps qui est différent de ce qu'on appelle les éléments et qui est plus divin qu'eux. Mais, de la même façon que les âmes sont différentes les unes des autres par ce qu'elles ont de dignité et d'indignité, une nature de ce type comporte des différences. En effet, il existe dans le sperme de tous <les animaux> ce qui précisément rend le sperme fécond, ce qu'on appelle le chaud. [35] Ce n'est pas du feu ni une puissance de ce genre, mais le souffle qui est enveloppé dans le sperme et dans l'écumeux, et la nature qui est dans le souffle, nature qui est analogue à [737a] l'élément des astres. C'est pour cela que si le feu n'engendre aucun animal et que manifestement rien ne prend consistance dans les choses en feu, qu'elles soient humides ou sèches, c'est en revanche ce que fait la chaleur du Soleil et celle des animaux, non seulement celle que le sperme apporte, mais s'il existe aussi un résidu de la nature qui est différent [5], il n'en possède pas moins lui aussi un principe vital. Il est donc manifeste à partir de là que la chaleur qui est dans les animaux n'est pas du feu ni ne possède un principe issu du feu.

Quant au corps de la semence dans lequel part le germe4 du principe psychique, qui est, d'un côté, séparé du corps pour ceux en lesquels quelque chose de divin est enveloppé [10] (tel est ce qu'on appelle l'intellect), mais qui, de l'autre, en est inséparable, ce corps de la semence se dissout et s'évapore puisqu'il a une nature humide et aqueuse. C'est pourquoi on ne doit pas chercher s'il sort dehors ni s'il est aucune partie de la forme en train de se constituer, comme non plus le suc du figuier qui a fait cailler le lait ; c'est [15] qu'en effet il se transforme et n'est aucune partie de la masse qui a caillé.

Concernant l'âme, on a donc expliqué de quelle façon la possèdent les embryons et la semence et de quelle façon ils ne la possèdent pas : ils la possèdent en puissance, mais en acte ils ne la possèdent pas.

Comme le sperme est un résidu et qu'il est mû du même mouvement selon lequel le corps s'accroît [20] quand la dernière nourriture s'y répartit, lorsqu'il entre dans l'utérus, il fait prendre consistance au résidu de la femelle et le meut du même mouvement dont précisément il est mû lui aussi, car celui-là est un résidu et il possède toutes les parties en puissance, mais aucune en acte. En effet, il possède aussi en puissance ces parties [25] par lesquelles la femelle diffère du mâle. De la même manière, en effet, que d'êtres infirmes sont engendrés tantôt des êtres infirmes, tantôt des êtres qui ne le sont pas, de même aussi est engendré d'une femelle, tantôt une femelle, tantôt non une femelle, mais un mâle. En effet, la femelle est comme un mâle infirme et les menstrues sont du sperme, mais pas du sperme pur, car il y a une seule chose qu'elles ne possèdent pas, c'est le principe de l'âme. [30] Et, pour cette raison, chez tous les animaux où se rencontrent des œufs clairs, l'œuf formé possède les parties des deux5, mais il ne possède pas le principe, ce pourquoi il ne devient pas un être animé, car c'est le sperme du mâle qui porte le principe. Mais, chaque fois que le résidu de la femelle reçoit un tel principe, un embryon se forme.

[35] Autour des choses liquides mais pourvues d'une consistance corporelle, se développe, quand elles sont chauffées, une croûte, comme c'est aussi le cas sur les bouillies refroidies. Ce qui permet la cohésion de tous les corps est le visqueux, [737b] et c'est justement lui qu'acquiert la nature du tendon qui assure la cohésion des parties des animaux à mesure que celles-ci progressent et grandissent, nature du tendon qui est, chez les uns, le tendon, chez les autres, son analogue. La peau, les vaisseaux, les membranes et tout ce qui est de ce genre relèvent de la même forme ; ils diffèrent, en effet, par le plus et le moins et, en général, par l'excès et le défaut. [5]





Chapitre 4


La génération des vivipares

Les animaux dont la nature est plus inachevée, quand ils engendrent un embryon qui est achevé, le mettent au monde sans qu'il soit encore un animal achevé ; [10] on a dit précédemment pour quelles raisons1. Il est achevé à partir du moment où l'embryon est mâle ou femelle, chez ceux où cette différence entre les êtres engendrés existe, car certains n'engendrent ni femelle ni mâle, tous ceux qui ne sont pas eux-mêmes engendrés d'une femelle et d'un mâle ni de l'union entre des animaux, mais nous parlerons plus tard de leur génération2. [15]

Les vivipares en eux-mêmes, qui sont des animaux achevés, portent attaché naturellement en eux l'animal qui se forme, jusqu'au moment précis où ils engendrent l'animal et le mettent au-dehors.

Chez ceux qui sont vivipares à l'extérieur mais d'abord ovipares en eux-mêmes, quand l'œuf achevé a été engendré, chez certains, il se sépare, [20] comme ceux qui sont ovipares à l'extérieur, et l'animal est engendré à partir de l'œuf dans la femelle, tandis que, chez d'autres, lorsque la nourriture dans l'œuf est consommée, elle est complétée à partir de l'utérus, et pour cette raison, l'œuf ne se sépare pas de l'utérus. C'est une différence que possèdent les poissons sélaciens dont nous devrons parler pour eux-mêmes plus tard3.

[25] Mais, maintenant, il faut commencer en premier par ceux qui sont premiers : sont premiers les animaux achevés, or tels sont les vivipares et, parmi eux, l'être humain est premier.




Sécrétion du sperme et des menstrues chez les vivipares. Le sperme

Ainsi donc, chez tous les animaux, la sécrétion du sperme se produit comme pour tout autre résidu : chacun se porte vers son lieu propre, [30] sans que le souffle ne le force ni qu'une autre cause de ce type n'exerce de contrainte, comme ce serait le cas selon certains qui affirment que les parties sexuelles attirent le résidu comme des ventouses et que nous le poussons par notre souffle – comme s'il était possible que, si nous ne le poussions pas, ce résidu ou celui de la nourriture humide ou sèche soit transporté quelque part ailleurs, sous prétexte qu'on aide à leur évacuation [35] en retenant son souffle. Mais cela vaut pour tout ce qu'il faut mettre en mouvement : le fait de retenir son souffle [738a] produit une force, puisque les résidus sont rejetés même sans cette force et lorsque l'on dort, si les lieux du corps se trouvent être relâchés et pleins du résidu. C'est comme si quelqu'un disait pour les plantes que leurs graines sont chaque fois sécrétées [5] sous l'effet d'un souffle aux lieux où elles portent d'habitude leur fruit. Mais la cause en est, comme on l'a dit, qu'il existe chez tous les animaux des parties réceptrices pour les résidus et pour les <résidus> inutiles, comme pour la <nourriture> sèche et humide, et pour le sang, ce que nous appelons les vaisseaux.




La sécrétion des menstrues

Chez les femelles, dans la région de l'utérus, [10] comme les deux vaisseaux, le grand et l'aorte, sont scindés depuis le haut, beaucoup de vaisseaux fins se terminent à l'utérus ; comme ces vaisseaux sont saturés de la nourriture que la nature est impuissante à cuire du fait de la froideur de la femelle, la nourriture est évacuée par de fins vaisseaux vers l'utérus [15] qui est incapable de recevoir cette quantité en excès à cause de son étroitesse et une affection pareille aux hémorroïdes se produit. Chez les femmes, les périodes ne suivent pas un ordre exact mais elles tendent à se produire à la fin du mois, ce qui est rationnel : le corps des animaux est d'autant plus froid que leur environnement se trouve aussi le devenir [20] ; or les conjonctions des mois4 sont froides à cause de la disparition de la Lune, ce pourquoi aussi il se trouve qu'il fait plus mauvais à la conjonction des mois qu'au milieu. Une fois le résidu changé en sang, les menstrues tendent donc à se produire à la période qu'on vient de dire, [25] mais, quand il n'est pas cuit, il y en a toujours un peu qui s'écoule ; c'est pourquoi chez les femelles, quand elles sont encore petites et enfants, se rencontrent des pertes blanches. Si ces deux sécrétions des résidus ont lieu de manière modérée, elles conservent le corps, parce qu'il se produit ainsi une purification des résidus qui sont pour le corps des causes de maladie ; [30] mais si elles n'ont pas lieu ou si elles se produisent plus qu'il ne faut, c'est nocif, car cela occasionne ou des maladies ou un amaigrissement du corps ; c'est pourquoi, quand les pertes blanches se produisent continûment et en excès, cela empêche la croissance des petites filles.

Pour les raisons que nous venons de donner, c'est donc par nécessité que ce résidu se rencontre chez les femelles ; en effet, comme la nature est impuissante [35] à opérer la coction, il est nécessaire que se forment non seulement un résidu de la nourriture inutile mais aussi un résidu dans les vaisseaux et qu'en s'accroissant le long des vaisseaux les plus fins, il déborde ; mais c'est en vue [738b] du meilleur et de la fin que la nature en tire parti en faveur de cette région du corps qui est pour la génération afin que soit engendré un autre être du type qu'il doit être : en effet, il existe à partir de là du moins en puissance, en étant tel que le corps dont il est la sécrétion.




Pourquoi tous les mâles n'émettent pas de sperme

S'il est donc nécessaire que ce résidu se rencontre chez toutes les femelles [5], c'est chez les sanguines qu'il y en a davantage et, parmi ces dernières, c'est chez l'être humain qu'il y en a le plus. Mais il est nécessaire que, chez les autres animaux aussi, se concentre une certaine accumulation dans la région utérine. Nous avons indiqué précédemment la cause pour laquelle il y en a davantage chez les animaux sanguins et, parmi ces derniers, pourquoi c'est chez les êtres humains qu'il y en a le plus. Mais si, chez toutes les femelles [10], un résidu de ce type existe, il n'existe pas chez tous les mâles – car certains n'émettent pas de semence, mais de la même manière que ceux qui en émettent, par l'effet du mouvement qui est dans la semence, façonnent ce qui, à partir de la matière des femelles, prend consistance, les animaux de ce type5, dans le mouvement qui est en eux, dans cette partie d'où le sperme est émis, [15] font la même chose, c'est-à-dire font prendre consistance. C'est la région qui est près du diaphragme chez tous les animaux qui en ont un. Le principe de la nature est, en effet, le cœur et son analogue, tandis que le bas est un appendice, c'est-à-dire qu'il existe pour lui. La cause donc du fait que le résidu générateur n'existe pas chez tous les mâles mais se rencontre chez toutes les femelles est que l'animal est un corps animé. [20] Toujours la femelle procure la matière, le mâle, ce qui façonne. Nous affirmons, en effet, que chacun d'eux possède cette puissance et qu'être femelle ou être mâle consiste en cela. C'est pourquoi il est nécessaire que la femelle procure corps et masse, alors que pour le mâle, ce n'est pas nécessaire. Il n'est pas nécessaire, en effet, que les instruments [25] ni le producteur existent dans ce qui est engendré. Le corps vient de la femelle, l'âme vient du mâle, car l'âme est la substance d'un corps déterminé. Et c'est pour cette raison que, chaque fois que des femelles et des mâles de genre différent s'unissent (s'unissent ceux dont les périodes <d'accouplement> correspondent, dont les <durées> de gestation sont proches et les tailles des corps [30] pas trop différentes), il naît d'abord quelque chose qui, du point de vue de la ressemblance, est commun aux deux parents, par exemple ce qui naît d'un renard et d'un chien, d'une perdrix et d'un coq, mais le temps passant et à force que des animaux d'un type engendrent des animaux d'un autre, le résultat est que la forme finit par correspondre à la femelle, comme les graines <spermata> étrangères [35] se conforment à la terre. C'est la terre, en effet, qui apporte la matière et le corps aux graines <spermata>. C'est pour cette raison que, chez les femelles, la partie réceptrice n'est pas un conduit et que l'utérus a une étendue, [739a] tandis que, chez les mâles, pour ceux qui émettent du sperme, il y a des conduits et ils sont dépourvus de sang.

Chacun des résidus est dans la région qui lui est appropriée et devient résidu en même temps ; avant il n'y a rien, sauf sous l'effet d'une forte contrainte, c'est-à-dire d'une façon contraire à la nature.

On vient donc d'expliquer pour quelle raison [5] les résidus générateurs sont sécrétés chez les animaux.




Conditions de la conception

Quand, chez les animaux qui en émettent, le sperme issu du mâle arrive, il fait prendre consistance à ce qui dans le résidu est le plus pur, car la plus grande partie de ce qui est dans les menstrues est inutile et humide, comme l'est aussi ce qu'il y a de plus humide de la semence du mâle, même lors d'une seule [10] émission ; et la première est davantage impropre à la génération que la suivante dans la plupart des cas, car elle contient moins de chaleur psychique à cause du défaut de coction, tandis que ce qui a été soumis à la coction est épais et plus corporel.

Mais chez les femmes ou chez toute autre femelle où ne se produit pas une émission externe, comme cette sécrétion ne contient pas beaucoup de résidu inutile [15], ce qui est produit est juste égal à ce qui reste chez les animaux à émission externe ; la puissance du mâle lui fait prendre consistance, celle qui est dans le sperme sécrété ou bien quand pénètre dans le mâle une partie analogue à l'utérus, chose qui se produit manifestement chez certains insectes. [20]

L'apparition d'humidité accompagnée de plaisir chez les femelles n'apporte rien à l'embryon, on l'a dit précédemment6. Cela pourrait sembler être le cas surtout parce que se produit la nuit, chez les mâles comme chez les femelles, ce qu'on appelle émettre pendant le rêve. Mais ce n'est aucunement un signe, car cela se produit aussi chez les jeunes mâles [25] qui, sans éjaculer, sont sur le point de le faire ou qui émettent encore quelque chose d'infécond.

Donc, sans l'émission du mâle durant l'accouplement et sans le résidu menstruel, qu'il sorte au-dehors ou qu'il y en ait suffisamment à l'intérieur, la conception est impossible ; en tout cas, elle a lieu même sans que survienne le plaisir qui se produit habituellement chez les femelles [30] dans ce type de relation, pourvu en tout cas que la région soit excitée et que l'utérus soit descendu vers le bas. Mais, le plus souvent, il survient du plaisir dans ce cas parce que, quand l'excrétion, durant laquelle naît habituellement le plaisir chez les mâles comme chez les femelles, s'est produite, le col de l'utérus ne s'est pas refermé ; et quand il en va ainsi, la voie est aussi plus dégagée pour le sperme du mâle.

[35] Contrairement à ce que pensent certains, l'éjaculation ne se produit pas à l'intérieur (car le col de l'utérus est étroit), mais sur le devant : là où la femelle émet [739b] la sécrétion humide que l'on trouve chez certaines d'entre elles, c'est là que le mâle aussi émet, s'il y a émission d'humidité. Donc, tantôt l'émission du mâle reste dans cette région, tantôt l'utérus, s'il se trouve être dans une condition adaptée et s'il est chaud à cause de la purification menstruelle, le tire à l'intérieur. En voici un signe : [5] les pessaires qui sont humides quand on les introduit dans l'utérus en sont retirés secs. En plus, chez les animaux qui ont l'utérus à côté du diaphragme, comme l'oiseau et les poissons vivipares, le sperme ne peut pas ne pas être attiré mais, une fois émis, il y pénètre. Cette région tire la semence par la chaleur qui y existe. [10] Et l'excrétion et la concentration des menstrues embrasent la chaleur dans cette partie, de sorte qu'il en va comme pour les récipients coniques quand ils ont été lavés avec quelque chose de chaud : ils attirent l'eau vers eux quand leur col est renversé en bas. Et c'est de cette façon que se produit l'attraction [15] et elle ne se produit nullement, comme certains le disent, au moyen des parties qui servent d'instruments à l'accouplement. C'est également le contraire de ce qui se passe chez ceux qui disent que la femme aussi émet du sperme : si en effet l'utérus l'émet au-dehors, il doit de nouveau le tirer vers l'intérieur, s'il est vrai qu'il sera mélangé à la semence du mâle ; mais cette façon de faire serait inutile, or la nature ne fait rien [20] d'inutile.




Formation des premières enveloppes et du cœur

Quand la semence du mâle fait prendre consistance à la sécrétion de la femelle présente dans les menstrues, elle produit à peu près le même effet que de la présure sur du lait – en effet, la présure est du lait doté de chaleur vitale qui unifie ce qui est semblable et lui fait prendre consistance, et la semence a le même effet par rapport à la nature des menstrues [25], car la nature du lait et celle des menstrues sont identiques : une fois que se réunit ce qui est corporel, ce qui est liquide est excrété et, sous l'effet conjugué de la nécessité et de la cause en vue de quelque chose, des membranes se placent en cercle autour, une fois que les éléments terreux sont séchés : en effet, dans ce qui se réchauffe ou se refroidit, il est nécessaire que les surfaces externes se dessèchent, et il faut [30] que l'animal ne soit pas dans le liquide, mais qu'il en soit séparé. On appelle ces enveloppes les unes des membranes, les autres, le chorion7 ; elles ne diffèrent que par le plus et le moins. Elles existent de la même façon chez les ovipares et les vivipares.

Quand l'embryon a pris consistance, à partir de là, il fait de la même façon à peu près que des graines semées, car, [35] dans les graines aussi, c'est le principe qui est le premier en elles, mais quand celui-ci, qui existe dedans d'abord en puissance, s'est séparé, ce qui s'en détache, ce sont la tige et la racine ; cette dernière est ce par quoi la plante se nourrit, [740a] car elle a besoin de croître. C'est ainsi également que, même si d'une certaine façon toutes les parties existent en puissance dans l'embryon, ce qui est le plus en avant, c'est le principe. C'est pourquoi c'est le cœur qui acquiert en premier une existence séparée en acte, ce qui est évident non seulement à l'observation [5] (car c'est ainsi que cela se passe), mais également si l'on s'appuie sur le raisonnement : en effet, dès que ce qui se forme est séparé de ses deux parents, il doit s'administrer lui-même, comme l'enfant qui s'est établi loin de son père. C'est pourquoi il doit posséder un principe qui assure, même ensuite, aux animaux l'agencement ordonné du corps. Si, en effet, le principe vient de l'extérieur à un certain moment pour rester dedans plus tard [10], on sera très en difficulté non seulement en se demandant quel est ce moment, mais aussi parce qu'il est nécessaire, quand chaque partie se différencie, que d'abord existe celle d'où proviennent et la croissance et le mouvement des autres parties. C'est pourquoi ceux qui disent, comme Démocrite, que ce sont d'abord les parties externes des animaux qui se différencient et ensuite les parties [15] internes, ne s'expriment pas comme il faut, mais comme s'il s'agissait d'animaux en bois ou en pierre8. En effet, les êtres de ce type n'ont pas du tout de principe, tandis que les animaux en ont tous un et ils l'ont tous à l'intérieur. C'est pourquoi c'est manifestement le cœur qui est défini en premier chez tous les animaux sanguins, car il est le principe des homéomères et des anoméomères. Il est digne, en effet, d'être considéré comme le principe [20] de l'animal et de sa constitution à partir du moment où celui-ci a besoin de se nourrir, car ce qui désormais existe croît ; or la dernière nourriture de l'animal est le sang et son analogue, et les vaisseaux en sont le récipient ; c'est pourquoi le cœur est aussi leur principe. C'est ce que montrent l'Histoire des animaux9 et les Dissections.




Alimentation et croissance de l'embryon. Rôle de l'âme nutritive

Mais puisqu'il reste inachevé, même s'il est à partir de ce moment animal en puissance, [25] il est nécessaire qu'il tire d'ailleurs sa nourriture ; c'est pourquoi il se sert de l'utérus et de celle qui le porte comme la plante se sert de la terre, pour tirer sa nourriture jusqu'à ce qu'il soit achevé pour être à partir de là un animal qui est en puissance capable de se déplacer. C'est pourquoi, à partir du cœur, la nature a tracé les deux premiers vaisseaux ; deux petits vaisseaux s'en sont détachés jusqu'à l'utérus, [30] ce qu'on appelle le cordon ombilical ; le cordon est en effet un vaisseau, qui est, chez certains animaux, unique et, chez d'autres, multiple ; un étui de peau les entoure parce que les vaisseaux, en vertu de leur fragilité, ont besoin de protection et d'un abri. Mais les vaisseaux s'attachent à l'utérus comme des racines par lesquelles [35] l'embryon se nourrit. C'est, en effet, pour cela que l'animal reste dans l'utérus et non, comme le dit Démocrite, pour que ses parties se modèlent sur celles de la porteuse10. Cela [740b] se voit bien dans le cas des ovipares, car leurs parties se distinguent dans l'œuf, une fois qu'ils sont séparés de la matrice.

Mais s'il est vrai que le sang est une nourriture, que le cœur, qui est sanguin, se forme le premier et que la nourriture vient de l'extérieur, on peut se demander d'où est venue [5] la première nourriture ? À moins qu'il ne soit pas vrai que toute nourriture soit externe et qu'il faille penser que, de même que, pour les graines des plantes, il y a dedans une certaine chose d'apparence initialement laiteuse, de la même façon le résidu de la constitution des embryons dans la matière des animaux ne soit immédiatement la nourriture.

La croissance de l'embryon se fait donc à travers le cordon ombilical de la même façon [10] que celle des plantes à travers les racines, et que, chez les animaux eux-mêmes, dès qu'ils se sont détachés de leur mère, à partir de la nourriture qui est en eux. C'est ce dont il faudra parler plus tard au moment approprié pour ces explications. La différenciation des parties n'a pas lieu, comme certains le supposent, par le fait que ce qui est semblable se porte naturellement vers le semblable (car en plus [15] de plusieurs autres difficultés que cette explication rencontre, si l'on acceptait cette cause, il en résulterait que chacune des parties des homéomères serait engendrée à part, comme les os par eux-mêmes, les nerfs, les chairs par eux-mêmes). C'est en fait parce que le résidu de la femelle est en puissance tel que l'animal est par nature [20], c'est-à-dire parce que les parties y sont présentes en puissance mais nullement en acte, c'est pour cette raison que chacune des parties est engendrée, et parce que, lorsque se touchent ce qui produit et ce qui pâtit, de la façon dont l'un produit, l'autre pâtit (par façon, je veux dire la manière, le lieu et le temps), immédiatement l'un produit et l'autre pâtit. Or donc la matière, [25] c'est la femelle qui la procure, mais le principe du mouvement, c'est le mâle. De même que ce qui est produit par l'art est produit par les instruments, il est plus juste de dire par leur mouvement, que ce mouvement est l'acte de l'art et que l'art est la forme de ce qui est produit en autre chose, de même la puissance de l'âme nutritive, [30] de la même façon que, plus tard, elle produit la croissance à partir de la nourriture, que ce soit chez les animaux eux-mêmes ou chez les plantes, en utilisant pour instruments le chaud et le froid (car le mouvement de cette puissance réside en eux, c'est-à-dire que chaque vivant est engendré par une certaine raison), c'est de cette façon que, dès l'origine aussi, cette puissance constitue ce qui est engendré par la nature. En effet, la matière par laquelle a lieu la croissance et celle de laquelle [35] au départ <l'embryon> se constitue sont identiques, de sorte que la puissance productrice aussi est identique depuis l'origine. Mais celle-là est plus importante. Si c'est donc l'âme nutritive, c'est qu'elle est aussi génératrice ; [741a] c'est la nature, la nature de chaque type qui existe à l'intérieur de toutes les plantes et de tous les animaux, tandis que, pour ce qui est des autres parties de l'âme, elles existent chez certains êtres vivants, mais pas chez d'autres.

Si donc, chez les plantes, la femelle n'est pas séparée du mâle, chez les animaux où ils sont séparés [5], la femelle a besoin en plus du mâle.





Chapitre 5


Aporie (4). Pourquoi la femelle a besoin du mâle pour engendrer

On peut cependant se demander pour quelle raison. S'il est vrai que la femelle possède la même âme et que la matière est le résidu de la femelle, pourquoi la femelle a-t-elle besoin en plus du mâle et pourquoi n'engendre-t-elle pas elle-même à partir d'elle-même ? La cause en est que l'animal diffère de la plante par la sensation. [10] Or il est impossible qu'un visage, une main, de la chair ou quelque autre partie existe sans que soit présente dedans, en acte ou en puissance, d'une façon particulière ou absolument, l'âme sensitive, car, sinon, ce sera comme un cadavre ou une partie de cadavre. Si c'est donc le mâle qui est capable de produire une telle âme, partout où femelle et mâle sont séparés, il est impossible que la [15] femelle engendre elle-même à partir d'elle-même un animal. Ce qu'on vient de dire constitue, en effet, l'être du mâle. Cependant, que la difficulté soulevée ne soit assurément pas sans fondement, c'est ce que montre le cas des oiseaux qui font des œufs clairs : la femelle peut, jusqu'à un certain point seulement, engendrer. Mais cela pose aussi en plus la difficulté de savoir en quel sens on dira que leurs œufs vivent, car il n'est pas possible que ce soit [20] au sens où les œufs féconds vivent (car, de ces derniers, il sera engendré un être animé en acte) ni au sens où il s'agit du bois ou de la pierre. Il existe, en effet, même pour ces œufs, une sorte de destruction comme si, avant, ils participaient d'une certaine façon de la vie. Il est donc évident qu'ils possèdent en puissance une certaine âme. Quelle est-elle donc ? Nécessairement la dernière. C'est la nutritive. [25] Celle-ci appartient semblablement, en effet, à tous, animaux et plantes. Pourquoi donc n'accomplit-elle pas complètement les parties et l'animal ? Parce qu'il faut qu'ils possèdent l'âme sensitive. En effet, les parties des animaux ne sont pas comme celles des plantes. C'est pourquoi il y a besoin de la communauté du mâle, car, chez ces animaux, le mâle est séparé. Et c'est précisément ce qui se passe [30] : pour que les œufs clairs deviennent féconds, il suffit que, à un moment donné, le mâle s'accouple. On en donnera plus tard la cause1.

Mais s'il existe un certain genre qui soit femelle sans avoir de mâle séparé, il est possible qu'il engendre un animal de lui-même. Même si, jusqu'à maintenant en tout cas, cela n'a pas été constaté de manière fiable, [35] on peut hésiter concernant le genre des poissons, car aucun mâle n'a encore été vu chez les poissons appelés rougets, mais des femelles, en plus des femelles pleines d'embryons. Mais nous n'en avons encore aucune expérience fiable. Il existe aussi, dans le genre des poissons, certains qui ne sont ni femelles ni mâles, [741b] comme les anguilles et un genre particulier de mulets qui se rencontrent dans les rivières marécageuses. Mais chez les animaux où femelle et mâle sont séparés, il est impossible que la femelle conduise elle-même par elle-même la génération jusqu'à sa fin, car le mâle existerait en vain, or la nature ne fait rien en vain [5]. C'est pourquoi, chez ces animaux, le mâle achève toujours la génération, car c'est lui qui produit dans <l'embryon> l'âme sensitive, ou par lui-même ou par la semence.

Comme les parties existent en puissance dans la matière, une fois qu'un principe de mouvement est produit, ce qui suit y est relié comme dans les automates des spectacles. [10] Quant à ce que certains physiciens veulent dire avec « se porter vers le semblable », il faut l'entendre non pas au sens où les parties se meuvent en changeant de lieu, mais au sens où elles restent sur place et sont altérées en mollesse, rigidité, couleur et autres différences des homéomères, devenant en acte ce qu'elles étaient en puissance auparavant. [15]

Ce qui est engendré en premier est le principe. C'est le cœur chez les animaux sanguins, son analogue chez les autres, comme nous l'avons souvent dit. Ce qui montre qu'il est engendré en premier est non seulement la sensation, mais aussi l'approche de la mort, car c'est ce que vivre abandonne en dernier – ce qui se remarque en toutes choses [20] : ce qui est engendré en dernier disparaît en premier et ce qui est engendré en premier disparaît en dernier, comme si la nature accomplissait une course en aller-et-retour et revenait vers le principe d'où elle est venue. En effet, si la génération va du non-être à l'être, la destruction va, à l'inverse, de l'être au non-être.





Chapitre 6


Ordre général de formation des parties : le haut avant le bas

[25] Après le principe, les parties internes sont engendrées avant les parties externes, comme on l'a dit1. Les parties pourvues de grandeur apparaissent avant les parties plus petites, mais certaines ne sont pas engendrées avant. En premier, ce sont les parties au-dessus du diaphragme qui se différencient et elles se distinguent par leur grandeur ; ce qui est en dessous est plus petit et plus indifférencié. Cela se produit [30] chez tous les animaux où le haut et le bas sont distingués, sauf chez les insectes. Parmi ces derniers, chez ceux qui naissent à l'état de larve, la croissance se fait en direction du haut, car, dès le commencement, le haut est plus petit. Parmi les animaux capables de se déplacer, seuls les mollusques n'ont pas de différence marquée entre le haut et le bas. Ce qu'on a dit vaut aussi pour les [35] plantes : la génération du tronc en haut précède la génération de qui vient du bas, car les graines étendent les racines avant les tiges.




Rôle du souffle connaturel dans la différenciation des parties

Les parties des animaux se différencient sous l'effet d'un souffle, sans que ce soit cependant ni celui de la génitrice ni, comme le disent certains physiciens, celui de l'animal lui-même. [742a] C'est ce que le cas des oiseaux, des poissons et des insectes montre bien. En effet, les uns, après avoir été séparés de la génitrice, se forment à partir de l'œuf dans lequel s'effectue la différenciation, tandis que les autres ne respirent absolument pas mais sont engendrés à l'état de larve et d'œuf. [5] Quant à ceux qui respirent et dont les parties se différencient dans la matrice, ils ne respirent pas avant que le poumon soit achevé ; et le poumon ainsi que les parties qui se forment avant se différencient avant la respiration. En outre, tous les quadrupèdes fissipèdes, comme le chien, le lion, le loup, le renard, le chacal, engendrent tous des petits aveugles et leurs paupières se séparent [10] après la naissance. En sorte qu'il est évident qu'il en va de la même façon aussi dans tous les autres cas : comme pour la qualité, la quantité aussi se forme en existant d'abord en puissance, mais en acte plus tard, sous l'effet des mêmes causes que celles par lesquelles justement la qualité se différencie – et deux est engendré d'un. Mais l'existence du souffle est nécessaire [15] parce qu'il est humide et chaud, et tandis que le chaud agit, l'humide pâtit.




Méthode pour saisir l'ordre de formation des parties

Chez certains anciens physiologues, il y a eu des tentatives pour dire quelle partie est engendrée après quelle autre, mais ils n'avaient pas une expérience suffisante des choses. Pour les parties comme pour le reste, en effet, c'est par nature qu'une partie est antérieure à une autre. Or, pour commencer, antérieur [20] se dit de plusieurs façons. En effet, le ce en vue de quoi diffère de ce qui est en vue de ceci : celui-ci est antérieur par la génération, celui-là l'est par la substance. Mais ce qui est en vue de ceci se différencie à son tour : il y a, d'un côté, ce d'où provient le mouvement ; de l'autre, ce dont se sert le ce en vue de quoi. Je veux dire, par exemple, d'un côté, le générateur et, de l'autre, ce qui sert d'instrument pour ce qui est engendré. [25] L'un d'eux, en effet, doit exister avant l'autre : c'est ce qui produit ; par exemple, ce qui enseigne doit exister avant ce qui apprend, tandis que les flûtes doivent exister après celui qui a appris à en jouer, car il est inutile d'avoir des flûtes quand on ne sait pas en jouer. Étant donné ces trois termes – l'un étant la fin, que nous appelons ce en vue de quoi ; le deuxième étant le principe moteur [30] et générateur qui est en vue de la fin (car, en tant que tel, ce qui est moteur est par rapport au mû, et ce qui est générateur, par rapport à l'engendré) ; le troisième étant l'utile, c'est-à-dire ce dont se sert la fin – il est nécessaire qu'il existe d'abord une certaine partie dans laquelle réside le principe du mouvement (car cette partie qui appartient directement à la fin est une et la plus fondamentale), [35] ensuite, après cela, le tout et la fin, troisièmement, et pour finir, les parties qui leur servent d'instruments pour certains usages. S'il y a bien par conséquent quelque chose de tel qui nécessairement existe chez les [742b] animaux, ce qui possède le principe et la fin de toute leur nature, il doit nécessairement, en tant que moteur, être engendré en premier, et en tant qu'il est une partie de la fin, être engendré avec le tout. C'est pourquoi il faut toujours que les parties instrumentales qui sont génératrices de la nature existent avant les autres [5] (car, en tant que principe, elles sont en vue d'autre chose) et que celles qui sont en vue d'autre chose sans être génératrices existent après. C'est pourquoi il n'est pas facile de distinguer lesquelles de ces deux parties sont antérieures : celles qui sont en vue d'autre chose ou bien celles en vue desquelles ces dernières existent. En effet, les parties motrices s'insinuent entre les autres parties parce qu'elles sont antérieures à la fin du point de vue de la génération, mais il n'est pas facile de distinguer les parties motrices [10] des parties instrumentales. C'est cependant selon cette méthode qu'il faut chercher ce qui est engendré après quoi. En effet, la fin est postérieure à certaines parties, mais elle est antérieure à d'autres. C'est pour cette raison que la partie qui possède le principe est engendrée en premier, puis, à la suite, le tronc supérieur. C'est pourquoi, chez les embryons, la région de la tête et les yeux sont [15] ce qui apparaît le plus grand au début, tandis que ce qui est sous le nombril, comme les jambes, est petit, car les parties du bas sont en vue du haut et ne sont ni des parties de la fin ni génératrices de la fin.

Mais ils se trompent aussi sur la nécessité du pourquoi, ceux qui disent « Cela s'est toujours produit ainsi » et pensent que cela vaut comme principe dans ce domaine, [20] comme Démocrite d'Abdère, parce qu'il n'y a pas de principe de ce qui est toujours et infini, alors que le pourquoi est principe et que ce qui est toujours est infini, en sorte que demander le pourquoi d'une chose de ce type revient, selon lui, à chercher le principe de ce qui est infini2. Cependant, d'après ce raisonnement selon lequel ils croient bon de ne pas chercher le pourquoi, [25] il n'y aura démonstration d'aucun des êtres éternels. Or, manifestement, il en existe pour nombre de ces êtres, à la fois pour ceux qui sont en perpétuel devenir et pour ceux qui sont toujours : le fait que le triangle ait des angles égaux à deux droits est toujours et le fait que la diagonale soit incommensurable au côté est éternel, et cela n'empêche pas qu'il en existe une certaine cause, c'est-à-dire une démonstration. Par conséquent, croire qu'il est bon [30] de ne pas chercher le principe de toutes choses est juste, mais cela ne l'est pas pour les êtres qui sont toujours ni pour tous les êtres engendrés, sauf pour ceux des êtres éternels qui sont vraiment principes, car du principe, il y a un autre type de connaissance et pas une démonstration. Dans le cas des êtres immobiles, est principe l'essence, tandis que, dans le cas de ce qui est en devenir, il en existe tout de suite plusieurs – mais ils sont principes d'une autre façon et ils ne sont pas tous principes [35] de la même façon – ; parmi eux, ce d'où vient le mouvement est numériquement un. C'est pourquoi tous les êtres sanguins possèdent d'abord le cœur, comme on l'a dit au début, tandis que chez les autres, c'est l'analogue du cœur qui est engendré en premier.




Les premières parties homéomères : vaisseaux, chairs, tendons, os

[743a] C'est à partir du cœur que les vaisseaux s'étendent, à la manière de ceux qui dessinent la structure <d'un corps> sur les murs ; en effet, les parties sont autour d'eux parce qu'elles sont engendrées à partir d'eux. Dans le cas des homéomères, leur génération a lieu sous l'effet du froid et de la chaleur. [5] C'est tantôt par le froid, tantôt par le chaud, en effet, qu'ils prennent consistance et se solidifient. On a parlé ailleurs auparavant de la différence qui existe entre eux, en expliquant lesquels sont solubles sous l'effet de l'humide et du feu, lesquels sont non solubles sous l'effet de l'humide, lesquels sont non fusibles sous l'effet du feu3. Ainsi la nourriture s'infiltrant à travers les vaisseaux et les conduits qu'il y a dedans, à la manière de l'eau dans un vase d'argile non cuit [10], sont engendrées les chairs, ou leur analogue, qui se constituent sous l'effet du froid, ce pourquoi aussi elles se dissolvent sous l'effet du feu. Parmi les chairs qui apparaissent, celles qui sont trop terreuses, comme elles ont peu d'humidité et de chaleur, une fois refroidies quand l'humide s'en est évaporée avec le chaud, deviennent sèches et d'apparence terreuses, comme [15] les ongles, les cornes, les sabots, le bec ; c'est pourquoi ils sont amollis par le feu, mais ils ne sont absolument pas susceptibles de fondre, quoique certains le soient dans des choses humides, comme les coquilles d'œufs.

Sous l'effet de la chaleur interne, une fois que l'humide est asséché, sont engendrés les tendons et les os. C'est pourquoi aussi les os sont insolubles sous l'effet du feu, comme l'argile ; [20] en effet, ils ont été cuits, comme dans un four, par la chaleur qu'il y avait au cours de la génération.




L'action du chaud et du froid et la finalité

Mais la chaleur ne produit pas n'importe quoi, chairs ou os, ni n'importe quand ni n'importe où, mais elle produit ce qui est naturel et où c'est naturel et quand c'est naturel. En effet, ni l'être en puissance ne sera sous l'effet d'un moteur si celui-ci ne possède pas l'acte, ni ce qui possède l'acte ne produira à partir de n'importe quoi, [25] de la même façon que ni un menuisier ne pourra faire un coffre sinon à partir de bois ni, sans menuisier, il n'y aura de coffre à partir des morceaux de bois.

La chaleur intérieure au résidu spermatique possède mouvement et acte dans un rapport de quantité et de qualité adapté à chacune des parties ; mais, selon qu'il y a défaut [30] ou excès, l'être qu'elle mène à terme au cours de la génération est ou défectueux ou infirme, d'une manière très semblable aux choses auxquelles, à l'extérieur, on fait prendre consistance en les faisant bouillir pour un usage alimentaire ou pour toute autre fonction. Mais, dans ce cas, c'est nous qui arrangeons l'adaptation de la chaleur au mouvement, tandis que là, c'est la nature, celle du géniteur, qui la donne. [35] Quant à ce qui est engendré de manière spontanée, la causalité du climat réside dans le mouvement et la chaleur4.

Le refroidissement est une privation de chaleur ; la nature utilise les deux parce que, par nécessité, ils possèdent la puissance de rendre [743b] telle chose ainsi et telle autre autrement ; cependant, dans les êtres qui sont engendrés, c'est en vue de quelque chose qu'il arrive que l'un d'eux refroidisse et l'autre réchauffe et que chaque partie soit engendrée : la chair, molle, d'un côté, sous l'effet de la nécessité de ce qui la rend telle, mais, d'un autre, en vue de quelque chose, le tendon, sec et étirable, l'os, sec et friable.




Formation de la peau

[5] La peau est engendrée par un asséchement de la chair, comme ce qu'on appelle la peau ridée sur les liquides bouillis. Ce n'est pas seulement parce que sa génération se produit à la périphérie, mais aussi parce que le visqueux, faute de pouvoir partir par évaporation, vient à la surface. Si donc chez les animaux autres que les sanguins [10], le visqueux est sec (ce pourquoi les enveloppes des animaux non sanguins sont ostrakodermes et malakostraka5), chez les animaux sanguins, le visqueux est plus gras. Chez ceux d'entre eux qui n'ont pas une nature trop terreuse, le graisseux est concentré sous l'enveloppe de la peau, comme si la peau naissait [15] d'une telle viscosité. Le graisseux comporte, en effet, une certaine viscosité. Mais, comme nous l'avons déjà dit, il faut dire que toutes ces choses sont engendrées d'un côté, par la nécessité, de l'autre, non par la nécessité, mais en vue de quelque chose.

Au cours de la génération, c'est donc le tronc en haut qui est terminé en premier ; avec le temps, le bas croît [20] chez les animaux sanguins. Tout cela est d'abord défini par des esquisses, puis reçoit les couleurs et les caractères de mollesse et de dureté, tout à fait comme si c'était façonné par un peintre animalier, la nature ; en effet, les peintres, après avoir dessiné les esquisses avec des lignes, enduisent ainsi l'animal de couleurs6.




La région de la tête et les yeux

[25] Du fait donc que le principe des sensations et de l'animal entier réside dans le cœur, c'est lui qui est engendré en premier, mais du fait de la chaleur qui est la sienne, là où les vaisseaux s'achèvent en haut, le froid, répondant au chaud qui est dans le cœur, fait prendre consistance au cerveau. C'est pourquoi la génération de la région de la tête [30] prend juste la suite de celle du cœur et pourquoi cette région diffère des autres parties en taille, car le cerveau est dès le début grand et humide.

Mais la région des yeux des animaux pose une difficulté. Dès le début, les yeux sont en effet ce qui paraît le plus grand chez les animaux terrestres, aquatiques et ailés, alors que c'est la partie qui est formée en dernier, car, entre-temps, ils diminuent. La cause [35] en est que l'organe de la sensation visuelle, comme tous les autres organes, dépend de conduits. Mais, tandis que celui du toucher et [744a] du goût est directement le corps ou quelque chose du corps des animaux, l'odorat et l'ouïe sont des conduits en contact avec l'air qui vient de l'extérieur et remplis du souffle connaturel, mais qui se terminent aux petits vaisseaux qui se dirigent du cœur à la région du cerveau. [5] Mais l'organe de l'œil est le seul à posséder un corps particulier. Ce corps est humide et froid et ne préexiste pas à la place qui est la sienne – au contraire des autres parties qui sont en puissance puis, après, deviennent en acte –, mais, de l'humidité qui entoure le cerveau, est sécrété ce qui en est le plus pur par des conduits [10] qui, on le voit, vont des yeux à la méninge qui enveloppe le cerveau. En voici une preuve : à part le cerveau, il n'existe pas dans la tête d'autre partie humide et froide et l'œil est froid et humide. Il est donc nécessaire que cette zone grandisse en premier, puis après diminue [15], et il se passe, en effet, la même chose pour la région du cerveau, car, alors qu'il est d'abord humide et grand, sous l'effet de l'exhalaison et de la coction, il prend plus de consistance corporelle et diminue, ce qui est le cas du cerveau, des corps et de la grandeur des yeux. Dès le début, à cause du cerveau, la tête paraît très grande et, à cause [20] de l'humide qui est dans le globe oculaire, les yeux paraissent grands. Mais ils atteignent le terme de leur achèvement en dernier du fait que le cerveau aussi peine à acquérir de la consistance. C'est, en effet, tardivement qu'il cesse d'être froid et humide, chez tous ceux qui en ont un, mais surtout chez les humains. C'est pour cette raison que le bregma est le dernier des os à apparaître. [25] Alors que, déjà, en effet, les embryons sont venus au monde, chez les enfants cet os est mou. La raison pour laquelle cela se rencontre principalement chez les humains est que ce sont eux qui, parmi les animaux, ont le cerveau le plus humide et le plus grand, et la raison en est que c'est aussi dans leur cœur qu'est la chaleur la plus pure. [30] L'existence de la pensée montre qu'il s'agit d'un mélange bien équilibré, car, parmi les animaux, l'être humain est le plus intelligent. Mais, pendant longtemps, les enfants n'arrivent pas à maîtriser leur tête parce que la région du cerveau est lourde, et il en va de même des parties de leur corps qu'ils doivent mouvoir. En effet, le principe du mouvement a la maîtrise tardivement sur les parties supérieures, et en dernier sur celles dont [35] le mouvement ne lui est pas rattaché, comme sur les jambes. La paupière est une partie de ce genre. Mais comme la nature ne fait rien de superflu ni de vain, il est évident que cela n'a lieu ni avant ni après. Car ce serait alors ou superflu ou vain. C'est pourquoi c'est nécessairement de manière simultanée que [744b] les paupières se séparent l'une de l'autre et qu'il est possible de les mouvoir. C'est donc tardivement que, chez les animaux, du fait de la longueur de la coction du cerveau, les yeux sont achevés, et ils sont derniers à l'être parce que mouvoir des parties du corps qui sont aussi éloignées du [5] principe et qui sont refroidies est le fait d'un mouvement qui possède une forte maîtrise. Or il est évident que les paupières ont une nature de ce type, car si le sommeil, l'ivresse ou autre chose comme cela fait peser sur notre tête un poids de quelque importance que ce soit, nous sommes incapables de soulever nos paupières, alors qu'elles ont un poids réduit. On a donc dit comment et par quoi les yeux [10] se forment et indiqué la raison pour laquelle ils reçoivent en dernier leur différenciation.




Comment la nature administre la formation des parties du vivant

Chacune des autres parties est engendrée à partir de la nourriture, celles qui ont le plus de dignité et qui participent au principe qui est le plus fondamental le sont à partir de la nourriture cuite, celle qui est la plus pure et qui vient en premier, les parties nécessaires et [15] qui sont en vue de celles-là le sont à partir d'une nourriture d'une qualité inférieure, des restes et des résidus, car la nature, comme celui qui administre bien sa maison, n'a pas l'habitude de jeter quoi que ce soit dont il est possible de faire quelque chose d'utile. Au contraire, dans l'administration d'une maison, de la nourriture qui est disponible, la meilleure est attribuée aux hommes libres, celle de qualité inférieure et les restes [20] aux domestiques et ils donnent aussi ce qu'il y a de plus mauvais aux animaux qu'ils nourrissent. De même donc que c'est l'intelligence venue de l'extérieur qui fait cela pour la croissance, de même, dans les êtres engendrés eux-mêmes, c'est la nature qui constitue, à partir de la matière la plus pure, les chairs et les corps des autres organes des sens, mais à partir des résidus, les os, [25] les tendons, les poils, et en plus les ongles, les sabots et toutes les choses de ce genre, ce qui explique que ce soit en dernier que ces parties se composent, une fois seulement que le résidu de la nature est formé.




Les os, les tendons, les poils

La nature des os est engendrée lors de la première constitution des parties à partir du résidu spermatique et, au cours de la croissance des animaux, [30] les os reçoivent leur croissance de la nourriture naturelle, de celle-là même dont les parties fondamentales sont faites, sauf qu'il s'agit des restes et des résidus de cette nourriture. Il existe, en effet, en tout, ce qui est premier et ce qui est second : en matière de nourriture, d'un côté le nutritif, de l'autre ce qui fait croître. Est nutritif ce qui procure l'être au tout [35] et aux parties ; fait croître ce qui produit le progrès en taille. Il faudra s'en expliquer davantage plus tard7. Les tendons également sont composés de la même façon que les os et à partir des mêmes choses, du résidu spermatique et du résidu nutritif. [745a] Mais les ongles, les poils, les sabots, les cornes, le bec, les ergots des oiseaux et toute autre partie de ce genre s'il y en a, sont constitués de la nourriture reçue en plus et qui produit la croissance, nourriture qu'ils reçoivent en plus de la femelle et de celle qui vient de l'extérieur. C'est pourquoi [5] les os ne grandissent que jusqu'à un point déterminé, car il existe pour tous les animaux une limite de taille déterminée, ce pourquoi il en existe une aussi pour la croissance des os. Si, en effet, ils continuaient toujours de grandir, ceux des animaux qui ont des os ou leur analogue grandiraient également aussi longtemps qu'ils vivraient. Ils bornent, en effet, la taille des animaux. [10] On indiquera plus tard la raison pour laquelle ils ne grandissent pas toujours8. Les poils et ce qui leur est apparenté, au contraire, grandissent aussi longtemps qu'ils existent, et davantage chez les malades et lorsque les corps vieillissent et diminuent, parce qu'il y a davantage de résidu qui reste, moins en étant consommé pour les parties fondamentales à cause de la vieillesse et des maladies, puisque quand [15] le résidu manque à cause de l'âge, les poils aussi manquent ; mais les os, c'est le contraire ; en effet, ils diminuent en même temps que le corps et ses parties, alors que les poils grandissent même chez les morts, sans évidemment commencer de pousser.




Difficulté concernant la pousse des dents

Concernant les dents, une difficulté se présente. La nature qui est la leur est la même que celle des os et [20] elles sont engendrées à partir des os, mais les ongles, les poils, les sabots et ce genre de choses sont engendrés à partir de la peau, ce pourquoi ils changent de couleur avec la peau. Ils deviennent, en effet, blancs, noirs et de toutes sortes selon la couleur de la peau, alors que ce n'est pas du tout le cas des dents. En effet, elles proviennent des os : tous les animaux qui ont des dents ont aussi des os. [25] Mais seules les dents, parmi les os, grandissent au cours de la vie, ce que montre bien le fait qu'elles évitent d'être en contact les unes avec les autres. La cause de leur croissance, du point de vue de la cause finale, c'est leur fonction. Elles seraient vite usées, en effet, s'il n'existait une sorte de flux, puisque même avec, dans leur vieillesse, les animaux voraces [30] qui n'ont pas de grandes dents les ont complètement usées, car elles se réduisent selon un rapport supérieur à celui de leur croissance. Pour cette raison aussi, la nature a ingénieusement arrangé les choses en rapport avec ce qui arrive, car elle fait coïncider le manque de dents avec la vieillesse et la fin de la vie ; si la vie durait mille ans ou d'innombrables années, il faudrait que les dents soient dès le début extrêmement grandes [35] et poussent à plusieurs reprises ; en effet, si elles avaient une croissance continue, [745b] polies par l'usure, elles en seraient cependant inutiles pour leur fonction. On a donc expliqué en vue de quoi se fait leur croissance. Mais il se trouve que les dents n'ont pas non plus une nature identique à celle des autres os. En effet, tandis que tous les os sont engendrés au cours de la première composition et aucun après, les dents sont engendrées après. C'est pourquoi elles peuvent repousser, [5] quand elles sont tombées. En effet, elles touchent les os sans constituer une unité naturelle avec eux. Elles sont cependant engendrées de la même nourriture que celle qui leur est distribuée, ce pourquoi elles ont la même nature, et seulement quand les os ont déjà le nombre qui est le leur. Tous les animaux [10] naissent avec des dents ou leur analogue, à moins que quelque chose ne se produise contre nature, parce qu'ils sortent de la génération en étant plus achevés que l'être humain, tandis que l'être humain, à moins que quelque chose ne se passe contre nature, naît sans ses dents. Nous indiquerons plus tard la cause pour laquelle certaines dents apparaissent puis tombent et pourquoi certaines ne tombent pas après9.

[15] Parce que ce type de parties est fait de résidus, pour cette raison l'être humain est de tous les animaux le plus dépourvu de poils sur tout son corps et il est celui qui a les ongles les plus petits par rapport à sa taille ; il est en effet celui qui a le moins de résidus terreux ; est résidu le non-cuit ; or le terreux [20] est ce qu'il y a de moins cuit dans le corps.

On a donc dit comment chacune des parties est engendrée et quelle est la cause de leur génération.





Chapitre 7


L'alimentation intra-utérine : cordon ombilical et cotylédons

Comme on l'a dit antérieurement1, chez les vivipares, la croissance de l'embryon a lieu par le nombril, à travers l'attache naturelle. En effet, puisque, chez les animaux aussi, existe la puissance nutritive [25] de l'âme, elle envoie directement le cordon ombilical comme une racine dans l'utérus. Le cordon est constitué de vaisseaux dans une enveloppe, plus nombreux chez des animaux plus grands, comme les vaches et les animaux de cette taille, deux chez les animaux de taille moyenne, un seul chez les plus petits. C'est par lui que l'embryon se nourrit du sang, car l'utérus est à l'extrémité de nombreux vaisseaux. [30] Tous les animaux qui n'ont pas deux rangées de dents et, parmi ceux qui en ont, ceux dont l'utérus ne possède pas un grand vaisseau unique qui s'étend, mais à sa place, plusieurs vaisseaux serrés les uns contre les autres, ceux-là ont dans l'utérus [b33] ce qu'on appelle des cotylédons avec lesquels le cordon ombilical est en contact [b33a]2 et auxquels il est naturellement attaché ; en effet, les vaisseaux qui passent à travers le cordon ombilical [b33b] se prolongent de part et d'autre et se scindent complètement le long de l'utérus ; les cotylédons prennent naissance à l'endroit où ces vaisseaux se terminent [b33c] ; ils sont d'un côté ronds vers l'embryon, de l'autre creux vers l'utérus. Entre [35] l'utérus et l'embryon, il y a le chorion et les membranes. [746a] Quand l'embryon grandit et qu'il est en voie d'achèvement, les cotylédons deviennent plus petits et, à la fin, ils disparaissent, une fois que l'embryon a atteint son terme. C'est en cet endroit de l'utérus, en effet, que la nature a préparé par avance aux embryons la nourriture sanguine, comme dans des mamelles ; et le corps du cotylédon, sous l'effet de la concentration [5] progressive de cette nourriture issue de plusieurs endroits, devient comme une éruption cutanée ou une inflammation. Par conséquent, tant que l'embryon est petit, comme il ne peut pas beaucoup se nourrir, les cotylédons sont visibles et plus grands, mais, une fois qu'il a grandi, ils désenflent.

La plupart des animaux mutilés et ceux à double rangée de dents n'ont pas de cotylédons [10] dans l'utérus, mais le cordon s'étend en un seul vaisseau et celui-ci, qui est grand, s'étend à travers l'utérus. Puisque, parmi ces animaux, les uns sont unipares, les autres multipares, il en va de même pour plusieurs embryons et pour un seul. Mais il faut regarder cela à partir des modèles dessinés [15] dans les Dissections et dans l'Histoire des animaux3. En effet, les uns à la suite des autres, les animaux naissent du cordon ombilical et le cordon naît du vaisseau, comme si le vaisseau s'écoulait le long d'un canal ; autour de chacun des embryons, il y a les membranes et le chorion.

Ceux qui disent que les enfants se nourrissent dans l'utérus [20] en tétant un petit morceau de chair se trompent, car si c'était le cas, la même chose se produirait chez les autres animaux, alors qu'il est manifeste que ce n'est pas le cas en réalité (il est, en effet, facile de l'étudier par les dissections)4 ; et semblablement pour tous les embryons, ailés, aquatiques et pour ceux des animaux terrestres, de fines membranes les enveloppent et les séparent [25] de l'utérus et des liquides qui s'y trouvent ; dans ces membranes, il ne se rencontre rien qui ressemble à un petit morceau de chair et il est impossible qu'ils tirent d'elles aucun profit pour leur croissance. Quant à ceux qui naissent par génération ovipare, il est manifeste que leur croissance s'effectue au-dehors, une fois qu'ils sont séparés de la matrice.




Génération entre animaux d'espèces différentes

Si l'accouplement a lieu conformément à la nature [30] chez les animaux de même espèce, il se produit aussi chez les animaux qui possèdent une nature voisine tout en différant du point de vue de l'espèce, à la condition que leur taille soit proche et que les durées de gestation soient égales. De telles unions sont rares en général chez les animaux, mais elles se rencontrent entre les chiens, les renards et les loups. Les chiens d'Inde sont engendrés [35] d'une sorte de bête sauvage proche du chien et d'un chien. On a vu que cela se produit chez des [746b] oiseaux ardents à saillir, comme les perdrix et les coqs et, chez les rapaces, des faucons qui diffèrent par l'espèce semblent s'unir les uns avec les autres et il en va de même chez certains autres oiseaux. [5] Chez les animaux marins, rien de digne de foi n'a été vu, mais on est d'avis que surtout ceux qu'on appelle des anges-raies naissent de l'accouplement d'un ange et d'une raie. Il y a aussi ce qu'on dit sous forme de proverbe au sujet de la Libye : « Il y a toujours quelque chose de nouveau qui se prépare en Libye », cela étant dit parce que même les animaux qui ne sont pas de la même famille s'unissent les uns avec les autres ; en effet, à cause [10] de la rareté de l'eau, tous se réunissent en un petit nombre d'endroits qui possèdent des sources et s'unissent, même ceux qui ne sont pas du même genre. Si donc on constate que tous les animaux nés d'une telle union s'accouplent de nouveau entre eux, s'unissent et sont capables, en s'unissant, d'engendrer des mâles et des femelles, parmi les animaux qui sont dans ce cas, les mulets seuls sont stériles. [15] Ils n'engendrent, en effet, ni en s'accouplant entre eux ni en s'accouplant avec d'autres.




Causes de la stérilité chez le mâle et la femelle

Mais le problème est celui de connaître en général la cause de la stérilité du mâle ou de la femelle, car il existe aussi des femmes et des hommes stériles et, chez les animaux, il y en a dans chaque genre, comme les chevaux et les moutons. Mais voici un genre qui est totalement stérile [20], c'est celui des mulets. Chez les autres animaux, les causes de la stérilité se trouvent être multiples. (1) En effet, il y a des femmes et des hommes qui sont stériles dès la naissance, quand les zones qui servent à l'accouplement sont malformées, de sorte que les premières n'ont pas de poils pubiens et que les seconds n'ont pas de barbe et restent semblables à des eunuques. (2) Mais certains, [25] c'est en avançant en âge qu'ils rencontrent la même affection, (2.1) tantôt sous l'effet de la corpulence physique (en effet, chez les femmes devenues trop grasses et chez les hommes trop robustes, le résidu spermatique est entièrement consommé au profit du corps, et, chez les unes, les menstrues ne se produisent pas ; chez les autres, c'est la semence) ; (2.2) tantôt c'est sous l'effet de la maladie que les hommes émettent un sperme humide et froid, [30] et que les femmes ont des menstrues mauvaises, c'est-à-dire pleines de résidus morbides. Chez beaucoup de femmes et d'hommes, c'est aussi à cause de malformations au niveau des parties et des zones qui servent au coït que survient cette affection. Dans de tels cas, c'est parfois guérissable, parfois incurable, mais la plupart du temps, [35] ceux qui sont devenus tels lors de la première constitution des parties restent stériles. [747a] Il naît, en effet, des femmes qui ont l'air d'hommes et des hommes qui ont l'air de femmes et tandis que, chez les premières, les menstrues ne se produisent pas, chez les seconds, le sperme est léger et froid.




Explication des tests de fécondité

C'est pourquoi celui des hommes, en tout cas, il est explicable qu'on le teste par des essais dans de l'eau pour voir s'il est stérile, car rapidement [5] le léger et le froid se dispersent à la surface, tandis que le fécond va au fond. En effet, est chaud ce qui a été cuit, et ce qui a de la consistance et est épais a été cuit. Pour ce qui est des femmes, on les teste à la fois par les pessaires, pour voir si les odeurs traversent de bas en haut en direction du souffle qui sort au-dehors, et par les fards colorés pour les yeux, [10] pour voir s'ils colorent la salive dans la bouche. L'absence de réaction montre que, dans le corps, les conduits par lesquels le résidu est sécrété sont mélangés et ont fusionné. En effet, la zone des yeux est, de celles de la tête, la plus spermatique. Cela se voit lors du coït, [15] car c'est la seule à changer clairement de forme, et chez ceux qui se livrent souvent aux plaisirs érotiques, les yeux se creusent de manière visible. La cause en est que la nature de la semence est semblable à celle du cerveau car sa matière est aqueuse et sa chaleur a été acquise. Et les émissions de sperme proviennent du diaphragme ; [20] c'est en effet de là que vient le principe de la nature, en sorte que les mouvements traversent des parties intimes vers le thorax ; or les odeurs qui viennent du thorax produisent une sensation à travers la respiration.





Chapitre 8


La stérilité de la mule et du mulet. Empédocle et Démocrite

Comme on l'a dit plus haut1, chez les êtres humains et dans d'autres genres, on rencontre ce type de malformation individuelle, mais le [25] genre des mulets est en totalité stérile. La cause, Empédocle et Démocrite l'indiquent – le premier sans clarté, Démocrite de manière plus intelligible – mais ils se sont trompés, car ils donnent une démonstration qui vaut semblablement pour tous les animaux qui s'accouplent sans identité de genre.

Démocrite dit, en effet, [30] que les conduits des mulets ont été détruits dans l'utérus parce qu'ils n'ont pas été engendrés initialement par des animaux de même genre2. Mais il se trouve que c'est le cas d'autres animaux, et qu'ils n'en engendrent pas moins – or, si telle était la cause de la stérilité, il faudrait que soient aussi stériles les autres animaux qui se sont accouplés de la même façon. Quant à Empédocle, [35] il en voit la cause dans le fait que, à partir de semences qui sont de part et d'autre molles, le mélange des spermes devient dense, [747b] car des choses creuses et des choses denses s'adaptent mutuellement, mais à partir de choses molles de cette nature, est engendré quelque chose de dur, comme le cuivre mélangé à l'étain – sans rien dire de juste sur la cause du cuivre et de l'étain [5] (on en a parlé dans les Problèmes3), et, en général, sans partir de ce qui est intelligible pour poser ses principes. En effet, comment les corps creux et solides en s'adaptant les uns aux autres produisent un mélange, comme il en existe du vin et de l'eau4 ? Cela nous dépasse ! La manière dont il faut concevoir, en effet, les corps creux du vin et de l'eau va par trop [10] contre la sensation. En outre, puisqu'il se trouve que de chevaux est engendré un cheval, d'ânes, un âne, et du cheval et d'un âne, un mulet, des deux façons, quel que soit celui des deux qui est mâle ou femelle, pourquoi en serait-il engendré du dense d'une façon telle que ce qui est engendré soit stérile, tandis que d'une jument et d'un cheval ou d'une ânesse et d'un âne [15] ce qui est engendré n'est pas stérile ? Or est mou à la fois <le sperme> du cheval et celui de la jument, mais la jument et le cheval se mélangent avec l'âne et avec l'ânesse, et c'est pour cette raison que naissent des êtres stériles des uns et des autres, comme il dit, parce que des deux naît quelque chose d'un <qui est dense>, parce que leurs spermes sont mous. Il faudrait donc qu'il en aille ainsi également [20] de ce qui est engendré du cheval et de la jument. Car si un seul des deux se mélangeait, il serait possible de dire que c'est l'autre qui est la cause du fait de ne pas engendrer, parce qu'il est semblable à la semence de l'âne. Mais, en réalité, quelle que soit la qualité qui est celle de la semence à laquelle elle se mélange, la semence est semblable à celle qui est du même genre. En outre, la démonstration est donnée pour l'un et l'autre de la même façon, femelle et mâle [25] – or seul engendre le mâle âgé de sept ans, à ce qu'on dit, tandis que la femelle est totalement stérile, et elle l'est parce qu'elle ne porte pas l'embryon à terme, puisqu'un embryon de mule a déjà été conçu.




Proposition de démonstration formelle

Mais peut-être qu'une démonstration formelle pourra sembler davantage persuasive que ce qu'on vient de dire – je dis qu'est formelle une démonstration pour cette raison qu'étant plus générale elle est d'autant plus éloignée des [30] principes appropriés ; or il en existe une qui est de ce genre : (1) si d'un mâle et d'une femelle de même espèce est naturellement engendré un animal mâle ou femelle de la même espèce que ceux qui l'ont engendré, comme d'un chien mâle ou femelle, un chien mâle ou femelle, et (2) si d'animaux qui diffèrent par l'espèce est engendré un animal qui diffère par l'espèce, par exemple si le chien est différent du lion et que, d'un chien et d'une lionne, est engendré un animal [35] et d'un lion et d'une chienne, est engendré un autre ; par conséquent, puisqu'il est engendré [748a] un mulet, mâle et femelle, sans qu'il existe de différence spécifique entre <la mule et le mulet>, mais que le mulet est engendré d'un cheval et d'un âne, alors que ces derniers et les mulets sont différents par l'espèce, il est impossible qu'il y ait génération à partir de mulets. Il n'est pas possible, en effet, que soit engendré un genre différent parce que, d'un mâle et d'une femelle [5] de même espèce, est engendré quelque chose de spécifiquement identique, mais il n'est pas possible que soit engendré un mulet, parce qu'il est engendré d'un cheval et d'un âne qui sont d'espèces différentes et qu'il a été admis que d'animaux différents par l'espèce est engendré un animal différent. Cette explication est assurément par trop générale et vide. En effet, les explications qui ne partent pas de principes appropriés sont vides et, si elles semblent être des explications qui portent sur les choses, elles n'en sont pas. En effet, les [10] explications des géomètres partent de principes qui sont ceux de la géométrie et il en va de même dans les autres cas. Or ce qui est vide semble être quelque chose, alors que ce n'est rien. Mais cette explication n'est pas vraie, parce que beaucoup d'animaux engendrés de parents d'espèces différentes sont féconds, comme on l'a dit précédemment. Donc, pas plus sur les choses naturelles que sur le reste, il ne faut conduire de cette façon ses recherches.




Explication physique

C'est au contraire [15] en menant son étude à partir de ce qui appartient au genre, à celui des chevaux et à celui des ânes, qu'on pourra plutôt saisir la cause : pour commencer, chacun d'eux, à partir d'animaux du même genre, est unipare ; ensuite, il n'est pas vrai que les femelles conçoivent toujours facilement des mâles, ce pourquoi on fait saillir les femelles par intervalles, parce qu'elles ne peuvent pas le supporter de manière continue [20]. Au contraire, la jument n'a pas beaucoup de menstrues et c'est elle qui en émet le moins des quadrupèdes. Quant à l'ânesse, elle ne reçoit pas la saillie mais évacue la semence avec ses urines, ce pourquoi on la suit en lui donnant des coups de fouet. En outre, l'âne est un animal froid, ce pourquoi, comme il a une nature très frileuse, il ne consent pas à naître dans des régions où il fait un temps hivernal, comme [25] chez les Scythes et dans les régions limitrophes, non plus que chez les Celtes, au-dessus de l'Ibérie ; cette région est aussi froide. C'est pour cette raison aussi qu'on pratique les saillies aux ânes non à l'équinoxe, comme aux chevaux, mais au solstice d'été, pour que les jeunes ânes naissent en une saison ensoleillée. [30] La saison où ils naissent est la même que celle où a lieu la saillie, car la gestation de la jument et de l'ânesse dure un an. Étant d'une nature froide, comme on l'a dit, il est nécessaire que la semence d'un tel animal aussi soit froide. En voici un signe. C'est pour cette raison, en effet, que si un cheval monte une ânesse après qu'elle a été saillie par un âne, il ne détruit pas la saillie de l'âne, tandis que l'âne, s'il monte une ânesse après un cheval, [35] détruit celle du cheval, du fait que son sperme est froid. [748b] Quand donc ils s'accouplent, le sperme est conservé grâce à la chaleur de l'un d'eux, car ce qui est sécrété par le cheval est plus chaud. En effet, la matière et la semence de l'âne sont froides, tandis que celles du cheval sont plus chaudes. Mais quand est mélangé du chaud sur du froid ou bien [5] du froid sur du chaud, il se produit que l'embryon qui naît des deux survit et qu'ils sont mutuellement féconds, tandis que ce qui vient d'eux n'est plus fécond mais stérile pour enfanter un être achevé.

Mais, de manière générale, chacun d'eux a une disposition naturelle à la stérilité : en effet, à l'âne appartient, en plus des traits dont nous avons parlé, celui de n'engendrer absolument plus, s'il ne commence pas [10] à engendrer après la première chute des dentss ; c'est ainsi qu'il s'en faut de peu que le corps des ânes soit stérile ; il en va de même dans le cas du cheval : il a une disposition naturelle à la stérilité et il lui manque juste pour l'être que ce qui vient de lui soit plus froid, ce qui précisément se produit quand cela se mélange à la sécrétion d'un âne, et [15] il s'en faut de si peu que l'âne engendre un petit stérile dans son mode d'accouplement propre que, lorsqu'un accouplement contre nature se produit en plus, si alors ils étaient à peine capables d'engendrer l'un de l'autre un seul petit, ce qui vient d'eux sera encore plus stérile et rien ne manquera pour qu'il soit stérile contre nature et il le sera par nécessité.

Il arrive aussi que les mulets [20] naissent avec un corps de grande taille du fait que la sécrétion qui devait être utilisée pour les menstrues l'est pour la croissance ; or, puisque chez les animaux de ce type l'enfantement dure un an, il faut non seulement que la mule conçoive, mais aussi nourrisse l'embryon, ce qui est impossible en l'absence des menstrues ; or il ne s'en produit pas chez les mules, mais ce qui est inutile [25] est évacué avec le résidu issu de la vessie (ce pourquoi les mulets ne sentent pas les parties sexuelles des femelles comme les autres solipèdes, mais le résidu lui-même), et le reste est utilisé pour la croissance du corps et pour la taille. En sorte qu'il est possible que la femelle conçoive un jour, ce qui [30] s'est effectivement produit, mais il lui est impossible de nourrir et de porter l'embryon jusqu'à terme ; quant au mâle, il pourra engendrer parce que par nature le mâle est plus chaud que la femelle et que la contribution du mâle à l'accouplement ne consiste en rien de corporel ; mais ce qui est mené à terme est un bidet, c'est-à-dire un mulet malformé, et en effet [35] le cheval et l'âne engendrent des bidets quand l'embryon tombe malade [749a] dans l'utérus. Le bidet est comme l'avorton du porc chez les porcs. Dans ce cas, en effet, ce qui est mal formé dans l'utérus est appelé avorton du porc, mais n'importe quel porcelet peut naître dans cet état. Les Pygmées résultent d'une génération du même type. En effet, leurs parties [5] et leur taille subissent une malformation durant la grossesse et ils sont comme les avortons du porc et les bidets.





LIVRE III





Chapitre 1


La génération des ovipares

[10] On vient de parler de la stérilité des mulets ainsi que des vivipares, externes et internes. Chez ceux des animaux sanguins qui sont ovipares, la génération, d'un côté, se déroule de manière très semblable à ce qui se passe chez les animaux terrestres, et il est possible de saisir quelque chose d'identique qui vaille pour tous, mais, d'un autre côté, elle comporte des différences qui existent aussi bien entre eux que [15] par rapport aux animaux terrestres.




Identité et différences chez les ovipares

De manière générale, ils sont donc tous engendrés par accouplement et émission de la semence du mâle dans la femelle. Mais, parmi les ovipares, les oiseaux pondent un œuf achevé et recouvert d'une peau dure, sauf malformation causée par la maladie, et tous ceux des oiseaux sont bicolores ; mais, parmi les poissons, comme nous l'avons souvent dit, les sélaciens, après avoir engendré un œuf en eux, sont vivipares [20], l'œuf se déplaçant d'une région à l'autre de l'utérus, et leur œuf est recouvert d'une peau molle et monochrome. Un seul d'entre eux, celui qu'on appelle la grenouille de mer, n'est pas un vivipare interne, ce dont il faudra donner la cause plus tard. Tous les autres poissons qui sont ovipares [25] pondent un œuf d'une seule couleur, mais celui-ci est inachevé. En effet, il grandit au-dehors sous l'effet de la même cause que celle par laquelle grandissent les œufs qui sont achevés dedans. Nous avons donc parlé précédemment des différences qui existent entre les utérus et des causes qui les expliquent. Chez les vivipares, en effet, les uns ont l'utérus en haut près du diaphragme, [30] les autres, en bas, du côté des parties sexuelles. L'ont en haut, les sélaciens, en bas, les vivipares internes et externes, comme l'être humain, le cheval et chacun des autres animaux de ce type. Chez les ovipares, les uns l'ont en bas comme les poissons ovipares, les autres en haut, comme les oiseaux.




Différence de fécondité selon les oiseaux

Chez les oiseaux, des embryons se forment aussi de manière spontanée, ceux que certains appellent œufs [749b] clairs ou de zéphyr ; cela se produit chez les oiseaux incapables de voler et qui n'ont pas de serres recourbées, mais qui sont prolifiques parce qu'ils ont beaucoup de résidu (tandis que, chez les rapaces, c'est au profit des ailes et des plumes que cette sécrétion est utilisée, [5] mais ils ont un corps petit, sec et chaud), et que la sécrétion menstruelle et la semence sont un résidu. Comme par conséquent la nature des plumes et celle du sperme se forme à partir de la sécrétion du résidu, la nature ne peut être prolifique des deux côtés. C'est pour la même raison aussi que [10] les rapaces ne sont pas enclins à s'accoupler et ne sont pas très féconds, au contraire des oiseaux pesants et de ceux des animaux capables de voler qui ont un corps massif, comme le sont, parmi ces derniers, les pigeons. En effet, les oiseaux pesants et qui ne sont pas capables de voler, comme les poules et les perdrix et d'autres semblables produisent beaucoup de ce type de résidu. C'est pour cette raison que [15] les mâles sont chez eux enclins à s'accoupler et que les femelles émettent beaucoup de matière et celles de ce type pondent tantôt beaucoup, tantôt souvent – beaucoup comme la poule, la perdrix et l'autruche, tandis que les oiseaux du type des pigeons pondent souvent mais pas beaucoup. Ces derniers sont intermédiaires en effet entre les rapaces et les oiseaux pesants : [20] ils sont capables de voler comme les rapaces, mais ils sont grands de corps comme les oiseaux pesants, de sorte que, comme ils sont capables de voler et que le résidu tourne à ce profit, ils pondent peu, mais, comme ils sont grands de corps et que leur ventre est chaud et le plus apte à opérer la coction, pour ces raisons et du fait qu'ils se procurent facilement leur nourriture, tandis que les rapaces ont du mal, ils pondent souvent.

[25] Prompts à s'accoupler et très féconds sont aussi les petits oiseaux, comme le sont aussi parfois les petites plantes, car la croissance, au lieu de se diriger vers le corps, devient du résidu spermatique, ce pourquoi les poules adriatiques sont les plus fécondes. En vertu de la petite taille de leur corps, en effet, [30] c'est à la procréation qu'est dépensée la nourriture. Les poules communes sont plus fécondes que les poules de race, car leur corps est plus humide et plus gros, tandis que le leur est plus maigre et plus sec, car l'ardeur propre à la race se rencontre davantage dans les corps de ce type. En plus, la gracilité des membres et [35] leur manque de force contribuent au fait que leur nature est [750a] portée à s'accoupler et féconde, comme c'est aussi le cas chez les êtres humains. En effet, la nourriture destinée aux membres se tourne chez eux au profit du résidu spermatique, car ce que la nature retire d'ici, elle le rajoute là. Les rapaces, quant à eux, ont des cuisses solides [5] et, du fait de leur mode de vie, leurs membres sont épais. C'est pour toutes ces raisons qu'ils ne sont ni portés à s'accoupler ni féconds. La crécerelle est la plus féconde, car c'est pour ainsi dire le seul rapace qui boit, or l'humidité, qu'elle soit connaturelle ou vienne de l'extérieur, avec la chaleur qui lui appartient, est spermatique ; [10] mais celle-ci non plus ne pond pas beaucoup, quatre œufs au plus.

Le coucou, qui n'est pas un rapace, est peu fécond, parce qu'il est d'une nature froide (ce que montre le caractère craintif de l'oiseau) ; or, pour être spermatique, l'animal doit être chaud et humide. Et il est manifeste qu'il est craintif : il est poursuivi par tous les oiseaux et il pond dans le nid des autres.

[15] Les oiseaux du type des pigeons ont l'habitude de pondre généralement deux œufs ; ils ne pondent pas un seul œuf en effet (ce n'est le cas d'aucun oiseau, sauf le coucou, et ce dernier pond parfois deux œufs) ni plusieurs, la plupart pondent à plusieurs reprises deux ou trois œufs, mais la plupart deux ; ces nombres sont en effet intermédiaires entre un et plusieurs.

[20] Que, chez les oiseaux prolifiques, la nourriture soit utilisée au profit du sperme, les faits le montrent bien. Beaucoup d'arbres, en effet, après avoir porté une quantité excessive de fruits, se dessèchent après leur production, quand il ne reste plus de nourriture pour leur corps, et les plantes annuelles semblent connaître la même chose, par exemple les légumineuses, [25] le blé et les autres plantes semblables. Elles consomment, en effet, toute la nourriture pour les graines, car leur genre est très riche en graines. Et chez les poules, certaines qui sont extraordinairement fécondes au point de pondre deux fois par jour sont mortes après une ponte abondante. En effet, les oiseaux et les plantes s'affaiblissent. [30] Cette affection correspond à un excès d'excrétion du résidu. Or une affection de ce type est également la cause de la stérilité qui survient progressivement chez la lionne : en effet, d'abord, elle enfante cinq ou six petits, puis, l'année suivante, quatre, de nouveau trois lionceaux, ensuite le nombre suivant, jusqu'à un, ensuite rien, comme si le résidu était entièrement consommé [35] et que le sperme diminuait en même temps que la vie se termine.

[750b] Quels oiseaux ont des œufs clairs, en outre lesquels d'entre eux pondent beaucoup et lesquels pondent peu, et pour quelles raisons, c'est ce qu'on vient donc d'indiquer.




Les œufs clairs

Comme nous l'avons déjà dit précédemment1, les œufs clairs se produisent parce que la matière [5] spermatique existe dans la femelle, mais que la sécrétion menstruelle ne se produit pas chez les oiseaux de la même façon que chez les vivipares sanguins. Chez eux tous, en effet, elle se produit davantage chez les unes, moins chez les autres, chez certaines en quantité juste suffisante pour que cela en tout cas se remarque. Et de la même façon qu'il n'y en a pas chez les oiseaux, il n'y en a pas non plus chez les poissons. C'est pourquoi, chez ces derniers, la constitution des embryons s'effectue [10] en l'absence de coït, comme chez les oiseaux, mais de manière moins visible, car leur nature est plus froide. La sécrétion menstruelle qui se produit chez les vivipares se forme chez les oiseaux aux périodes qui conviennent pour le résidu, et du fait que la région voisine du diaphragme est chaude, les œufs sont achevés [15] du point de vue de la taille, mais, par rapport à la génération, ces œufs-là et ceux des poissons de la même façon restent inachevés sans la semence du mâle. On en a donné la cause précédemment. Les œufs clairs ne se rencontrent pas chez les oiseaux capables de voler pour la même raison qui fait que ce type d'oiseaux n'est pas non plus très fécond. Les rapaces en effet ont peu de résidu et [20] ils ont besoin en plus du mâle pour donner l'impulsion à l'excrétion du résidu. Il y a plus d'œufs clairs que d'œufs féconds, mais ils sont de taille plus petite pour une seule et même raison : ils sont de taille plus petite parce qu'ils sont inachevés, et c'est parce qu'ils sont petits de taille qu'il y en a plus en nombre. Ils sont moins [25] agréables au goût parce qu'ils ont été moins cuits, car en toute chose ce qui a été cuit est plus doux.

Il a donc été suffisamment observé que, sans les mâles, ni la génération des œufs d'oiseaux ni celle des œufs de poissons n'est achevée, mais concernant le fait que chez les poissons aussi des embryons sont engendrés sans les mâles, il n'en va pas de même, et c'est ce dont l'existence a été surtout observée dans le cas des poissons de rivière ; [30] il est en effet manifeste que certains ont tout de suite des œufs, comme on l'a écrit à leur sujet dans l'Histoire des animaux2. Mais, de manière générale, du moins chez les oiseaux, pas même les œufs issus d'un accouplement ne veulent la plupart du temps grossir, à moins que la femelle ne soit couverte de manière continue. La cause en est que, de même que [35] chez les femmes le rapport avec des hommes provoque l'expulsion [751a] de la sécrétion menstruelle (en effet, l'utérus réchauffé attire l'humide et les conduits s'ouvrent largement), cela se produit aussi chez les oiseaux : le résidu menstruel, qui n'est pas sécrété à l'extérieur parce qu'il y en a peu [5] et qu'il est à côté du diaphragme au-dessus de l'utérus, vient peu à peu et se déverse goutte à goutte dans l'utérus lui-même. C'est en effet ce qui s'écoule à travers l'utérus qui fera grandir l'œuf, comme les embryons des vivipares <grandissent> à travers le cordon ombilical, puisque, quand les oiseaux femelles ont été saillies une seule fois, toutes continuent presque toujours d'avoir des œufs, quoique tout petits. C'est aussi pourquoi, [10] au sujet des œufs clairs, certains ont l'habitude de faire comme s'il n'y en avait pas et qu'il s'agissait des restes d'une saillie antérieure. Or c'est faux. En effet, il a été très bien observé que les nouveau-nés de la poule et de l'oie pondent des œufs clairs sans saillie. En outre, les perdrix femelles, aussi bien celles qui n'ont pas été saillies que celles qui l'ont été, quand elles sont menées à la chasse, [15] dès qu'elles sentent le mâle et entendent son cri, sur-le-champ, les premières se remplissent d'œufs, les secondes se mettent à pondre. La cause de ce qui leur arrive est la même que pour les êtres humains et les quadrupèdes : en effet, si les corps se trouvent désirer l'accouplement, la vue ou un léger contact suffit pour émettre du sperme. [20] Or de tels oiseaux sont par nature portés à l'accouplement et ont beaucoup de sperme, au point que, quand les femelles se trouvent en rut, un léger mouvement est suffisant pour que rapidement se produise chez elles une excrétion, de sorte que, chez celles qui n'ont pas été couvertes, se forment des œufs clairs, chez celles qui l'ont été, les œufs grossissent et parviennent à terme rapidement.

Chez les ovipares externes, [25] les oiseaux pondent un œuf achevé, les poissons, un œuf inachevé mais qui grossit à l'extérieur, comme on l'a déjà dit précédemment. La cause en est que le genre des poissons est très fécond ; il est donc impossible que beaucoup d'œufs viennent à terme à l'intérieur, ce pourquoi ils les pondent à l'extérieur ; la ponte est rapide ; en effet, chez les poissons ovipares externes, l'utérus est à côté des parties sexuelles.




Différence de couleur des œufs d'oiseaux et de poissons

[30] Les œufs des oiseaux sont de deux couleurs, ceux de tous les poissons sont d'une seule. On peut connaître la cause des deux couleurs à partir de la fonction respective de chaque partie, le blanc et le jaune. La sécrétion se forme en effet à partir du sang (car aucun animal non sanguin n'est ovipare), [751b] or le sang, on l'a souvent dit, est, pour les corps, leur matière. Donc, d'un côté, ce qui est en lui plus proche de la forme de ce qui est engendré, c'est le chaud et, de l'autre, ce qui est plus terreux apporte la consistance du corps et il <en> est plus loin ; c'est pourquoi, dans les œufs qui sont de deux couleurs [5], l'animal tire, d'un côté, le principe de la génération du blanc (car le principe psychique est dans le chaud) et, de l'autre, sa nourriture du jaune. Par conséquent, chez les animaux qui sont d'une nature plus chaude, ce dont le principe est engendré est distingué et mis à part de ce dont il se nourrit, et l'un est blanc, l'autre, jaune, et à chaque fois [10] ce qui est blanc et pur est plus abondant que le jaune et le terreux. Mais chez ceux qui sont moins chauds et plus humides, le jaune est plus abondant et plus humide. C'est ce qui se produit chez les oiseaux qui vivent dans les étangs. Ils sont, en effet, d'une nature plus humide et plus froide que les oiseaux qui vivent sur la terre ferme, ce pourquoi aussi les œufs de ce type d'oiseau ont davantage de ce qu'on appelle du lécithe et il est moins [15] jaune, parce que le blanc est moins séparé. Mais chez ceux des ovipares qui sont d'une nature déjà froide et encore plus humide (ce qui est le cas du genre des poissons), le blanc, à cause de sa petitesse et de l'abondance de l'humide et du terreux, n'est même pas séparé. C'est pourquoi tous les œufs des poissons sont d'une seule couleur, [20] c'est-à-dire que, comme jaunes, ils sont blancs, mais que, comme blancs, ils sont jaunes. Mais les œufs des oiseaux et les œufs clairs ont cette double couleur, car ils possèdent ce dont chacune des parties est faite – à la fois ce d'où vient le principe et ce d'où vient la nourriture –, mais ils sont inachevés et ils ont besoin en plus du mâle. En effet, les œufs clairs deviennent féconds si [25], au bon moment, la femelle est couverte par le mâle. Mais le mâle et la femelle ne sont pas la cause de la double couleur de l'œuf – comme si le blanc venait du mâle et le jaune, de la femelle –, les deux proviennent de la femelle, mais l'un est froid, l'autre, chaud. Ainsi chez ceux qui ont beaucoup de chaud, ils sont séparés, chez ceux qui en ont peu, ils ne peuvent pas. [30] C'est pourquoi leurs embryons sont d'une seule couleur, comme on l'a dit. Mais la semence du mâle fait seulement prendre consistance ; pour cette raison, au départ, chez les oiseaux, l'embryon paraît blanc et petit, mais progressivement il devient tout jaune, car toujours plus de sanguin se mélange avec ; mais, à la fin, le chaud s'étant séparé, le blanc se met autour en cercle, [752a] comme quand un liquide bouillonne uniformément de tout côté ; par nature, en effet, le blanc est humide, mais il possède en lui-même la chaleur psychique ; c'est pourquoi, il se sépare en un cercle, tandis que le jaune et le terreux restent au centre. Et si quelqu'un versait ensemble plusieurs œufs dans une poche ou quelque chose semblable, [5] et les faisait bouillir à un feu qui produirait un mouvement du chaud qui ne serait pas plus rapide que celui de la séparation qui a lieu dans les œufs, ce qui est composé de tous ces œufs serait comme dans un seul œuf : le jaune se formerait au milieu et le blanc, en cercle autour.

On vient donc de dire pourquoi certains œufs ont une seule couleur, d'autres deux.





Chapitre 2


Place du principe dans les œufs

[10] Dans les œufs, le principe du mâle se distingue à la hauteur de là où l'œuf est attaché à l'utérus, et l'œuf de type bicolore devient donc irrégulier et pas complètement arrondi, mais plus pointu à un bout parce qu'il faut différencier le blanc dans lequel l'œuf possède le principe. C'est pourquoi l'œuf est plus dur à cet endroit que du dessous. [15] C'est qu'il faut en effet protéger et garder le principe ; c'est pour cette raison que le bout pointu de l'œuf sort après ; en effet, ce qui est attaché sort après, or il est attaché par le principe et le principe est dans le bout pointu. Il en va de même aussi dans les graines des plantes : le principe de la graine est attaché [20] tantôt aux branches, tantôt aux écorces, tantôt aux péricarpes. C'est évident dans le cas des légumineuses, car c'est là où se touchent les deux compartiments des fèves et des graines de ce type qu'il est attaché ; c'est là que se trouve le principe de la graine.




Difficulté concernant l'alimentation de l'embryon dans l'œuf

Concernant la croissance des œufs, on peut se demander de quelle façon [25] elle se produit à partir de l'utérus. En effet, si les animaux s'alimentent à travers le cordon ombilical, à travers quoi les œufs se nourrissent-ils ? Puisque ce n'est justement pas comme les larves, les œufs ne reçoivent pas leur croissance d'eux-mêmes. Mais s'il y a quelque chose à travers quoi l'œuf est attaché, qu'est-ce que cela devient une fois qu'il est achevé ? [30] Car cela ne sort pas en même temps, comme le fait le cordon chez les animaux. En effet, une fois que l'œuf est achevé, il y a la coquille tout autour. On a donc de bonnes raisons de faire cette recherche. Mais on ne remarque pas que ce qui devient la coquille est au départ une enveloppe molle, qui, une fois l'œuf achevé, devient sèche et friable juste dans la mesure qu'il faut pour qu'il sorte encore mou (car sinon la ponte ferait mal) [35] mais qu'une fois dehors, il se refroidisse et se solidifie aussitôt, l'humide s'évaporant vite en même temps [752b] parce qu'il y en a peu, tandis que le terreux reste. Quelque chose de cette enveloppe, au début, est justement semblable au cordon, au niveau de la pointe et est saillant encore quand ils sont petits, comme un tuyau. Cela se voit bien dans le cas des petits œufs expulsés avant terme. Si en effet l'oiseau a été mouillé ou [5] s'il avorte après avoir en quelque sorte attrapé froid d'une autre façon, l'embryon apparaît encore plein de sang avec, au travers de lui, un petit appendice en forme de cordon. Quand l'œuf grossit, cet appendice s'étend davantage autour et devient plus fin. Une fois l'œuf achevé, son extrémité finit par être le bout pointu. En dessous de cela, il y a l'enveloppe interne qui distingue le blanc et [10] le jaune de lui. Une fois achevée, la totalité de l'œuf se détache et il est normal que le cordon ombilical n'apparaisse pas, car c'est le sommet de l'extrémité de l'œuf.

La sortie des œufs se fait dans le sens contraire de celle des animaux qui naissent des vivipares, car chez les uns, c'est par la tête et le principe, tandis que, chez l'œuf, la sortie a lieu pour ainsi dire par les pieds. La cause en est ce qu'on vient de dire à savoir qu'il est attaché au niveau du principe.




La génération de l'oiseau à partir de l'œuf (l'incubation)

[15] Chez les oiseaux, la génération à partir de l'œuf se produit quand l'oiseau couve, c'est-à-dire opère la coction, l'animal se séparant de la partie constituée par l'œuf, grandissant et parvenant à terme à partir de la partie restante. En effet, la nature dispose en même temps dans l'œuf à la fois la matière de l'animal [20] et assez de nourriture pour sa croissance, car, puisque la femelle ne peut pas l'achever en elle-même, elle pond, en même temps que l'œuf, sa nourriture dedans. Chez les vivipares, en effet, la nourriture se forme dans une autre partie, ce qu'on appelle le lait qui est dans les mamelles ; chez les oiseaux, c'est dans les œufs que la nature le produit, mais, au contraire cependant [25] de ce que les gens croient et de ce que dit Alcméon de Crotone : le blanc n'est pas le lait, mais c'est le jaune, car c'est la nourriture des nouveau-nés – tandis qu'ils croient que c'est le blanc à cause de la ressemblance de couleur1.

Comme on l'a dit, le petit se forme quand l'oiseau le couve ; néanmoins, si [30] la saison est tempérée ou si l'endroit où se trouvent être pondus les œufs est ensoleillé, ils éclosent, les œufs des oiseaux comme ceux des quadrupèdes ovipares – tous en effet pondent dans la terre et leurs œufs sont cuits sous l'effet de la chaleur qui est dans la terre. Les quadrupèdes ovipares qui vont et viennent mais continuent de les couver font plutôt cela pour veiller sur eux.

[35] Et c'est de la même façon que sont engendrés [753a] les œufs des oiseaux et ceux des animaux quadrupèdes ; ils ont en effet une enveloppe dure et sont de deux couleurs, et ils prennent consistance à côté du diaphragme comme ceux des oiseaux, et toutes les autres choses se produisent de manière identique au niveau interne comme externe, de telle sorte que l'étude [5] des causes est la même pour tous. Mais, en vertu de leur force, les œufs des quadrupèdes sont amenés à maturité sous l'effet de la chaleur du climat, tandis que ceux des oiseaux sont plus vulnérables et ont besoin de leur mère. La nature semble même vouloir procurer un sens du soin à l'égard des petits : chez les inférieurs, elle l'inspire [10] seulement jusqu'à la naissance, chez d'autres aussi jusqu'à leur achèvement, ceux qui sont plus intelligents, jusqu'à ce qu'ils soient élevés. Mais chez ceux qui prennent le plus part à l'intelligence, il existe une intimité et une affection à leur égard même une fois qu'ils sont devenus adultes, comme chez les êtres humains et chez certains quadrupèdes, tandis que, chez les oiseaux, cela dure jusqu'à ce qu'ils les mettent au monde et les nourrissent. [15] C'est aussi pourquoi les femelles qui ne couvent pas lorsqu'elles pondent se trouvent très mal, comme si elles avaient été privées d'une chose qui appartient à leur nature.

Les animaux viennent plus vite à terme dans les œufs durant les journées ensoleillées, car le climat y contribue ; la coction est en effet une certaine chaleur ; en effet, la terre contribue à la cuisson par sa chaleur [20] et la femelle qui couve fait la même chose, car elle transmet le chaud qui est en elle ; les œufs se corrompent et ils deviennent ce qu'on appelle éventés plutôt à la saison chaude, ce qui s'explique très bien : de la même façon, en effet, que, pendant les chaleurs, les vins deviennent aigres lorsque le dépôt se retourne (c'est la cause de leur corruption), de même aussi [25] le lécithe dans les œufs. C'est en effet ce qui constitue dans les deux cas le terreux ; c'est aussi pourquoi le vin, lorsque le dépôt se mélange, se trouble, et les œufs sont corrompus lorsque c'est le lécithe qui se mélange.




Cause de la corruption de l'œuf. Propriétés opposées du blanc et du jaune

Il est donc explicable qu'une chose de ce type arrive aux oiseaux qui pondent beaucoup d'œufs (car il n'est pas facile de donner à tous la chaleur adéquate, mais il est facile que les uns en manquent, [30] que les autres en aient trop et qu'ils se troublent, comme s'ils pourrissaient) – mais chez les rapaces, qui sont peu féconds, cela ne se produit pas moins : souvent, en effet, un sur deux est même éventé, quant au troisième, c'est pour ainsi dire toujours qu'il l'est. En effet, comme ils sont chauds de nature, ils font pour ainsi dire bouillir trop l'humidité qui est dans les œufs. [35] En effet, le jaune et le blanc sont aussi d'une nature opposée, [753b] car le jaune se solidifie quand il gèle, tandis que réchauffé, il devient humide ; c'est pourquoi, cuit dans la terre ou sous l'effet de ce qui le couve, il s'humidifie, et c'est dans cet état qu'il devient la nourriture des animaux en cours de formation. Mais s'il est mis sur le feu et cuit, il ne devient pas dur, [5] du fait que sa nature est terreuse, exactement comme la cire. Et pour cette raison, chauffés, les œufs s'amollissent ; une fois donc liquéfiés à partir du résidu humide, ils deviennent séreux et s'éventent. Le blanc, au contraire, sous l'effet du gel ne se solidifie pas mais devient encore plus liquide (nous en avons donné la cause précédemment2), tandis que, sur le feu, il devient solide. C'est pourquoi aussi [10], quand il s'agit de la génération des animaux3, sous l'effet de sa coction, il s'épaissit. C'est à partir de lui en effet que l'animal prend consistance, tandis que le jaune devient sa nourriture, c'est-à-dire que chez ceux qui sont en train de se former, c'est de là que vient la croissance des parties. C'est pour cette raison aussi que le jaune et le blanc sont distingués par des enveloppes, comme s'ils avaient une nature différente. Cela étant, c'est à partir de ce que nous avons écrit dans l'Histoire des animaux4 qu'il faut étudier avec plus d'exactitude la manière [15] dont ils interagissent au début de la génération et de la formation des animaux, ainsi que les enveloppes et les cordons ombilicaux.




Structure de l'œuf. Les deux cordons

Dans le cadre de l'examen en cours, il suffit que ceci soit clair : une fois que le cœur en premier est formé et que la grande veine s'est à partir de lui définie, [20] deux cordons s'étendent à partir de la veine, l'un vers l'enveloppe qui entoure le jaune, l'autre vers l'enveloppe qui est comme le chorion et qui entoure complètement l'animal. Ce cordon passe autour de la membrane de la coquille. C'est donc à travers l'autre cordon qu'il reçoit sa nourriture du jaune, tandis que le jaune devient plus abondant, [25] car, en étant chauffé, il devient plus liquide. Il faut en effet que la nourriture, qui est corporelle, soit liquide, comme c'est le cas chez les plantes, et de fait, au commencement, ceux qui sont engendrés dans les œufs et ceux qui le sont dans les animaux vivent le genre de vie de la plante. Ils commencent en effet à croître et à se nourrir en poussant à partir de quelque chose. Quant à l'autre cordon, [30] il s'étend vers le chorion qui enveloppe. Il faut en effet saisir que ceux des animaux qui naissent dans des œufs, d'un côté, sont avec le jaune dans le même rapport que les embryons des vivipares avec leur mère, quand ils sont dans leur mère (puisque, en effet, ceux qui naissent dans des œufs ne se nourrissent certes pas de leur mère, ils en prélèvent bien une certaine partie), de l'autre, sont, [35] par rapport à la membrane sanguine la plus externe, dans le même rapport que les embryons des vivipares par rapport à l'utérus. En même temps, [754a], il y a tout autour du jaune et du chorion la coquille de l'œuf qui est l'analogue de l'utérus, comme si l'on enveloppait à la fois l'embryon lui-même et la totalité de la mère. Il en va ainsi parce qu'il faut que l'embryon soit dans l'utérus et tout contre sa mère. [5] Par conséquent, chez les embryons des vivipares, l'utérus est dans la mère, tandis que, chez les embryons des ovipares, c'est dans le sens contraire, comme si l'on disait que la mère est dans l'utérus, car ce qui provient de la mère, c'est le jaune, qui est la nourriture ; la cause en est que l'embryon ne croît pas dans la mère.

Au cours de la croissance, tombe en premier le cordon [10] qui va vers l'enveloppe, parce que c'est de ce côté que l'animal doit sortir, tandis que le reste du jaune et le cordon qui va vers le jaune tombent après, car il faut que ce qui naît possède immédiatement de quoi se nourrir. En effet, il n'est pas allaité par sa mère et il ne peut pas immédiatement par lui-même se procurer de la nourriture, ce pourquoi le jaune pénètre à l'intérieur avec le cordon et que la chair croît autour.

[15] Les animaux qui sont engendrés à partir d'œufs arrivés à terme viennent donc au monde de cette façon, dans le cas des oiseaux et de ceux des quadrupèdes qui pondent un œuf recouvert d'une enveloppe dure. Tout cela est parfaitement visible plutôt chez les grands animaux, car, chez les petits, on ne le discerne pas du fait de la petitesse [20] de leurs dimensions.





Chapitre 3


Poissons ovipares et ovovivipares. Exception de la grenouille de mer

Est en outre ovipare le genre des poissons. Parmi eux, les uns dont l'utérus est situé en bas pondent un œuf inachevé pour la raison que nous avons déjà indiquée, tandis que ceux des poissons qu'on appelle sélaciens engendrent en eux-mêmes un œuf achevé et, à l'extérieur, un animal, [25] sauf un qu'on appelle la grenouille de mer. C'est le seul à pondre à l'extérieur un œuf achevé. La nature de son corps en est la cause ; en effet, il possède une tête plusieurs fois aussi grande que le reste de son corps, et celle-ci est hérissée d'épines et fortement rugueuse. C'est pourquoi il ne reçoit pas en lui les nouveau-nés après et qu'il n'est pas vivipare depuis le début, [30] car la taille et la rugosité de sa tête empêchent d'entrer comme de sortir. Mais si l'œuf des sélaciens est recouvert d'une peau molle (ils ne peuvent, en effet, durcir ni assécher le pourtour, car ils sont plus froids que les oiseaux), seul l'œuf des grenouilles de mer est solide et compact pour sa conservation à l'extérieur, [35] tandis que ceux des autres sont d'une nature humide et molle, car ils sont protégés à l'intérieur du corps de la femelle qui les porte.




Différence entre la génération des poissons et celle des oiseaux

[754b] La génération à partir de l'œuf est identique chez la grenouille de mer où l'œuf est achevé à l'extérieur et chez les sélaciens où il l'est à l'intérieur de la mère, mais il y a aussi entre eux et les oiseaux des ressemblances et des différences. Pour commencer, en effet, <les œufs des sélaciens> ne possèdent pas [5] le second cordon qui s'étend jusqu'au chorion situé sous la coquille qui enveloppe, la cause en étant qu'ils ne possèdent pas de coquille autour, car elle ne leur serait en rien utile. La mère en effet les protège, tandis que la coquille est pour les œufs qui sont pondus dehors une défense contre les dangers qui viennent de l'extérieur. Ensuite la génération a lieu chez eux également à partir du sommet de l'œuf [10], mais pas par où il est attaché à l'utérus. Les oiseaux, en effet, se forment à partir de la pointe, là où était située l'attache de l'œuf. La cause en est que l'œuf des oiseaux se sépare de l'utérus, tandis que, non chez tous mais chez la plupart des poissons de ce type1, l'œuf achevé est attaché à l'utérus. Quand l'animal se forme à l'extrémité [15], l'œuf est complétement dépensé, comme aussi dans le cas des oiseaux et des autres animaux qui se détachent2, et, à la fin, le cordon de ceux qui sont désormais achevés reste attaché à l'utérus. Il en va de même aussi chez tous ceux dont les œufs se séparent de l'utérus, car chez certains d'entre eux, quand il est achevé, l'œuf se sépare.

[20] On pourra donc se demander, de ce point de vue, pourquoi la génération des oiseaux est différente de celle des poissons. La cause en est que les œufs des oiseaux ont le blanc et le jaune complètement séparés, tandis que ceux des poissons sont d'une seule couleur et ce qui en résulte est totalement mélangé, de sorte que rien n'empêche qu'ils possèdent le principe du côté opposé ; ce n'est pas seulement en effet [25] du côté de l'attache qu'il est comme cela, mais aussi du côté opposé, mais il est facile de tirer la nourriture de l'utérus à partir de certains conduits qui proviennent du principe. C'est évident dans le cas des œufs qui ne se détachent pas. En effet, chez certains sélaciens, l'œuf ne se détache pas de l'utérus, mais, tout en restant attaché, il se déplace vers le bas pour engendrer l'animal vivant, car chez eux [30], une fois qu'il est achevé, l'animal garde le cordon issu de l'utérus, quand l'œuf a été consommé. Il est donc manifeste que, même avant, quand l'œuf était encore autour de lui, les conduits s'étendaient vers l'utérus. Comme nous l'avons dit, cela se produit chez les squales à peau lisse.

La génération des poissons diffère donc de celle des oiseaux sur ces points [35] et elle le fait pour les raisons que nous avons dites. Le reste se produit [755a] de la même façon. Ils ont en effet de la même manière un second cordon : comme il est chez les oiseaux en rapport avec le jaune, il est chez les poissons en rapport avec la totalité de l'œuf (car il n'est pas d'un côté blanc, de l'autre jaune, mais il est tout entier d'une seule couleur), et ils se nourrissent à partir de là, et une fois que cela a été consommé, la chair vient et se développe autour de la même façon. [5]





Chapitre 4


La croissance des œufs de poisson. Analogie avec le levain

Chez ceux qui engendrent en eux-mêmes un œuf achevé et à l'extérieur un animal, c'est donc ainsi que se passe la génération ; la plupart des autres poissons sont des ovipares externes, mais tous pondent un œuf inachevé sauf la grenouille de mer, ce dont on a donné précédemment la cause. [10] On a aussi expliqué le cas de ceux qui engendrent des œufs inachevés.

La génération de ces derniers, celle qui se fait à partir de l'œuf, se déroule aussi de la même façon que celle des sélaciens qui sont des ovipares internes, sauf que la croissance des œufs est rapide, qu'elle part d'œufs petits et que la périphérie de l'œuf est plus dure. De fait, la croissance de l'œuf est semblable à celle des larves. [15] En effet, les animaux larvipares engendrent au départ quelque chose qui est petit, mais cela grandit de lui-même et pas à travers une attache. La cause en est très semblable à celle qui explique le cas du levain. En effet, de petit, le levain devient grand, parce que ce qui était plus solide devient liquide, tandis que ce qui était liquide se change en souffle. [20] Chez les animaux, c'est la nature du chaud psychique qui en est l'artisan, mais dans le levain, c'est la chaleur du suc qui y est mélangé. Les œufs grossissent donc par nécessité, sous l'effet de cette cause (ils contiennent en effet un résidu qui est du type du levain), mais c'est en vue du meilleur, car, dans l'utérus, il est impossible qu'ils reçoivent toute leur croissance, [25] parce que ces animaux sont très prolifiques. C'est aussi pourquoi les œufs qui se détachent1 sont tout petits et que leur croissance est rapide : ils sont petits parce que la place dans l'utérus est resserrée à cause de la quantité des œufs, leur croissance est rapide afin que, en ne perdant pas de temps au cours de la génération dans la phase de croissance, le genre ne périsse pas, [30] puisque même ainsi beaucoup d'embryons pondus périssent. C'est bien pourquoi le genre des poissons est prolifique, car la nature prend sa revanche sur les pertes par la quantité. Mais il y a certains poissons, comme celui qu'on appelle l'aiguille <de mer>, qui éclatent à cause de la taille de leurs œufs, car celle-ci, à la place de nombreux embryons, renferme de gros embryons : la nature a rajouté du côté de la taille ce qu'elle retirait du côté du nombre. [35]

On vient donc de dire que les œufs de ce type grossissent, et sous l'effet de quelles causes.





Chapitre 5


Existence du sexe mâle chez les poissons

[755b] Un signe que ces poissons aussi sont ovipares est que ceux des poissons qui sont, comme les sélaciens, vivipares engendrent aussi d'abord en eux-mêmes un œuf. Il est évident, en effet, que le genre des poissons dans sa totalité est ovipare. Cependant, aucun [5] de ces œufs chez lesquels il y a d'un côté la femelle, de l'autre le mâle, et qui sont engendrés par accouplement, n'atteint son achèvement, si le mâle ne répand sa semence.

Ceux qui disent que tous les poissons sont femelles sauf les sélaciens parlent à tort. En effet, ils croient que chez eux les femelles diffèrent de ceux qu'on pense être des mâles, de la même façon que, [10] chez les plantes, il y a d'un côté ce qui porte des fruits, de l'autre ce qui n'en porte pas, comme l'olivier et l'olivier sauvage, le figuier et le figuier sauvage ; il en irait semblablement chez les poissons, excepté les sélaciens – car à leur sujet il n'y a pas de désaccord. Pourtant tout ce qui concerne les parties séminales est disposé de la même façon chez les sélaciens et chez ceux qui entrent dans le genre des ovipares, c'est-à-dire que, [15] chez les deux, on constate que du sperme est expulsé en fonction de la saison. Les femelles, quant à elles, possèdent aussi un utérus. Or il faudrait qu'en possèdent non seulement ceux qui pondent les œufs, mais aussi les autres, mais aussi que ces derniers se différencient de ceux qui pondent les œufs, comme les mules dans le genre des animaux qui ont une queue avec de longs crins, s'il est vrai que le genre tout entier était femelle mais que certaines ne seraient pas fécondes. [20] Mais en réalité, les uns ont des parties séminales, les autres un utérus, et chez tous, sauf deux, le rouget et le serran, la différence est la suivante : les uns ont de la semence, les autres un utérus. La difficulté qui les a fait soutenir cette thèse est facile à résoudre pour peu que l'on comprenne ce qui se passe. En disant, en effet, qu'aucun de ceux qui s'accouplent ne pond beaucoup d'œufs, ils ont raison. [25] En effet, tous ceux qui engendrent à partir d'eux-mêmes ou bien des animaux ou bien des œufs achevés ne sont pas aussi prolifiques que les poissons ovipares. Le nombre de leurs œufs est en effet incalculable. Mais ils n'ont pas fait attention au fait qu'il n'en va pas des œufs des poissons de la même façon que de ceux des oiseaux. En effet, les oiseaux, les quadrupèdes ovipares, [30] et d'autres, s'il s'en trouve chez les sélaciens, engendrent un œuf achevé et il ne grandit pas une fois dehors, tandis que les poissons engendrent un œuf inachevé et les œufs grandissent à l'extérieur. En plus, il en va de même dans le cas des mollusques et des crustacés, que l'on voit aussi accouplés à cause du fait que leur accouplement prend du temps. [35] Et dans leur cas, il est manifeste qu'il y a, d'un côté l'un qui est mâle, de l'autre celui qui possède un utérus. Mais il est absurde aussi que cette puissance n'existe pas dans tout le genre, [756a] de la même façon que chez les vivipares il y a d'un côté le mâle, de l'autre la femelle. Chez ceux qui parlent ainsi, la cause de l'ignorance vient de ce que les différences relatives à l'accouplement des animaux et à la génération, différences qui sont de toutes sortes, ne sont pas évidentes ; or, à partir de l'étude de quelques cas, ils croient qu'il doit en aller semblablement pour tous.




Rôle du mâle chez les poissons

[5] C'est aussi pourquoi ceux qui disent que les grossesses résultent du fait que les femelles des poissons dévorent le sperme s'expriment ainsi sans avoir bien considéré certaines choses. C'est en effet au même moment que les mâles ont la semence et les femelles, les œufs, et plus la femelle est proche [10] de la ponte, plus apparaît chez le mâle une semence abondante et humide. Et, de même que la croissance de la semence dans le mâle et celle de l'œuf dans la femelle se produisent en même temps, de même aussi l'émission a lieu en même temps. En effet, ni les femelles ne pondent en un seul bloc, mais, petit à petit, ni les mâles n'expulsent la semence en bloc. [15] Et tout cela se produit de manière tout à fait explicable, car, de même que le genre des oiseaux porte dans certains cas des œufs sans qu'il y ait eu conception, peu d'œufs et peu souvent, tandis qu'il y en a beaucoup quand ils sont issus d'un accouplement, la même chose se produit aussi chez les poissons, mais moins. Il se produit aussi chez les deux des naissances spontanées qui sont stériles, si le mâle ne répand pas sa semence [20], dans les genres où existe aussi le mâle ; chez les oiseaux, par conséquent, du fait que les œufs sortent achevés, il est nécessaire que cela se produise quand ils sont encore dedans ; chez les poissons, du fait qu'ils sont inachevés et que c'est à l'extérieur qu'ils grossissent tous, même s'il n'y a pas dedans d'œuf engendré par accouplement, il n'empêche que ceux qui ont été arrosés à l'extérieur sont sauvés, et c'est à ce moment-là qu'est dépensée [25] la semence des mâles. C'est pourquoi elle diminue en même temps que les œufs dans les femelles, car les mâles répandent toujours la semence en suivant les femelles qui pondent. C'est pourquoi il y a des mâles et des femelles et que tous s'accouplent, à moins que, dans un genre donné, mâle et femelle ne soient pas distingués, [30] et sans la semence du mâle, il ne se produit rien de semblable.

Mais ce qui contribue à les tromper est aussi le fait que l'accouplement de ce type de poissons1 est rapide au point que cela échappe dans de nombreux cas même aux pêcheurs, car aucun d'eux n'observe rien de ce type en ayant la connaissance pour seule fin, ce qui n'empêche que l'accouplement a bien été observé. C'est de la même façon, en effet, [756b] que s'accouplent les dauphins, en se plaçant l'un contre l'autre, et les poissons chez lesquels la queue est un obstacle, mais les dauphins mettent plus de temps à se séparer, tandis que cela va plus vite chez ce type de poissons. C'est pourquoi, comme les pêcheurs ne voient pas la séparation mais voient que les poissons avalent la semence et les œufs, [5] même eux donnent l'explication absurde et ressassée de la grossesse des poissons que Hérodote, l'auteur de fables, rapporte aussi, selon laquelle les grossesses des poissons résulteraient de ce que les femelles dévorent la semence, sans se rendre compte que cela est impossible, car le conduit qui entre par la bouche se dirige vers l'estomac et non vers l'utérus ; [10] et il est nécessaire que ce qui pénètre dans l'estomac devienne de la nourriture (car cela est soumis à la coction), tandis que les utérus sont manifestement remplis d'œufs – qui sont venus d'où ?





Chapitre 6


Certaines erreurs sur l'accouplement et la génération par la bouche

Il en va de même pour la génération des oiseaux, car certains disent que les corbeaux et l'ibis s'unissent par la bouche [15] et que, chez les quadrupèdes, la belette enfante par la bouche. C'est en effet ce que disent Anaxagore et certains autres physiciens de manière trop superficielle et en s'exprimant sans réfléchir1. Ils ont été trompés dans leur raisonnement sur les oiseaux par le fait que, si l'accouplement des corbeaux a été peu observé, [20] en revanche, ce qui l'a souvent été, ce sont les relations par le bec que tous les oiseaux du type des corbeaux entretiennent. C'est évident dans le cas des choucas apprivoisés. Le genre des pigeons fait aussi la même chose. Mais, comme il est manifeste que ces derniers s'accouplent, cela leur a évité d'avoir cette réputation. [25] Le genre des corbeaux, quant à lui, n'est pas très porté aux plaisirs (il est en effet peu fécond), bien qu'il ait déjà été observé que ce genre aussi s'accouple. Mais ne pas réfléchir à la question de savoir comment le sperme parvient à l'utérus en traversant l'estomac qui ne manque jamais de chauffer ce qu'il contient, comme la nourriture, c'est absurde ! Ces oiseaux aussi possèdent un utérus [30] et les œufs apparaissent du côté du diaphragme. Et la disposition de l'utérus chez la belette est, comme chez les autres quadrupèdes, la même – comment l'embryon fera-t-il donc pour aller de là vers la bouche ? Mais ce qui a suscité cette opinion, c'est le fait que ce dont la belette accouche est extrêmement petit, ce qui est le cas aussi chez les autres animaux dont les doigts des pattes sont séparés, [757a] ce dont nous parlerons par la suite, et qu'elle déplace souvent ses nouveau-nés par la bouche.




Autres erreurs sur l'hyène et le trochos

On parle aussi de manière simpliste et totalement erronée du trochos et de l'hyène. Au sujet de l'hyène, beaucoup l'affirment en effet, et pour le trochos, Hèrodore d'Hèraclée2, [5] qu'ils ont deux parties sexuelles, celle du mâle et celle de la femelle, et que le trochos s'accouple lui-même, tandis que l'hyène une année saillit, une autre est saillie. En effet, il a été observé que l'hyène possède une seule partie sexuelle, car dans certains endroits son étude n'est pas rare ; mais les hyènes possèdent sous la queue une ligne semblable à la partie sexuelle de la femelle ; [10] les mâles et les femelles possèdent un tel signe, mais les mâles se font davantage attraper, ce pourquoi est née cette opinion chez ceux qui étudient à la va-vite. Mais nous en avons assez dit sur ces questions.





Chapitre 7


Explication d'une différence entre les sélaciens et les ovipares

Concernant la génération des poissons, on peut se demander [15] pour quelle raison, chez les sélaciens, on ne voit ni les femelles répandre leurs œufs, ni les mâles leur semence, alors que chez ceux qui ne sont pas vivipares, on voit les femelles répandre leurs œufs, et les mâles leur semence. La cause en est que le genre des sélaciens n'a pas en général beaucoup de sperme ; en outre, chez les femelles, l'utérus est situé du côté du diaphragme. [20] En effet, les mâles diffèrent de la même façon des mâles que les femelles des femelles. Par rapport à la semence, en effet, les sélaciens en déversent moins ; mais, chez les ovipares, le groupe des mâles répand sa semence de la même manière que les femelles pondent leurs œufs avec abondance, car ils ont davantage de semence qu'il n'est suffisant pour l'accouplement. [25] La nature veut en effet plutôt dépenser la semence pour permettre en même temps la croissance des œufs, quand la femelle les a pondus, plutôt que pour leur formation initiale. Comme on l'a dit à la fois dans nos discussions plus haut et dans celles tout récentes1, les œufs des oiseaux sont achevés à l'intérieur, ceux des poissons à l'extérieur ; [30] d'une certaine façon, en effet, leur cas ressemble à celui des larvipares, car en plus ceux des animaux qui sont larvipares pondent un embryon plus inachevé <que les œufs des poissons>. Dans les deux cas, pour les œufs des oiseaux comme pour ceux des poissons, le mâle produit l'achèvement, mais pour ceux des oiseaux, c'est dedans (car ils sont achevés dedans), tandis que, pour ceux des poissons, c'est à l'extérieur, [35] parce qu'ils sont pondus inachevés à l'extérieur, quoiqu'il se produise la même chose dans les deux cas.




La fécondation des œufs clairs

[757b] Chez les oiseaux, donc, les œufs clairs deviennent féconds, et la nature de ceux qui ont été fécondés avant par un mâle d'une certaine race se change dans celle du mâle qui les a fécondés en dernier ; et les œufs d'un premier mâle, qui ne grossissent pas si l'accouplement est interrompu, quand ils sont de nouveau fécondés [5], grossissent rapidement – non cependant pendant tout le temps, mais seulement si l'accouplement s'est produit avant le changement qui occasionne la séparation du blanc. Pour les œufs des poissons, rien de tel n'est déterminé, mais les mâles répandent rapidement leur semence pour assurer la survie des œufs. La cause en est qu'ils n'ont pas deux couleurs. [10] C'est pourquoi un tel moment n'est pas déterminé chez eux comme chez les oiseaux2. Et on peut très bien expliquer que les choses se passent ainsi. En effet, quand le blanc et le jaune sont séparés l'un de l'autre, l'œuf possède déjà le principe du mâle (car c'est en cela que consiste la contribution du mâle) ; la génération des œufs clairs [15] a donc lieu jusqu'où cela leur est possible ; il leur est en effet impossible d'être achevé jusqu'à être animal (il faut la sensation), tandis que les femelles, les mâles et tous les vivants possèdent la puissance nutritive, comme nous l'avons souvent dit. C'est pourquoi le même œuf, comme embryon d'une plante, est achevé, tandis qu'il est inachevé comme embryon d'un animal. [20] Si donc il n'existait pas de mâle dans leur genre, il se produirait la même chose que pour certains poissons – s'il est vrai qu'il existe un tel genre qui est capable d'engendrer sans le mâle ; mais on a dit précédemment à leur sujet aussi qu'il n'avait pas été suffisamment observé – mais, en fait, chez tous les oiseaux, il y a mâle et femelle, de telle sorte que, en tant que plante, l'œuf clair est achevé (ce pourquoi [25] il ne change pas de nouveau après la fécondation), mais, en tant que ce n'est pas une plante, il n'est pas achevé, et rien d'autre ne vient de lui, car il n'est né ni à proprement parler comme une plante ni comme un animal au terme d'un accouplement. Les œufs qui se forment au terme d'un accouplement, qui ont le blanc bien séparé, deviennent comme le mâle qui s'est accouplé en premier, car ils possèdent déjà les deux [30] principes.





Chapitre 8


La génération des mollusques et des crustacés

C'est aussi de cette façon que les mollusques, comme les seiches et les mollusques semblables, font leur petit, ainsi que les crustacés, comme les langoustes et ceux qui sont de la même famille. Ils engendrent aussi au terme d'un accouplement et l'on a souvent observé le mâle accouplé à la femelle. [35] C'est pourquoi ceux qui affirment que [758a] les poissons sont tous femelles et qu'ils engendrent sans accouplement parlent manifestement là encore sans s'être renseignés. Il est en effet étonnant de croire que les premiers sont issus de l'accouplement, mais pas les seconds ; si cela leur a échappé, c'est un signe de leur manque d'expérience : car de tous leur accouplement est celui qui dure le plus longtemps, comme [5] celui des insectes, ce qui s'explique car ils sont dépourvus de sang, ce pourquoi ils sont d'une nature froide.

Les seiches et les calmars paraissent avoir deux œufs du fait que leur utérus comporte une division et qu'il paraît être dédoublé ; mais les poulpes ont un seul œuf ; la conformation <de leur utérus>, qui est d'aspect rond et sphérique, en est la cause ; en effet, sa division une fois qu'elle est remplie n'est pas visible [10] ; mais l'utérus des langoustes aussi comporte une division ; tous ceux-là engendrent un embryon inachevé, et pour la même raison. Les femelles langoustes font leur petit vers elles-mêmes (ce pourquoi les femelles ont le bout de la queue plus grand que les mâles, pour protéger les œufs), [15] tandis que les mollusques les font à l'extérieur. Et chez les femelles des mollusques, le mâle répand sa semence sur les œufs, comme les poissons mâles, et ils deviennent continus et gluants. Cela n'a pas été observé chez les crustacés de la famille de la langouste, ce qui s'explique, car l'embryon est sous la femelle et il possède une enveloppe dure, et <ses œufs> grossissent [20] ainsi que ceux des mollusques à l'extérieur, comme aussi chez les poissons.

La seiche en formation est naturellement attachée aux œufs par le devant, car c'est le seul endroit possible ; car c'est le seul animal où les parties arrière et avant vont dans la même direction. C'est à partir de [25] l'Histoire des animaux qu'il faut étudier la figure de la position qu'elles ont à la naissance1.





Chapitre 9


La génération des insectes. Les larves et les œufs

On a donc parlé de la génération de tous les animaux, terrestres, aquatiques et ailés ; il faut parler des insectes et des testacés selon la méthode qui nous guide.

[30] Parlons d'abord des insectes. On a déjà dit précédemment1 que certains d'entre eux sont engendrés par accouplement, tandis que d'autres le sont de manière spontanée et qu'en outre ils sont larvipares et nous avons donné la raison pour laquelle ils le sont. En effet, tous les animaux pour ainsi dire paraissent engendrer une larve au début : l'embryon à son stade le plus inachevé est quelque chose de semblable, et chez tous les vivipares et ovipares dont l'œuf est achevé, [35] l'embryon, qui est au départ indifférencié, grossit ; or telle est la nature de la larve ; après cela, les uns ont pour œuf un embryon achevé, les autres un embryon inachevé, et c'est à l'extérieur [758b] qu'il devient achevé, comme on l'a souvent dit au sujet des poissons. Chez les autres, qui sont vivipares en eux-mêmes, après la composition initiale, il se met à ressembler en quelque façon à un œuf. En effet, la partie liquide est entourée d'une enveloppe fine, comme si l'on enlevait la coquille des œufs [5] ; c'est aussi pourquoi on appelle les destructions des embryons qui se produisent à ce moment-là des écoulements.

Quant aux insectes qui engendrent, ils engendrent des larves, et ceux qui sont engendrés sans l'être par accouplement mais de manière spontanée sont au départ engendrés à partir d'une formation semblable. Il faut poser, en effet, que les chenilles sont une certaine espèce de larve, tout comme ce qui est issu des araignées. [10] Certes il semblerait que certaines de ces choses et beaucoup d'autres, à cause de leur forme sphérique, ressemblent à des œufs. Cependant il ne faut pas parler en fonction de la forme, ni de la mollesse ou de la dureté (et, en effet, les embryons de certains <insectes> sont durs), mais selon que l'animal change en totalité et n'est pas engendré à partir d'une certaine partie. [15] Tous ceux <des embryons> qui ont la forme de larve, en grossissant progressivement, deviennent à terme comme un œuf, car ce qui sert d'enveloppe autour d'eux se durcit et pendant ce temps ils restent sans bouger. C'est évident dans le cas des larves d'abeilles et de guêpes et chez les chenilles. La cause en est que, [20] du fait de son inachèvement, la nature de ces animaux est d'être des ovipares pour ainsi dire prématurés, comme si la larve, quand elle est encore dans sa croissance, était un œuf mou. De la même façon aussi, pour tous ceux qui ne sont pas engendrés par accouplement, cela se produit dans la laine ou dans certaines autres choses de ce type, notamment dans les eaux. Tous, en effet, après leur nature larvaire, [25] après être restés en repos et que leur enveloppe s'est asséchée, après ensuite que celle-ci s'est ouverte, sortent, comme d'un œuf sort un animal qui a été complètement achevé lors de sa troisième génération ; parmi eux, les ailés sont plus grands que les terrestres.

Ce qui est à juste titre objet d'étonnement pour la plupart se produit conformément à la raison : en effet, les chenilles [30] qui au début prennent de la nourriture, cessent ensuite de le faire, ce que certains appellent les chrysalides restent au repos, et les larves des guêpes et des abeilles deviennent ensuite ce qu'on appelle des nymphes, et elles ne possèdent rien de ce type. Et, en effet, il est dans la nature des œufs, une fois qu'ils ont atteint leur terme, de ne plus grandir, [35] mais au commencement, ils grandissent et se nourrissent, jusqu'à ce que soit défini et engendré un œuf achevé. Mais, chez les larves, les unes possèdent en elles-mêmes quelque chose dont elles se nourrissent et de quoi un résidu de ce type est produit, [759a] comme les larves des abeilles et des guêpes ; les autres prennent leur nourriture du dehors, comme les chenilles et certaines autres larves.

On vient donc de dire pourquoi la génération des animaux de ce type a lieu en trois étapes et la raison pour laquelle ils retournent à l'immobilité après avoir été en mouvement. [5] Parmi eux, certains sont engendrés au terme d'un accouplement, comme les oiseaux, les vivipares et la plupart des poissons, les autres le sont de manière spontanée, comme certaines plantes.





Chapitre 10


La génération des abeilles. Exposé des difficultés

La génération des abeilles pose beaucoup de difficultés. En effet, s'il est vrai qu'il existe chez certains poissons un type de génération tel [10] qu'ils engendrent sans accouplement, c'est, d'après les faits qu'on observe, ce qui paraît se produire aussi dans le cas des abeilles. Il est en effet nécessaire (1) ou bien qu'elles apportent le couvain de l'extérieur, comme l'affirment certains – (1.1) ou bien après que celui-ci s'est formé de manière spontanée, (1.2) ou bien parce que c'est un autre animal qui l'a pondu – (2) ou bien qu'elles l'engendrent ; (3) ou bien qu'elles apportent une partie et engendrent l'autre (c'est ce que disent certains, en effet, [15] : elles apportent le couvain des seuls faux-bourdons) ; et qu'elles l'engendrent (2.1) avec ou (2.2) sans accouplement ; et avec accouplement (2.2.1) ou bien qu'elles engendrent chaque type de son côté, (2.2.2) ou bien qu'un seul type engendre les autres, (2.2.3) ou bien un type en s'accouplant à un autre – je veux dire ceci : les abeilles sont engendrées par accouplement d'abeilles, les faux-bourdons [20] de faux-bourdons, et les rois de rois, ou bien tous les autres sont engendrés d'un seul, par exemple de ce qu'on appelle les rois et les conducteurs, ou bien à partir de l'accouplement des faux-bourdons et des abeilles. En effet, (4.1) certains affirment que les premiers sont des mâles, les secondes des femelles, mais (4.2) d'autres disent que les abeilles sont des mâles, tandis que les faux-bourdons sont des femelles.




Réfutation de l'hypothèse (1)

Mais tout cela est impossible [25] si l'on raisonne, d'un côté, à partir de ce qui se passe en particulier chez les abeilles, de l'autre à partir de ce qui est commun aux autres animaux. Si, en effet, les abeilles ne l'engendrent pas mais rapportent le couvain de l'extérieur, il faudrait qu'elles soient engendrées – ce qui vaudrait même si les abeilles ne l'apportaient pas – dans les endroits d'où elles rapportent le sperme. Car pourquoi sera-t-il <couvain> une fois transporté, [30] tandis que là-bas, il ne le sera pas ? Cela ne convient pas moins, en effet, qu'il naisse de manière spontanée dans les fleurs ou bien qu'un animal le produise. Et s'il s'agissait du sperme d'un autre animal, il faudrait que ce soit lui qui soit engendré à partir de ce sperme, et pas des abeilles. En plus, que les abeilles transportent le miel, cela s'explique (car c'est leur nourriture), mais un couvain qui est étranger et [35] qui n'est pas de la nourriture, c'est absurde. Pour quoi faire en effet ? Car tous les animaux qui s'affairent autour de petits se donnent du mal pour un couvain qui leur est manifestement propre.




Réfutation des hypothèses (4.1) et (4.2)

[759b] Mais assurément il n'est pas non plus rationnel que les abeilles soient des femelles, et les faux-bourdons, des mâles. En effet, la nature ne donne à aucune femelle une arme pour l'attaque, alors que les faux-bourdons sont dépourvus de dard, et que toutes les abeilles ont un dard. [5] Et le contraire n'est pas rationnel non plus, les abeilles des mâles, les faux-bourdons, des femelles : aucun mâle, en effet, n'a pour habitude de se donner du mal pour les petits, alors que c'est ce que font les abeilles.




Réfutation des hypothèses (2.2.1), (2.2.3) et (3)

De manière générale, puisque le couvain des faux-bourdons apparaît manifestement y compris quand il n'y a aucun faux-bourdon, tandis que celui des abeilles [10] ne se rencontre pas sans les rois (raison pour laquelle certains disent que seul celui des faux-bourdons est rapporté), il est évident qu'elles ne sont pas engendrées par accouplement, ni l'une d'un des deux types s'accouplant à une autre du même genre, ni des abeilles s'accouplant avec des faux-bourdons. Et apporter seulement <le couvain des faux-bourdons> est impossible, du fait de ce qu'on vient de dire, et parce qu'il n'est pas rationnel qu'un certain attribut ne vaille pas semblablement pour la totalité du groupe. [15] Mais assurément il n'est pas non plus possible que les abeilles elles-mêmes soient tantôt mâles, tantôt femelles. En effet, dans tous les genres, femelle et mâle sont différents. Et elles s'engendreraient elles-mêmes. Mais en réalité on constate que le couvain n'apparaît pas en l'absence des conducteurs, comme ils le disent. [20] Ce qui vaut de manière commune contre la génération des uns par les autres et contre celle par les faux-bourdons, c'est-à-dire de manière séparée et les uns par les autres, est le fait qu'aucun d'eux n'a jamais été observé en train de s'accoupler. Mais s'il y avait chez eux d'un côté la femelle, de l'autre le mâle, cela se produirait souvent.




Réfutation partielle de l'hypothèse (2.2.2)

Mais il reste, si elles sont engendrées par accouplement, que ce soient les rois qui engendrent en s'accouplant. [25] Mais les faux-bourdons sont manifestement engendrés y compris en l'absence des conducteurs, et il n'est pas possible que les abeilles apportent de l'extérieur le couvain des faux-bourdons, ni qu'elles les engendrent par accouplement.




Solution de la difficulté

Il reste donc, comme cela se passe manifestement pour certains poissons, que les abeilles engendrent sans accouplement les faux-bourdons, comme elles engendrent, puisqu'elles sont femelles, [30] mais en ayant en elles, à la manière des plantes, la femelle et le mâle. C'est pourquoi elles possèdent un instrument pour le combat. On ne doit pas appeler femelle, en effet, ce dans quoi le mâle n'est pas complètement séparé. Si, dans le cas des faux-bourdons, il semble que cela se produise effectivement et qu'ils soient engendrés sans accouplement, [35] il est nécessaire que le même raisonnement vaille à partir de là pour les abeilles et les rois et qu'ils ne soient pas engendrés par accouplement. Si donc le couvain des abeilles apparaissait effectivement sans les rois [760a], il serait nécessaire que les abeilles soient engendrées d'elles-mêmes sans accouplement. Mais puisque, en réalité, ce n'est pas ce que disent les apiculteurs1, il reste que les rois engendrent à la fois eux-mêmes et les abeilles.




Analogie remarquable dans la génération des abeilles

Comme, en effet, le genre des abeilles est remarquable [5] et particulier, leur génération aussi paraît être particulière. Le fait que les abeilles engendrent sans accouplement pourrait se rencontrer aussi chez d'autres animaux, mais le fait de ne pas engendrer le même genre qu'elle leur est propre. En effet, les rougets engendrent des rougets et les serrans des serrans. La cause en est que les abeilles elles aussi sont engendrées, [10] non pas comme les mouches et les animaux de ce type2, mais à partir d'un autre genre qui est un genre apparenté : elles sont en effet engendrées des rois. C'est pourquoi leur génération comporte en quelque façon une identité de rapport. Si, en effet, les conducteurs sont semblables aux faux-bourdons par la taille, ils sont semblables aux abeilles parce qu'ils possèdent un dard. Si donc les abeilles [15] leur ressemblent en cela, les faux-bourdons leur ressemblent par la taille. Il est en effet nécessaire qu'ils se distinguent en quelque façon, sinon il faudrait que chacune engendre le même genre (mais cela est impossible car les conducteurs seraient la totalité du genre). Si donc les abeilles leur ressemblent par la force et parce qu'elles enfantent, les faux-bourdons, c'est par la taille. [20] Mais s'ils avaient aussi un dard, ils seraient des conducteurs. Mais en réalité, il reste un point de difficulté : les conducteurs ressemblent aux deux types en même temps ; par le fait de posséder un dard, ils ressemblent aux abeilles, mais par la grandeur, aux faux-bourdons. Mais il est nécessaire que les conducteurs aussi soient engendrés de quelque chose. Puisque donc ce n'est ni des abeilles [25] ni des faux-bourdons qu'ils le sont, il leur est nécessaire qu'ils s'engendrent aussi3. Leurs cellules apparaissent à la fin et ils ne sont pas nombreux. Il en résulte donc que les conducteurs s'engendrent, engendrent aussi un autre type (c'est-à-dire celui des abeilles), et que les abeilles engendrent autre chose, les faux-bourdons, [30] mais qu'elles ne s'engendrent plus elles-mêmes ; du moins cela leur a-t-il été enlevé. Mais puisque ce qui est conforme à la nature comporte toujours un ordre, il est nécessaire pour cette raison aussi que le fait d'engendrer un autre type soit enlevé aux faux-bourdons, ce qui est effectivement le cas. Ils sont engendrés, mais ils n'engendrent rien d'autre et la génération a atteint son terme au nombre trois.




Réflexions sur les avantages de cette solution

[35] Et c'est à ce point bien agencé par la nature [760b] que les types continuent toujours d'exister et que rien ne manque, alors que tous n'engendrent pas. Mais le fait que cela se produise s'explique aussi très bien : pendant les bonnes années, il y a du miel et beaucoup de faux-bourdons qui sont engendrés, tandis que, pendant les périodes pluvieuses, il y a en général beaucoup de couvain. L'humidité [5] produit en effet davantage de résidus dans le corps des conducteurs, tandis que, pendant les bonnes années, c'est dans celui des abeilles, car, étant plus petites de taille, elles ont davantage besoin de la bonne saison. Il est bien aussi que les rois restent à l'intérieur, comme s'ils avaient été faits pour l'enfantement, libérés des tâches nécessaires, et qu'ils soient gros, [10] comme si leur corps était constitué pour la procréation ; et il est bien aussi que les faux-bourdons soient inactifs, parce qu'ils n'ont aucune arme de combat pour se nourrir et à cause de leur corps lourdaud. Quant aux abeilles, elles sont entre les deux en grandeur (car elles sont ainsi utiles pour le travail), et laborieuses, en ce qu'elles nourrissent à la fois les petits [15] et les pères. Le fait que les abeilles obéissent aux rois est en accord avec le fait que la génération des abeilles provienne de ces derniers (car s'il n'existait rien de ce genre, les faits concernant leur commandement ne n'expliqueraient pas) et le fait qu'elles ne les laissent, en tant que géniteurs, rien faire comme travail, tandis qu'elles punissent les faux-bourdons, [20] comme leurs enfants, car il est plus beau de punir les petits et ceux qui n'ont aucune tâche. Quant au fait que les conducteurs, eux-mêmes peu nombreux, engendrent beaucoup d'abeilles, il paraît se produire de manière très semblable à la génération des lionnes qui, après avoir commencé à engendrer cinq petits, engendrent ensuite moins et à la fin un seul, puis aucun. Les conducteurs [25] au départ engendrent beaucoup, mais ensuite ils engendrent peu eux-mêmes, et le couvain de ceux-là est plus réduit, puisque la nature leur a enlevé le nombre, mais leur a donné la taille.

Si l'on se fie au raisonnement et aux faits dont on est d'avis qu'ils se produisent à ce sujet, c'est donc de cette façon que paraît se dérouler la génération des abeilles. [30] Cependant les faits ne sont certes pas suffisamment établis, mais si un jour ils le sont, c'est alors à l'observation plus qu'aux raisonnements qu'il faudra se fier, et il ne faudra se fier aux raisonnements que si ce qu'ils démontrent est en accord avec ce qui a été observé.

Pour ce qui est du fait que la génération n'a pas lieu par accouplement, un signe en est aussi que le couvain paraît petit dans les cellules de cire. [35] Or, chez tous ceux des insectes qui s'engendrent par accouplement, l'accouplement [761a] prend beaucoup de temps, l'enfantement se fait rapidement et la larve est de grande taille.




Génération des frelons et des guêpes

La génération des animaux apparentés aux abeilles, comme les frelons et les guêpes, se déroule d'une façon très semblable pour tous, moins, comme on peut s'y attendre, ce qu'il y a de remarquable, [5] car ils n'ont rien de divin comme le genre des abeilles. En effet, celles qu'on appelle les mères engendrent et façonnent les premières cellules de cire, mais elles engendrent en s'accouplant les unes aux autres. Leur accouplement a été souvent observé. Pour ce qui est des différences qu'il y a entre chacun de ces genres [10] ou par rapport aux abeilles, c'est ce qu'il faut étudier à partir de ce qui a été exposé dans l'Histoire des animaux4.

On vient de parler de la génération de tous les insectes et c'est de celle des testacés qu'il faut parler.