Documento público e vivo de autocorreção de alegações do próprio projeto.
Prática adotada a partir do R110 (SPEC-935-R110), inspirada no
CORRIGENDUM.md do projeto original OpenCode_Ecosystem, e alinhada com a
política anti-overclaim já codificada em mci/metacognitive_evaluator.py
(SPEC-920): classify_metacognitive_tier() nunca retorna um tier
"verified" sem external_validation=True explícito. Este documento aplica
o mesmo princípio à documentação em prosa (README/ARCHITECTURE), que não
passa por nenhum gate automático equivalente.
Cada entrada abaixo identifica uma alegação encontrada na documentação atual que soa mais forte do que o que está de fato verificado, e propõe a leitura correta. Nenhuma entrada aqui significa que o recurso é falso — significa que a forma como está anunciado precisa de contexto para não induzir a uma conclusão que o projeto não pode sustentar sozinho.
Alegação: uma tabela dá a este projeto ⭐⭐⭐⭐⭐ (nota máxima) em todas as 7 categorias comparadas contra LangGraph, CrewAI, AutoGen e MetaGPT.
Por que é um overclaim: as notas são auto-atribuídas pelo próprio projeto, sem metodologia de benchmark, sem os frameworks concorrentes terem sido executados nas mesmas tarefas, e sem nenhuma fonte externa citada. Uma comparação em que o autor se dá nota máxima em 100% das categorias contra projetos maduros e amplamente adotados é, por construção, não confiável como comparação objetiva.
Leitura correta: a tabela descreve quais recursos este projeto implementa (pipeline científico fechado, roteamento por atenção multi-cabeça, staking/slashing, etc.), não uma avaliação de qualidade comparativa validada externamente. Nenhuma estrela nesta tabela deve ser lida como resultado de benchmark.
Alegação: o pipeline MASWOS e o pacote su_submission são descritos
como produzindo trabalho de nível "Qualis A1" — um estrato real do
sistema brasileiro de avaliação de periódicos (CAPES), atribuído por um
processo de avaliação externo e institucional.
Por que é um overclaim: "Qualis A1" não é uma característica que um pipeline de software possa se autoatribuir — é uma classificação que a CAPES aplica a periódicos, não a manuscritos ou pipelines. Nenhum artigo produzido por este ecossistema foi submetido, avaliado ou aceito por um periódico Qualis A1 até o momento deste documento.
Leitura correta: "MASWOS Qualis A1" descreve o padrão de rubrica interno que o pipeline usa como meta de qualidade (16 estágios + gate AUTO_SCORE), não uma certificação obtida. Sugerimos ler como "MASWOS (meta: padrão Qualis A1)" até que exista validação externa (aceite real em periódico).
Alegação: o README exibe "Score médio: 9.4/10" com destaque, ao lado de métricas objetivas como contagem de testes.
Por que é um overclaim: esse número é a média aritmética das notas que
os próprios ciclos de evolução se atribuem (evolution/cycles.json,
EvolutionRegistry.average_score()) — inclusive as notas 9.3 e 9.2 dos
ciclos R108 e R109 foram atribuídas pelo mesmo agente que implementou o
código correspondente. Não é uma avaliação de terceiros, nem um benchmark,
nem uma revisão por pares.
Leitura correta: "Score médio" é uma métrica de autoavaliação
interna e qualitativa por ciclo (documentada em evolution/evo-*.md),
útil para rastrear tendência ao longo do tempo, não uma nota de qualidade
objetiva ou validada externamente.
Alegação: o projeto anuncia um catálogo de "160+ agentes especializados" de forma proeminente (badge, subtítulo, diagrama).
Contexto que falta: o número é real — orch.catalog_size carrega
efetivamente 160 AgentCards de agents/catalog/*.md — mas a
documentação não esclarece que a maioria desses agentes é heurística/
baseada em regras Python, não um agente com um LLM próprio sempre ativo,
e que "registrado no catálogo" significa elegível para ser escolhido pelo
roteador de atenção quando uma tarefa combina com suas capacidades
declaradas — não 160 processos rodando simultaneamente.
Leitura correta: "160+ agent cards registrados e elegíveis para delegação via Blackboard", não "160+ agentes de IA ativos".
Status: este item já está coberto pela política existente. O próprio
mci/metacognitive_evaluator.py::classify_metacognitive_tier() nunca
retorna metacognitive_superhuman_verified sem external_validation=True
explícito, e a suíte de testes (no_verified_without_external) garante
isso programaticamente. Mantemos a entrada aqui só para deixar registrado
que a mesma cautela não se estende automaticamente ao texto solto do
README/ARCHITECTURE fora do módulo — os itens 1-4 acima são exatamente os
lugares onde a prosa ficou mais confiante do que o código garante.
Alegação: um resumo de capacidades divulgado descreve o Trust Engine como operando em um "Nível 3.5 de consciência operacional (N3 completo + barreira preventiva)".
Por que é um overclaim: não existe, em nenhuma spec ou módulo deste
repositório, uma escala numerada de "níveis de consciência operacional"
(N1, N2, N3, N3.5...). O R112 (SPEC-935-R112) implementou o núcleo real
por trás da alegação — um GoalDriftDetector real em
trust/trust_engine.py que detecta desvio de objetivo por sobreposição
lexical em janela deslizante — mas deliberadamente não adotou a
numeração "N3.5", por não haver nenhuma definição operacional do que
distingue um "nível 3" de um "nível 3.5" em lugar nenhum do projeto.
Leitura correta: "detecção heurística de desvio de objetivo (goal drift) via sobreposição lexical", não um "nível de consciência" numerado.
Alegação: agentes seriam "sintetizados em runtime" e "evaporariam após a execução" — um pool dinâmico em vez de um catálogo estático.
Por que é um overclaim: contradiz diretamente a arquitetura real.
Os agentes deste ecossistema são AgentCards pré-catalogados
estaticamente em agents/catalog/*.md (ver também item 4 acima) e
carregados uma vez na inicialização do orquestrador — não há síntese de
agente em tempo de execução nem descarte pós-tarefa. Implementar essa
alegação de verdade exigiria uma mudança arquitetural de alto risco
(geração dinâmica de agentes por LLM em runtime); decidimos não simular
isso superficialmente só para "fechar" a alegação.
Leitura correta: catálogo estático de agent cards elegíveis para delegação via Blackboard — não síntese/evaporação dinâmica de agentes.
Alegação: o projeto integraria um "motor de descoberta causal (RUMI)".
Por que é um overclaim: nenhuma especificação do repositório define
o algoritmo, a entrada/saída ou o comportamento esperado de "RUMI" — é um
nome citado sem substância correspondente. A necessidade que a alegação
sugere (descoberta causal, geração de hipóteses) já é coberta
substancialmente por agentic_science_v2 (EvoSci) e mci/oqs/ (Optimal
Question Scanner), que são reais e testados.
Leitura correta: descoberta de hipóteses e geração de perguntas de pesquisa cobertas por EvoSci + OQS — "RUMI" não é um componente deste projeto.
Alegação implícita: que as medições automatizadas feitas sobre a edição chinesa de Molambudos durante os ciclos R405–R407 eram confiáveis o suficiente para embasar edições no texto.
Por que é um overclaim: ao longo desses ciclos, cinco medições em chinês produziram conclusões falsas, todas pela mesma causa — expressões regulares e substituições concebidas para escrita alfabética:
| # | Erro | Efeito |
|---|---|---|
| 1 | Extrator de texto descartava o conteúdo de \textit{} |
penalizou o chinês, que o usa muito mais; DOC-17 apareceu como quase vazio |
| 2 | \b não casa antes de 年 (caractere de palavra para o módulo re) |
"sumiram" 17 anos da edição chinesa |
| 3 | Contagem de idades exigia "anos" | não via o "62 years" do inglês |
| 4 | Transliterações chutadas (惠灵顿, 埃德森) | Wellington e Edson dados como ausentes do chinês; são 韦林顿 e 埃德松 |
| 5 | Substituição de título 循环→下一页 atingiu 3 ocorrências, não 2 |
corrompeu «o ciclo não se fecha: transfere-se» no corpo do texto |
Os quatro primeiros foram pegos antes de qualquer edição; o quinto foi pego pela conferência de contagem e revertido na mesma sessão. Nenhum chegou ao texto publicado, mas a taxa é o dado relevante.
Leitura correta: contagem de linhas e de parágrafos não é comparável entre chinês e línguas alfabéticas — o chinês não separa palavras por espaço e quebra parágrafos por convenção própria (fragmentos com 98 parágrafos contra 51 do português não têm conteúdo a mais). A métrica que se mostrou confiável é a razão de caracteres contra a mediana da própria edição, com limite inferior por IQR. E toda substituição em texto CJK deve conferir a contagem de ocorrências antes e depois, porque um termo de título costuma reaparecer no corpo com outro sentido.
Consequência prática: a revisão nativa das edições inglesa e chinesa não é formalidade. As traduções são de autoria do assistente, e as ferramentas com que ele as verificou erraram cinco vezes no idioma que menos domina.
-
MarceloClaroOrchestrator.doctor()(marceloclaro/doctor.py) verifica a presença deste arquivo como parte do diagnóstico de saúde do ecossistema — sua ausência gera um aviso (warn), não uma falha. -
Novas entradas devem ser adicionadas sempre que uma alegação em prosa (README, ARCHITECTURE, badges) for identificada como mais forte do que o que o código/dados realmente sustentam — não é preciso esperar uma auditoria formal para registrar uma correção aqui.
-
Este documento não substitui a correção do texto original quando viável; ver referências cruzadas adicionadas em
README.mdeARCHITECTURE.mdjunto às métricas citadas. -
[Autocorreção - 2026-07-26]: Working tree estabilizada — 50+ arquivos em 6 commits. PROGRESS.md reescrito para R229. README/ARCHITECTURE.md atualizados com Colibri, LiteRT-LM supervisor, LLM Reduction.
-
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-07-26 06:55:48]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.003s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-07-26 07:00:20]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-02 03:54:06]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-02 16:47:08]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-02 23:21:13]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 04:26:39]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 04:51:27]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 05:00:55]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 05:20:12]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 05:50:48]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 06:12:23]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.006s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 07:19:39]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 19:52:40]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 19:59:23]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-03 22:16:15]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 05:55:50]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 06:32:32]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 06:44:02]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 12:16:12]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 13:55:39]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 14:22:24]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 15:06:40]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 18:43:42]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 18:53:53]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.008s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 19:26:07]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.005s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 19:37:47]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 23:02:13]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 23:15:21]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-04 23:23:48]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-05 00:12:15]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-05 06:07:23]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-05 06:19:00]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-07 16:55:01]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-08 20:48:48]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.005s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-08 20:54:50]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-08 21:39:24]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-08 22:40:16]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-08 22:50:36]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-12 20:35:36]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.003s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-15 13:22:53]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.002s) -
[Autocorreção Circuito Fechado - 2026-08-23 05:55:42]: Spec
SPEC-935-R221— Teste de falha controlada em módulo (verificado em 0.001s)