Atlas par mailles communales

[sig-pnrnm]

Bonjour à tous,

Notre Atlas n'est pas encore officiel, mais les réflexions pré-ouverture avancent.

Parmi celles-ci, le choix d'un affichage par mailles a été retenu, mais plutôt que des mailles régulières (5Km, 1Km, ...), ma hiérarchie et nos élus souhaitent un affichage par mailles communales.
D'un point de vue géomatique, il y a des avantages et des inconvénients, et dans l'idéal, plutôt que de choisir entre les deux, il serait vraiment super de pouvoir basculer d'un mode à l'autre.
Je l'ai fait dans quelques développements Leaflet parallèles à GeoNature [*], et ça marche assez bien auprès des publics testés.

Voici une petite démo, sans données, d'un bouton intégré dans une carte Leaflet, juste pour montrer que ça peut être très discret (ne pas surcharger l'interface) : http://jsfiddle.net/ozLnodsc/
(et encore, je suis nul en CSS, j'ai juste utilisé la bibliothèque Toggle Switch)

Il faudrait ajouter une vm_observations_communes pour que ça fonctionne.

Qu'en pensez-vous ?

[*] Comparaison mailles communales / mailles 1Km (les 2 sont complémentaires)

[sig-pnrnm]

Encore plus discret/petit sans texte (puisque les "tooltip" affichent la fonction du bouton) : http://jsfiddle.net/23pmy0rt/

[Splendens]

Bonjour,
Pour notre projet d'atlas des Pays de la Loire, on nous demande également une restitution par mailles et par communes.
Merci pour cette piste ! Effectivement les boutons peuvent être discrets.

[camillemonchicourt]

Hum hum, si mon prof de cartographie voyait ça il ferait des bonds ! :-)
Représenter une information sur des objets de surface variable fausse l'information.
Certaines communes sont très grandes et d'autres sont petites. Du coup on représente des informations similaires sur des objets de surface très variable...

Autre point d'attention, pour que la bascule entre AFFICHAGE COMMUNAL ou par MAILLE soit rapide et réactif, cela veut dire qu'il faut charger les limites des communes ainsi que les observations côté client.
Et pour utiliser le slider, il faut utiliser toutes les observations, pas seulement un calcul global. Voir #53
Du coup, ça risque d'alourdir le chargement de la page mais aussi la réactivité du navigateur de l'utilisateur.
Il faudrait ajouter la géométrie des mailles et leur nombre d'observations au geojson téléchargé pour chaque fiche. Exemple pour le chamois : http://biodiversite.ecrins-parcnational.fr/api/observationsMailleAndPoint/61119
Sinon quand on switche, il faudrait relancer un appel serveur.

Pour ne pas imposer cela, il faut donc imaginer un système générique, activable/désactivable pour ceux qui ne souhaiteraient pas utiliser/proposer un affichage communal.

[sig-pnrnm]

Hum hum, si mon prof de cartographie voyait ça il ferait des bonds ! :-)

C'est bien ce que j'ai essayé d'expliquer, mais mes arguments n'ont pas tenu face à la demande "politique".
Et malgré tout, d'un point de vue "appropriation / sensibilisation", j'entends cette demande : l'echellon communal et un échellon important d'analyse, surtout dans les PNR.
On pourrait imaginer représenter sous forme de ponctuels, avec variation de taille/couleur des points, mais des tests que j'ai fait c'est moins "lisible" (bien que plus "juste" d'un point de vue carto...).

Autre point d'attention [...] charger les limites des communes

C'est clair qu'avec le Slider qui multiplie les géométries, c'est un point important.
Au dela du fait d'optimiser son fonctionnement, ce qui serait certainement plus lourd (mais ce serait bien de ce pencher là dessus un jour), de mon côté, j'utilise une requête SQL pour simplifier les géométries des communes, tout en préservant leur topologie.
Voir cette page qui l'explique : https://trac.osgeo.org/postgis/wiki/UsersWikiSimplifyPreserveTopology
et mon message sur GeoRezo qui le fait sur une couche de commune de GeoNature :
https://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=107301 (requête du 3e message).

Pour ne pas imposer cela, il faut donc imaginer un système générique, activable/désactivable pour ceux qui ne souhaiteraient pas utiliser/proposer un affichage communal.

C'est tout à fait l'idée !

En espérant qu'on puisse avancer là dessus ! :)
(j'ai du "budget de développement" normalement, donc peut-être le prioriserons nous sur ce point)

A+

Sylvain

[camillemonchicourt]

En fait j'ai dit une bêtise dans l'autre ticket. Les géométries des mailles ne sont pas dupliquées par autant qu'il y a d'observations dans chaque maille mais ajouter les communes va forcement grossir pas mal le geojson.
A moins de faire un appel serveur quand on bascule d'un mode d'affichage à l'autre.

[DonovanMaillard]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas fan de cet affichage par commune, mais il est vrai que c'est a priori quelque chose que les utilsateurs aiment voir (en tous cas dans le milieu naturaliste associatif).... Par contre, est-ce qu'on pourrait pas rester justes dans nos mathématiques, et ne pas afficher un nombre de données, mais une densité? (nombre de données par kilomètre carré pour une commune). Quitte à faire du sig en ligne, on peut même imaginer un nombre de données total dans la commune quand on la survole?

Mathématiquement c'est juste. Pour orienter les prospections c'est plus juste également (sinon clairement dans quelques années les petites communes, qui apparaitront toutes en jaune, auront un meilleur effort de prospection pour compenser cette fausse "sous prospection", notamment quand les utilisateurs sont d'un milieu associatif (on s'appuie souvent sur de telles cartes pour cibler les zones où aller).

Donovan

[Splendens]

A moins de faire un appel serveur quand on bascule d'un mode d'affichage à l'autre.

Oui, des appels AJAX permettraient de charger les géométries "à la demande", et cela éviterait d'avoir à charger d'emblée un gros fichier geojson.

j'utilise une requête SQL pour simplifier les géométries des communes, tout en préservant leur topologie.

C'est une bonne idée pour alléger le geojson, mais tu simplifie les géométries après avoir agrégé les données à la maille communale ?

[sig-pnrnm]

Par contre, est-ce qu'on pourrait pas rester justes dans nos mathématiques, et ne pas afficher un nombre de données, mais une densité? (nombre de données par kilomètre carré pour une commune). Quitte à faire du sig en ligne, on peut même imaginer un nombre de données total dans la commune quand on la survole?

Tu as été plus rapide que moi Donovan, c'est ce que je comptais proposer ce matin (suite à mes reflexions nocturnes ;) )
Je vais tenter sur mes interfaces parralèles une légende basée sur "Nb d'observations par Km²"

C'est une bonne idée pour alléger le geojson, mais tu simplifie les géométries après avoir agrégé les données à la maille communale ?

L'idée serait de stocker, dans ta table des communes, un champ geom_simpli calculé une fois pour toutes, et utilisé uniquement pour les rendus en GeoJSON (via ST_AsGeoJSON).

[camillemonchicourt]

L'idée de la densité par commune est mieux en effet même si tout ça tout ça devient compliqué pour le public visé.

Attention aussi quand vous parlez de pression d'observation et d'effort de prospection. Ce n'est pas la vocation de l'outil ni le public visé.
Cette partie est à gérer côté GeoNature.

Il est prévu un module Prospections dans GeoNature, surtout ne pas refaire la même chose dans GeoNature-atlas qui deviendrait vite compliqué et trop technique alors que sa force est justement d'être simple.

On mélange à nouveau les publics et les vocations de chaque outil.

[DonovanMaillard]

Tout à fait d'accord avec toi camille, en fait je ne mettrais aucune de ces cartes sur l'atlas mais dans geonature, de base. Car si elles sont disponibles, elles seront forcément utilisées à ces fins par le milieu naturaliste...
en fait je pense qu'il ne faut pas mettre ces cartes, mais que si elles sont effectivement rendues disponibles car demandées, il faut au moins éviter les fausses interprétations et donc représenter une densité...

Celà dit, la meilleure réponse est peut être tout simplement d'orienter les utilisateurs vers les fiches communes. Les politiques peuvent savoir combien il y de données sur leur commune, combien d'espèces connues etc. Et pour une vision plus globale, elle est plutôt demandée ponctuellement, et à produire par le PNR au cas par cas ou à avoir coté geonature...

[sig-pnrnm]

On mélange à nouveau les publics et les vocations de chaque outil.

Je ne suis pas d'accord Camille : dans notre cas (que je pense partagé par beaucoup de PNR), la restitution à l'échelle communale n'est justement pas à destination du public "naturaliste", mais bien du "grand public", et même en particulier le "public élus", dont l'échelle communale est la plus parlante. Les mailles (carrées ou autre) ne parlent justement pas beaucoup à ce public, qui n'est pas familier des notions cartos.

L'idée de la densité par commune est mieux en effet même si tout ça tout ça devient compliqué pour le public visé.

Il suffit de continuer à afficher "Nombre d'observations", mais de préciser "par Km²" en petit quelque part, ou au survol par la souris.

Et dans tous les cas, quand on clic sur la commune, on affiche la valeur brute, et non la densité. Du coup, la carte est "juste d'une point de vue carto", et "compréhensible par les élus".

En fait, pour replacer dans le contexte de notre Observatoire, j'ai justement proposé pas mal d'analyses par mailles. Et le retour de ma hierarchie et de nos élus est qu'ils ont besoin d'analyses par communes pour mieux comprendre leur territoire.

[camillemonchicourt]

Quand je parlais de publics et de vocations, je parlais au sujet de la notion de réparation des prospections.
Mais aussi globalement de compliquer l'outil avec des switch etc etc.
Je ne parlais pas des communes. Nous aussi la commune est un repère fort pour les habitants, les touristes, les élus. C'est pour ça qu'on a mis en avant des fiches par communes. :-)

[sig-pnrnm]

C'est pour ça qu'on a mis en avant des fiches par communes. :-)

Oui, et elles sont très bien !
Mais, pas d'Atlas communal. Et ça, c'est LA demande de mes élus/hierarchie ;)

[camillemonchicourt]

Je comprends pas, un atlas communal, ce sont des fiches par commune avec toutes les espèces observées sur chaque commune, non ?

Bref, comme je disais au début, pas de soucis pour ajouter un affichage par commune sur les fiches espèces si c'est désactivable/générique. La notion de densité est plus complexe mais plus intéressante.
La question de l'appel serveur est plus sur en terme de performance mais ça sera un peu long quand on passera d'un affichage à l'autre.

[sig-pnrnm]

Je comprends pas, un atlas communal, ce sont des fiches par commune avec toutes les espèces observées sur chaque commune, non ?

Je voulais parler d'un Atlas de l'ensemble des communes : pour avoir une vision plus globale du territoire.

pas de soucis pour ajouter un affichage par commune sur les fiches espèces si c'est désactivable/générique. La notion de densité est plus complexe mais plus intéressante.

Cool alors, je pensais que tu ne trouvais pas ça pertinent ! L'idée est bien que ce soit générique et désactivable ! :)

ça sera un peu long quand on passera d'un affichage à l'autre.

Je t'envoi en mail perso une interface qui permet de permutter affichages communes / mailles, et tu verras que c'est tout à fait fluide (moins d'une secondes à chaque changement).