关于must_direct的疑问,放在dns->request中是否更合适?

[HurryYU]

我的理解是,配置文件主要分为group(负责定义出站),dns(负责dns分流处理),route(负责流量出站路由)
假设浏览器访问www.google.com, dae的策略配置为domain时,我的理解是:

1. 首先dns流量达到dae,dae根据dns中request配置的规则选择上游dns执行解析
2. dae将得到的ip地址返回给客户机
3. 客户机对此地址发起连接请求
4. dae能得到domain与ip,并根据route中的配置选择出站方式

must_direct文档的解释是让DNS流量不经过dae,但是是配置在route中的.
那么是否意味着在DNS阶段(即上述步骤1)之前,就需要先读取route里面的规则,来判断流量是否需要经过dae的dns处理
如果是这样,那么将must_direct放在dns中的request内配置是否也是可行并更合适的?

[mzz2017]

一个典型场景是 must 一般和 pname 联用，这样使得例如 dnsmasq 的流量全部放行不走 dae。

更好的一个理解是，pname(dnsmasq)->must_rules，这个must_rules是一个关键字，代表不对dnsmasq启用dns模块防止死循环

[mzz2017]

我觉得应该把->must_direct改为->direct(with_dns_traffic_accept)