English | 中文
一个 OpenClaw Skill，把你的 🦞 变成灵感收集助手。
不只是"总结内容"，而是帮你说清：为什么值得记、该归到哪一类、未来能拿它做什么。
普通的灵感收集流程：
丢内容 → AI 自动总结 → 存到笔记库
看起来很美，但用下来会发现：AI 能帮你分类打标签，却抓不住你为什么想收藏这个。总结出来的东西，回头看全是"正确的废话"。
这个 Skill 把流程改成了：
丢内容 → 提炼 → 判断是否缺"为什么" → 追问 → 归档 → 补价值判断
核心区别：整理的本质是对话，不是压缩。
每条灵感笔记自动生成四个板块：
这条内容为什么打动你？它与你当前的项目、内容方向或判断框架有什么关系？
这是最关键的一层。AI 负责结构化，但"为什么值得记"只有你自己知道。如果你没说清楚，Skill 会追问你，而不是替你编一个。
| 分类 | 含义 |
|---|---|
| 行动触发器 | 看到就想做，短期可转动作 |
| 慢发酵养料 | 暂不使用，但长期影响判断和方向 |
| 案例库 | 未来可被文章、产品、演讲引用的样本 |
| 选题种子 | 已具表达潜力，但还不是完整文章 |
- Build Something：能变成功能、产品、workflow 吗？
- Create Content：能变成文章、选题、长期观点吗？
具体的待办事项。不是"有空看看"，是"下一步做什么"。
当你丢来一条灵感但没说清楚为什么值得记时，Skill 会主动追问：
- 你为什么想记这个？
- 它更像是做产品、写内容、改工作流，还是建立判断框架？
- 它和你现在哪个项目/主题有关？
- 你最想保留的是哪一个点？
- 这是行动触发器，还是慢发酵素材？
追问不是为了刁难你，是为了逼你想清楚。写备注这个动作本身，就是在强化"什么对我有价值"。
当你发来以下任一类内容时，Skill 自动进入灵感捕捉模式：
- 链接 / 截图 / 帖子
- 一句想法 / 一个产品判断
- 一个选题雏形
- 一个"这东西挺有意思"的瞬间
此时默认同时做两件事：讨论 + 归档。讨论完不归档 = 没完成。
一条普通的 AI 总结：
## 核心观点
- 文章讨论了 AI agent 的发展趋势
- 提到了多种应用场景
- 作者认为未来前景广阔
用这个 Skill 处理后：
## 📋 核心观点
Agent 不该是"自动化一切"，而是"在人不确定的地方提供结构"。
作者用了一个比喻：agent 是脚手架，不是建筑本身。
## ❓ 为什么值得记录
这个"脚手架 vs 建筑"的比喻，跟我在做 OpenClaw Skill 时的体会完全一致。
Skill 不该替用户思考，而是帮用户把模糊的想法变成结构化的输出。
## 🧩 分类
慢发酵养料 — 不立即行动，但会影响我设计 Skill 的思路
## 💡 对我的价值
- Build: 设计新 Skill 时，先问"这是脚手架还是建筑"
- Content: 可以写一篇"为什么我的 AI 助手不该替我思考"
## ⚡ 下一步行动
- [ ] 把"脚手架比喻"加到 Skill 设计原则里
区别在于：前者是"AI 觉得重要的"，后者是"我觉得重要的，AI 帮我说清楚了"。
将 SKILL.md 放入 OpenClaw workspace 的 skills 目录：
~/.openclaw/workspace/skills/obsidian-brain-capture/SKILL.md
然后根据你的环境修改 SKILL.md 中的路径：
# 改成你的 Obsidian Vault 路径
vault_path: /path/to/your/vault/
inbox_path: OpenClaw/Inbox/这个 Skill 的三个核心 insight 来自社区交流：
- AI 负责结构化，你负责说"为什么" — 写备注的过程本身就是思考
- 整理的本质是对话 — 让 AI 追问你，而不是闷头猜
- 先手动做案例教它 — 不同类型的灵感，处理方式不同
基于这三点，配成了现在的追问规则 + 分类框架 + 四板块模板。
MIT