目前，“保留JP/TC原版的印刷笔形特征而靠拢简体用户所见形体”的项目尚未完成。这自然与时间不充裕的因素有关，但同样相关困难也取决于多方面项目成员内部未能达成共识的因素。
考虑到寥寥数人或许意见不够全面，我个人开此帖以记录项目实际开始前讨论时遇到的问题，并逐一记录。若有更多有关SC版如何实施的意见建议，欢迎在此帖汇报。如果对我们接下来如何处理具体的部分部件有疑虑或是有更好建议的，也欢迎在此帖汇报。回复时，如果您的观点和文内预期相同则可省略不写，只提及您有不同看法的点，以免大量的文本重复。
主旨问题
如果要保留传统铅字印刷笔形，是不是意味着干脆直接全做成“旧字形”为好？
- 应当认为，将Plex“改作更贴合铅字传统形体”和“为简体引入旧字形笔形”是两个项目。就如方正韵动黑、霞鹜文楷（无印）等字体一样，其实完全可以产出又保留传统铅字之笔形的美感、同时也不影响简体用户辨识（不会大量引发用户“这是不是错字”的疑惑）的字体。
- 如果因为要保留旧字形笔形（又或是因为“字理”的半脑上头），就要全面做成“符合铅字传统形体”因而要“为简体字臆造出不曾存在过的形体”，则不符合项目主旨，且可见受众很小。
- 简单的例子，则比如“辶”部件，SC版也会全部套用JP版新字形中的一点辶，而不是两点辶。
- 有关“臆造形体”的现象，一点明体中包含的部分简化字的字形存在相关疑虑；然而有很大争议的规律反而几乎不存在于一点字坊《传承字形部件检校表》中。今则不取一点明体这款字体中的相关部分。
- 由于Plex日文版新增的AJ1-6字形品质欠佳，这部分字形我们不全部视作可直接采纳之形体。其中包含的额外字形或有断开草字头、「禺」下部框穿插等更符合“传统铅字印刷形体”的情况，但SC版这个项目，我们不会刻意取。
- 此外，AJ1-6中增补字形与Plex JP初版设计不同的字，SC版中若有涉及可能会额外修正。
靠拢简体用户所见形体，那么靠拢的部分有哪些，不靠拢的部分有哪些，不去靠拢的这部分到底符不符合更广泛简体用户的需求？
- 竖点和Plex原版存在的断笔：
- 竖点：例如宝盖头、“亠”部件、“广”部件的首笔作小短竖的处理，在简体偏黑体的艺术字中常见，尤其是横向粗度较粗的字形中常见（因为很粗的情况下刻意弯曲不自然，且以一个突出的竖直矩形表现点画不妨碍辨认）。图来自Issue发布者在商场闲逛时的拍摄：
海澜之家是中国大陆常见的男装品牌，可以由此认为类似Plex形体的竖点和“之”扁捺是完全可以见到的。如果在气质很类似正文的艺术字体中都能使用，自诩正文的Plex怎么不能使用相关形体呢？
- 断笔：也比较常见，例如“农夫山泉”商标用字中的“农”的竖提。注意，“发”的首笔、“牙”的撇横笔画在原版Plex中没有露芒，则无需断开。此外，值得注意的是，大部分所谓“连笔”的黑体和宋体字体，对竖提的处理，也并非直接把竖和提的起笔直接合并，而是让提起笔适当离开竖笔主体左缘，由竖制造一个弯曲，从而连接上提的起笔。这是简体正文字体中极其常规的做法，是一种一定程度上补偿不断笔导致的视觉缺口的做法（虽然相对允许完全断笔而言依然需要更多处理避免视觉不稳）。实际上这种不自然的弯曲不符合硬笔实际书写（请注意此类控制笔画字数的要求是出于教育方便的统一考虑，因而简体本身就自然靠近手写形体），然而实际上却是广为接受的做法。那么，我声明竖提的交界处其实存在一个弯曲、只是小到完全不可见，是不是也完全符合要求呢？
- Plex繁体版，HKSCS含有的“设”字右侧的“殳”部件上取竖弯钩而非竖弯、“鬼”“免”“象”取两笔等传统铅字写法与简体实际形体存在实际的笔画差异：
- 大体上此类情况会按GB版，延续Plex简体版的处理。具体到部件可能需要讨论。
一部分具体的部件，如绞丝旁、言部件等如何处理？
（见以下段落；本项目GB版已经变更的部分，如“山”部件两侧对称等不再赘述）
Plex简体版中没有采取而导致不良的设计之改良方案，在Plex日文和繁体版中不存在相关部件而无法参照的情况下，如何抉择？
（需要进一步按例讨论）
具体的部件问题
我们部分参考方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）等字体的处理，在这个基础上讨论。因此，断笔和竖点特征会被采纳。但也请注意，SC版的目标受众是简体用户，我们是在尽量引入好的特征的同时能够让简体用户和简体设计师能够接受。以下讲述在此基础上遇到的争议。
“言”部件之首笔
简体用户对首笔留横的接受度预期较低，但原版Plex没有替代设计。部分日本艺术字体会制作成竖点的形体，但对于Plex而言首笔横和首笔竖点导致的比例差异很大，无论如何需要做成竖点的情况也需要大量修改Plex原版的字。
一部分日本学参字形的字体，黑体的部分也会修改言的首笔为点，但点的角度可能较缓，类似Plex原版的“主”，但多不够美观。目前而言首笔造竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列此处取竖点，霞鹜文楷（无印）此处取顿点。
“穴”宝盖之首笔
Plex日文版、繁体版的穴宝盖末两笔的非替代字形大多是取“儿”形，简体用户对其接受度预期较低。由于儿和撇点形所占比例不同，无论如何需要大量修改Plex原版的字。
这个部分Plex简体版的比例不算很糟糕，可以适当取之再造竖点。修改简体版的穴宝盖首笔为竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）此处取竖点、撇点形。
绞丝旁“纟”“糹”、“幺”“糸”部件之撇折、撇横笔画
Plex日文版、繁体版的首两笔撇折为断笔、折角较大的处理。折角较大的处理在简体用户能见到的书法字体中也较可见，有一定基础。
Plex简体版的繁体绞丝旁“糹”的表现，尤其是不常用字的粗体部分（如“攣”）不符合Plex的设计（多评价“笔画过硬”），没有在此基础上修改的理由。这意味着，即便在Plex简体版的基础上取断笔而折角较小的处理，依然不能缓解Plex简体版这部分美感殆尽的问题，依然需要大量修改原版字形。
方正韵动黑取断笔、折角较小的处理，方正FW筑紫系列取连笔、折角较小的处理，霞鹜文楷（无印）取断笔、折角较大的处理。此外，“糸”字则方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）下取竖钩+撇点，繁体绞丝旁“糹”则方正韵动黑、方正FW筑紫系列下部取三点，霞鹜文楷（无印）下部取短竖+撇点。
以下是团队内的部分样张：
旧版：
新版：
实际如何处理有待讨论。考虑到尚古系列字体、秋空黑体的简化绞丝旁的折角较大处理，部分字的情况下依然不算做十分美观，是否能在此基础上叠做背景方便部分不熟悉钢笔工具的人员制作仍有待讨论。
“户”部件之首笔
Plex日文版、繁体版的“户”部件首笔，按其各自的传统分别多取横、取撇处理。因而，即便要取竖点，由于首笔横、撇和首笔竖点的比例完全不同，改作竖点依然要求大幅修改Plex原版字形。
这个部分Plex简体版的部分字较为糟糕，其他情况可适当取之再造竖点。修改简体版的“户”首笔为竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取竖点。霞鹜文楷（无印）取顿点。
“头”部件右下笔
简体用户常见形体下，“头”形部件右下笔以顿点为绝大多数。虽然保留简体版（繁体版同）的顿点（也有ink trap）也是完全可行的选项，参见上方样张，出于“Plex原版避让更少”的理由而让“头”形部件右下笔改作类似捺的形状而突出另一种ink trap的可能性也存在。
目前团队内没有进一步讨论。没有时间的情况下大概率保留简体版原本的设计（取顿点）。
方正韵动黑取顿点。方正FW筑紫系列取捺。霞鹜文楷（无印）取顿点。
“每”居上的横折钩处理
出于简体笔画要求，例如“繁”字，“每”居上时横折钩须去钩处理。然而横折是否穿过下方的撇横则没有详细说明，不出和出的都有。
Plex简体版和繁体版都没有钩，然而简体版的粗体母版不出，其他母版出，繁体版都出。需要统一。预期统一成不出。
“象”“豕”右侧的撇捺
虽然“象”的“口”内因为上述提及的笔画问题无法改成“口”内一竖，但方正FW筑紫系列保留了右侧撇捺的捺直接接在上方的横上而非下方的撇上，说明一定程度上这可以视作设计差异而非笔画问题。然而，这么做的简体用户接受度预期不明朗，推测可能较低。
Plex繁体版和简体版右侧的撇捺处理相同，右侧的撇捺中捺接在撇下，惟繁体版“口”中取竖作两笔处理。
团队内讨论认为可以跟随方正FW筑紫系列的处理，但也存在一定的抵触（说到底方正FW筑紫系列的尝试是尽可能保留日本筑紫系列字体原本的设计，而Plex的日文版和繁体版内部存在不同则说明或许此处的写法取舍因素比起风格而言稍微重要一些；那么简体此处的撇捺取繁体版的处理也未尝不可；一点《检校表》则认为无论撇捺接法取上述的哪一个都不视作对立）。
方正韵动黑取捺接撇上。方正FW筑紫系列取捺接横上。霞鹜文楷（无印）取撇捺在弯钩同一点相接（同时“口”内取竖）。
“着”“差”部件的头部撇
阿里妈妈数黑体、以及方正出品的一部分、以及其他一部分艺术字体中，类似部件存在一定的断开处理，说明可能有一定接受基础。
团队内讨论认为保留简体版连起来的处理符合主旨，暂无必要复用断开的版本。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）此处取一笔不断开。
“亡”部件的竖折是否作竖露芒处理
由于按上方主旨，诸如“区”“匹”等字的竖折会用Plex日文版的造型保留竖横露芒的处理，而“亡”字的日文版和繁体版按传统为竖弯造型，因此没有露芒处理的字形可供复用。传统上似乎很少见到亡独体字情况下竖横中竖露芒的处理（反而仿宋里面似乎有横露芒的处理？），且黑体造型上直接处理为直角或者竖弯也不见得是问题。露芒能否确保平衡尚未可知。居上或许不出也合理。
“迷惘”的“惘”之JIS83替换字有露芒版本，稍作改动或可？
以下是样张：
方正韵动黑、方正FW筑紫系列黑体取直角处理。霞鹜文楷（无印）此处取竖弯。
“今”“令”部件被包围之笔画
按简体写法，“今”“令”部件被包围的笔画写作顿点。由于不涉及笔画增减，方正韵动黑、方正FW筑紫系列，“今”“令”被包围其中的笔画从横而不从顿点，或许可以认为从横也是可选的选项（可从繁体版复用）。
从竖点的可能性或许有（部分艺术字这么做了，不好看），但是考虑到此处顿点通常不与下方相接过狠，竖点又需要和下方连起来，则布白或有困难，且需要大量重做字形，或许从竖点不如不修改从顿点。内部讨论已基本否决竖点，从顿点（坡度或放缓）和从横其中再选。考虑简体用户受众，前者或也稍可。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取横。霞鹜文楷（无印）此处取顿点。
“食”“倉”部件的类似笔画
类似的部件，放子标题了。“倉”部件日文版有竖点的字不多（如“創”之JP78替代字），如用竖点则部分字须再行修改。
“食”部件，方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）取竖点。“倉”部件，方正韵动黑取竖点，霞鹜文楷（无印）取横。
“网”部件内包围部件之取形
包含“网”部件的字不多，除了独体字，基本区有“蛧”字（注：日文版此字内部从“双”，繁体版无此字），剩下的在扩A区。除独体字外可能都不在计划收录范围内。
方正FW筑紫系列在改作时基本保留了筑紫系列原本的设计，类似下方样张中标红（居右）的形状（但撇或不接触上缘，有一些微小差异）。方正韵动黑的形状类似下方标橙（居左）的形状。霞鹜文楷（无印）所涉及的Klee系不涉及相关差异，此处不适用。
按方正FW筑紫系列的实作诠释，可同“象”右侧撇捺一样认为此处为设计差异而非笔画差异。然而预期上取标红形简体用户接受度可能较低。
如果要适当新增收录范围，则按标红形需要新造字形，标橙形则无需。GB版目前都有收录，标橙形为一般字形，标红形为替代字形。
部分部件GB范围内避让时未改提而导致可能不美观的情况
由于一部分涉及笔画问题，拆分为两个子标题。
“羊”“辛”居左，“徵”字下包围部
“羊”“辛”这部分居左，末横避让成提，以及，“徵”字下包围部末横避让成提，或更美观，内部考虑SC版参照Plex日文版做成提。
此处参考“今”“令”，或不涉及笔画问题。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列从横，霞鹜文楷（无印）“辛”从横，“羊”从提。
“舟”“身”居左
“舟”“身”这部分居左，中间的横避让成提或更美观，内部考虑SC版参考Plex日文版做成提。
然而，“舟”从提多直接穿右，简体情况下不穿；“身”的撇简体在避让的情况下也不穿。如果直接复用日文版的相关字形，则可能涉及到笔画问题。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列从横，霞鹜文楷（无印）从日文版，“舟”从提穿右（霞鹜文楷GB版从提而不穿），“身”从提撇穿右（霞鹜文楷GB版从横而不穿）。
“主”“卞”上部之首笔
按GB版内部最新进度，目前“主”之首笔按日文版取更大的点，“卞”之首笔按繁体版取更大的点（非常抱歉这个部件最初忘记了）。注意，日文版的“卞”首笔从竖点，且与下方的“卜”断开。
SC版或许可以直接维持如此，但……
方正韵动黑“主”“卞”全部从竖点。方正FW筑紫系列及霞鹜文楷（无印），“主”从大点，“卞”从竖点。
“瓜”部件
这个部件争议较小，但考虑到简体字体大多数对“瓜”部件在黑体和宋体的处理有较大差异（宋体是竖提，黑体是类似厶的结构），暂且列一下。
显然，SC版的方案大概率会是，和日文版繁体版的一般字形保持一致，使用断笔竖提的版本（从厶的替代字很少而且不好看）。
方正韵动黑取断笔竖提，但提的起笔更靠近竖。方正FW筑紫系列虽然连笔，但提的起笔离竖较远，竖看着更居中。霞鹜文楷（无印）取断笔竖提，和Klee保持一致。
“鼠”“麥”部件非独体字状态下，传统铅字与GB形构形不同而无法复用
“鼠”“麥”部件在简体环境下，不做独体字的时候居左时，对应的日文版和繁体版会是位于左下的半包围结构。左右结构和半包围结构是构型上不同，SC版大概需要保留左右结构。
“麥”部件的简体版暂且或许不涉及需要修改的部分，且GB版包含的字符范围内，右侧不含需要修改的断笔。
“鼠”部件涉及到竖提笔画，而按照以上情况，则Plex繁体版的所有字都无法复用。我们发现Plex日文版AJ1-6字形中有左右结构也有半包围结构，或许可以部分复用。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取左右结构。霞鹜文楷（无印）仅修改了简化字下会用到的字为左右结构，其他字维持Klee原本构形不动。
“发”的首笔、“牙”的撇横笔画等日文版首版未露芒、日文版AJ1-6新增字形中露芒的字
这个部分单独提出来，主要是日文版的QA问题，以及简体版对“发”部件区别对待的问题。按理日文版原本不露芒也是设计风格，从之即可，但是AJ1-6新增字却多露芒。
考虑到不同批次的人导致Plex日文版内部产生了设计差异，此处本当直接从日文版首版设计多用不露芒、尖角处理的版本，但简体版对“发”“车”部件做了额外处理，一部分含类似笔画的部件（如“牙”）却没有修改：
（上图左侧深青色为内部成员参照Plex繁体版的“发”之结构，简体版修改后的竖折笔形，修改而成的字形。右侧蓝色为Plex繁体版因HKSCS包含的“发”字。）
GB版目前仅处理为同一个部件为相同处理，没有额外大量新增字形。“车”这一简化字Plex繁体版也包含，但也是磨掉尖角的设计。
这个设计可能需要统一，但需要很多时间，也不清楚具体的美学结果，不确定用户预期。
避让和避捺
避让，大致可以认为是汉字形体中，部件位于不同位置时会出现变形这一现象的统称。其中，在书法中以及传承到楷体印刷体中“一字不二捺”原则导致的将汉字形体中一部分部件的捺改为点的变形叫做“避捺”。Plex简体版原版大量不美观现象的原因便是盲目遵循避捺原则，强行在原本的设计思路中塞入不兼容的设计。SC版的一大目标便是稍微打破一点国标的限制，进一步保留Plex JP/TC原版没有避让而依然满足简体用户需求的笔画。
上文已经说明，SC版会引入断笔。考虑“印”字，则GB版是左侧（橙色底）形态、传统印刷形体有见中间的形体（深蓝色底）的情况下，SC版会是右侧（浅绿色底）的形态：
然而，再考虑“改”字。实际上，“改”左侧原本的形体是类似“己”的形态，是因为避让变化才变成的提。SC版的目标，前提还是满足简体用户的习惯，因而不取传统印刷上不避让的形态。则此处，GB版是左侧（橙色底）形态、传统印刷形体有见中间的形体（深蓝色底）的情况下，SC版会是类似右侧（浅绿色底）的形态：
（以上样张不代表SC版实际进度及做法。）
因而需要明确，SC版的原则不是“取消避让”，而是“不刻意避捺”。为什么是“不刻意”避捺而非“不避捺”的原因是，Plex原版也并非所有字、所有捺都没有避让：
观察到，“奇”上部的“大”、“卒”“僉”中出现的“从”，以及日本新字形的“図”（注：国标不取从点的“㐅”而取从捺的“乂”），好像也可以做成捺画的部分并没有做成捺。然而如果因为不要避捺就要求无中生有将“奇”部件全部改成上方从“大”、将“卒”“僉”等部件中的“从”全部改成两个“人头”，除去耗费大量时间以外，实际上是新增Plex原版没有的部件和逻辑，反而会导向类似Plex简体版想要“改善”从而四处“微操”的糟糕结果。
以“奇”字举例，方正FW筑紫系列的黑体从捺，而明朝体从点（即，原始设计是什么样就遵循）；方正韵动黑本身是从简体习惯出发，所以从点；霞鹜文楷（无印）保留原字形从点。
”隹“部件右侧顶部一笔
（”隹“部件Plex简体版有关居上居内额外出脚的问题，GB版此处早已经还原Plex日文版设计，此处不再提及。）
隹部件右侧顶部一笔，按简体写法从斜点，设计不好便会和左侧“亻”部件的空间打架；而Plex日文版从传统设计，这一笔从撇点，和“亻”部件的撇呈类似平行状态。由于笔画数量未有增减，团队内部认为SC版可以保留这一设计，且也可以方便复用Plex繁体版和日文版的字形。
方正FW筑紫系列、方正韵动黑、霞鹜文楷（无印）从撇点。
“脊”“犀”等简体形体下多写作点提撇点，传统印刷形体下多为四短横的部件
考虑到此处的差异不涉及笔画数目增减，且作四短横或亦美观，目前项目内部部分已从四短横，然而是由于项目配置导致，非最终结论。
方正FW筑紫系列、方正韵动黑、霞鹜文楷（无印）从点提撇点。
“寿”部件下方“寸”横是否穿撇
“寿”字下方“寸”的横是否穿过撇，简体形体下不穿较多。考虑到此处Plex简体版有微操，故新增设一个问题。
方正FW筑紫系列穿撇，方正FW马蒂斯、方正韵动黑不穿撇，霞鹜文楷（无印及GB）取搭上的设计。
“耳”部件居左是否穿头
“耳”部件居左时提是否穿过右侧竖，简体形体下穿过较多。
方正FW筑紫系列、方正FW马蒂斯、方正韵动黑穿头，霞鹜文楷（无印）不穿头。
“瓦”部件居右从弯钩还是从斜钩
除去断笔问题（断）外，“瓦”部件居右时，由于部件压缩等原因，IBM Plex JP版及部分字体会从斜钩。
由于筑紫系列字体及Matisse原字体设计已全部从弯钩，此处不做例子。
方正超粗黑可认为从斜钩，方正韵动黑、方正极黑从弯钩，霞鹜文楷（无印）从斜钩。
其他部件
（由于内部讨论未提及，此处没有编写。）
上方未涵盖的部分部件，为什么SC版和GB版的部件选取形态不一样？它们构成“符合GB的对立”吗？
部分部件由于时间因素，按发布文案的精神所述，制作者依照维持字库内部逻辑统一的规则，处理一部分会花费大量时间但不会让GB版更好看（或者说不太涉及修bug）的部件时，在GB版中可能选取了Plex简体版原版中的形态进行统一。例如，“羽”部件在早期便被发现GB版微操成了点提的提连上竖折钩左缘，因而全部试图处理成了JP版新字形/TC版中不连起来的版本；但“隶”“求”部件提出的较晚，则GB版截至最后一次修改，暂时维持了连上的版本。这并不代表提笔画沾上竖折钩才符合GB，而是制作过程中的无奈之举；在理想情况下，GB版应当在SC版做完这些部件后也改成SC版的样式。
除了“隶”“求”以外，再如“欠”部件（TC版将人和⺈分离了，简体版原版进一步将⺈头调整；由于JP版收字最少，全部调整成JP版的样式消耗的时间非常大。人和⺈之间的负空间不是简单把人往上调高就行），“死”部件（匕是否接横下缘是非常细微的差异，如同台教标版死抠这里的接触细节对字形是否好看没有帮助，因而没有全部改成接触或不接触；Plex JP原版很多字也没有刻意分开），等等。这些部件在SC版发布时，由于制作流程，SC版的结果上预期会更贴近JP版的设计，而GB版有可能贴近简体版原版的设计。这些SC版不同的部分则不能理解为我们“是打破国标的要求才能”做出的改动，而应当理解为是同样基于统一字库内部逻辑，而在时间上的差异所导致的结果，理论上GB版也是要这么做的。
若您在SC版发布后发现除上述提及到的部分外GB版和SC版有差异，还请您提出。我们会根据您的具体意见和项目实际情况进行决策。
目前，“保留JP/TC原版的印刷笔形特征而靠拢简体用户所见形体”的项目尚未完成。这自然与时间不充裕的因素有关，但同样相关困难也取决于多方面项目成员内部未能达成共识的因素。
考虑到寥寥数人或许意见不够全面，我个人开此帖以记录项目实际开始前讨论时遇到的问题，并逐一记录。若有更多有关SC版如何实施的意见建议，欢迎在此帖汇报。如果对我们接下来如何处理具体的部分部件有疑虑或是有更好建议的，也欢迎在此帖汇报。回复时，如果您的观点和文内预期相同则可省略不写，只提及您有不同看法的点，以免大量的文本重复。
主旨问题
如果要保留传统铅字印刷笔形，是不是意味着干脆直接全做成“旧字形”为好？
靠拢简体用户所见形体，那么靠拢的部分有哪些，不靠拢的部分有哪些，不去靠拢的这部分到底符不符合更广泛简体用户的需求？
海澜之家是中国大陆常见的男装品牌，可以由此认为类似Plex形体的竖点和“之”扁捺是完全可以见到的。如果在气质很类似正文的艺术字体中都能使用，自诩正文的Plex怎么不能使用相关形体呢？
一部分具体的部件，如绞丝旁、言部件等如何处理？
（见以下段落；本项目GB版已经变更的部分，如“山”部件两侧对称等不再赘述）
Plex简体版中没有采取而导致不良的设计之改良方案，在Plex日文和繁体版中不存在相关部件而无法参照的情况下，如何抉择？
（需要进一步按例讨论）
具体的部件问题
我们部分参考方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）等字体的处理，在这个基础上讨论。因此，断笔和竖点特征会被采纳。但也请注意，SC版的目标受众是简体用户，我们是在尽量引入好的特征的同时能够让简体用户和简体设计师能够接受。以下讲述在此基础上遇到的争议。
“言”部件之首笔
简体用户对首笔留横的接受度预期较低，但原版Plex没有替代设计。部分日本艺术字体会制作成竖点的形体，但对于Plex而言首笔横和首笔竖点导致的比例差异很大，无论如何需要做成竖点的情况也需要大量修改Plex原版的字。
一部分日本学参字形的字体，黑体的部分也会修改言的首笔为点，但点的角度可能较缓，类似Plex原版的“主”，但多不够美观。目前而言首笔造竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列此处取竖点，霞鹜文楷（无印）此处取顿点。
“穴”宝盖之首笔
Plex日文版、繁体版的穴宝盖末两笔的非替代字形大多是取“儿”形，简体用户对其接受度预期较低。由于儿和撇点形所占比例不同，无论如何需要大量修改Plex原版的字。
这个部分Plex简体版的比例不算很糟糕，可以适当取之再造竖点。修改简体版的穴宝盖首笔为竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）此处取竖点、撇点形。
绞丝旁“纟”“糹”、“幺”“糸”部件之撇折、撇横笔画
Plex日文版、繁体版的首两笔撇折为断笔、折角较大的处理。折角较大的处理在简体用户能见到的书法字体中也较可见，有一定基础。
Plex简体版的繁体绞丝旁“糹”的表现，尤其是不常用字的粗体部分（如“攣”）不符合Plex的设计（多评价“笔画过硬”），没有在此基础上修改的理由。这意味着，即便在Plex简体版的基础上取断笔而折角较小的处理，依然不能缓解Plex简体版这部分美感殆尽的问题，依然需要大量修改原版字形。
方正韵动黑取断笔、折角较小的处理，方正FW筑紫系列取连笔、折角较小的处理，霞鹜文楷（无印）取断笔、折角较大的处理。此外，“糸”字则方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）下取竖钩+撇点，繁体绞丝旁“糹”则方正韵动黑、方正FW筑紫系列下部取三点，霞鹜文楷（无印）下部取短竖+撇点。
以下是团队内的部分样张：
旧版：
新版：
实际如何处理有待讨论。考虑到尚古系列字体、秋空黑体的简化绞丝旁的折角较大处理，部分字的情况下依然不算做十分美观，是否能在此基础上叠做背景方便部分不熟悉钢笔工具的人员制作仍有待讨论。
“户”部件之首笔
Plex日文版、繁体版的“户”部件首笔，按其各自的传统分别多取横、取撇处理。因而，即便要取竖点，由于首笔横、撇和首笔竖点的比例完全不同，改作竖点依然要求大幅修改Plex原版字形。
这个部分Plex简体版的部分字较为糟糕，其他情况可适当取之再造竖点。修改简体版的“户”首笔为竖点大概是接下来的实际方案。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取竖点。霞鹜文楷（无印）取顿点。
“头”部件右下笔
简体用户常见形体下，“头”形部件右下笔以顿点为绝大多数。虽然保留简体版（繁体版同）的顿点（也有ink trap）也是完全可行的选项，参见上方样张，出于“Plex原版避让更少”的理由而让“头”形部件右下笔改作类似捺的形状而突出另一种ink trap的可能性也存在。
目前团队内没有进一步讨论。没有时间的情况下大概率保留简体版原本的设计（取顿点）。
方正韵动黑取顿点。方正FW筑紫系列取捺。霞鹜文楷（无印）取顿点。
“每”居上的横折钩处理
出于简体笔画要求，例如“繁”字，“每”居上时横折钩须去钩处理。然而横折是否穿过下方的撇横则没有详细说明，不出和出的都有。
Plex简体版和繁体版都没有钩，然而简体版的粗体母版不出，其他母版出，繁体版都出。需要统一。预期统一成不出。
“象”“豕”右侧的撇捺
虽然“象”的“口”内因为上述提及的笔画问题无法改成“口”内一竖，但方正FW筑紫系列保留了右侧撇捺的捺直接接在上方的横上而非下方的撇上，说明一定程度上这可以视作设计差异而非笔画问题。然而，这么做的简体用户接受度预期不明朗，推测可能较低。
Plex繁体版和简体版右侧的撇捺处理相同，右侧的撇捺中捺接在撇下，惟繁体版“口”中取竖作两笔处理。
团队内讨论认为可以跟随方正FW筑紫系列的处理，但也存在一定的抵触（说到底方正FW筑紫系列的尝试是尽可能保留日本筑紫系列字体原本的设计，而Plex的日文版和繁体版内部存在不同则说明或许此处的写法取舍因素比起风格而言稍微重要一些；那么简体此处的撇捺取繁体版的处理也未尝不可；一点《检校表》则认为无论撇捺接法取上述的哪一个都不视作对立）。
方正韵动黑取捺接撇上。方正FW筑紫系列取捺接横上。霞鹜文楷（无印）取撇捺在弯钩同一点相接（同时“口”内取竖）。
“着”“差”部件的头部撇
阿里妈妈数黑体、以及方正出品的一部分、以及其他一部分艺术字体中，类似部件存在一定的断开处理，说明可能有一定接受基础。
团队内讨论认为保留简体版连起来的处理符合主旨，暂无必要复用断开的版本。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）此处取一笔不断开。
“亡”部件的竖折是否作竖露芒处理
由于按上方主旨，诸如“区”“匹”等字的竖折会用Plex日文版的造型保留竖横露芒的处理，而“亡”字的日文版和繁体版按传统为竖弯造型，因此没有露芒处理的字形可供复用。传统上似乎很少见到亡独体字情况下竖横中竖露芒的处理（反而仿宋里面似乎有横露芒的处理？），且黑体造型上直接处理为直角或者竖弯也不见得是问题。露芒能否确保平衡尚未可知。居上或许不出也合理。
“迷惘”的“惘”之JIS83替换字有露芒版本，稍作改动或可？
以下是样张：
方正韵动黑、方正FW筑紫系列黑体取直角处理。霞鹜文楷（无印）此处取竖弯。
“今”“令”部件被包围之笔画
按简体写法，“今”“令”部件被包围的笔画写作顿点。由于不涉及笔画增减，方正韵动黑、方正FW筑紫系列，“今”“令”被包围其中的笔画从横而不从顿点，或许可以认为从横也是可选的选项（可从繁体版复用）。
从竖点的可能性或许有（部分艺术字这么做了，不好看），但是考虑到此处顿点通常不与下方相接过狠，竖点又需要和下方连起来，则布白或有困难，且需要大量重做字形，或许从竖点不如不修改从顿点。内部讨论已基本否决竖点，从顿点（坡度或放缓）和从横其中再选。考虑简体用户受众，前者或也稍可。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取横。霞鹜文楷（无印）此处取顿点。
“食”“倉”部件的类似笔画
类似的部件，放子标题了。“倉”部件日文版有竖点的字不多（如“創”之JP78替代字），如用竖点则部分字须再行修改。
“食”部件，方正韵动黑、方正FW筑紫系列、霞鹜文楷（无印）取竖点。“倉”部件，方正韵动黑取竖点，霞鹜文楷（无印）取横。
“网”部件内包围部件之取形
包含“网”部件的字不多，除了独体字，基本区有“蛧”字（注：日文版此字内部从“双”，繁体版无此字），剩下的在扩A区。除独体字外可能都不在计划收录范围内。
方正FW筑紫系列在改作时基本保留了筑紫系列原本的设计，类似下方样张中标红（居右）的形状（但撇或不接触上缘，有一些微小差异）。方正韵动黑的形状类似下方标橙（居左）的形状。霞鹜文楷（无印）所涉及的Klee系不涉及相关差异，此处不适用。
按方正FW筑紫系列的实作诠释，可同“象”右侧撇捺一样认为此处为设计差异而非笔画差异。然而预期上取标红形简体用户接受度可能较低。
如果要适当新增收录范围，则按标红形需要新造字形，标橙形则无需。GB版目前都有收录，标橙形为一般字形，标红形为替代字形。
部分部件GB范围内避让时未改提而导致可能不美观的情况
由于一部分涉及笔画问题，拆分为两个子标题。
“羊”“辛”居左，“徵”字下包围部
“羊”“辛”这部分居左，末横避让成提，以及，“徵”字下包围部末横避让成提，或更美观，内部考虑SC版参照Plex日文版做成提。
此处参考“今”“令”，或不涉及笔画问题。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列从横，霞鹜文楷（无印）“辛”从横，“羊”从提。
“舟”“身”居左
“舟”“身”这部分居左，中间的横避让成提或更美观，内部考虑SC版参考Plex日文版做成提。
然而，“舟”从提多直接穿右，简体情况下不穿；“身”的撇简体在避让的情况下也不穿。如果直接复用日文版的相关字形，则可能涉及到笔画问题。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列从横，霞鹜文楷（无印）从日文版，“舟”从提穿右（霞鹜文楷GB版从提而不穿），“身”从提撇穿右（霞鹜文楷GB版从横而不穿）。
“主”“卞”上部之首笔
按GB版内部最新进度，目前“主”之首笔按日文版取更大的点，“卞”之首笔按繁体版取更大的点（非常抱歉这个部件最初忘记了）。注意，日文版的“卞”首笔从竖点，且与下方的“卜”断开。
SC版或许可以直接维持如此，但……
方正韵动黑“主”“卞”全部从竖点。方正FW筑紫系列及霞鹜文楷（无印），“主”从大点，“卞”从竖点。
“瓜”部件
这个部件争议较小，但考虑到简体字体大多数对“瓜”部件在黑体和宋体的处理有较大差异（宋体是竖提，黑体是类似厶的结构），暂且列一下。
显然，SC版的方案大概率会是，和日文版繁体版的一般字形保持一致，使用断笔竖提的版本（从厶的替代字很少而且不好看）。
方正韵动黑取断笔竖提，但提的起笔更靠近竖。方正FW筑紫系列虽然连笔，但提的起笔离竖较远，竖看着更居中。霞鹜文楷（无印）取断笔竖提，和Klee保持一致。
“鼠”“麥”部件非独体字状态下，传统铅字与GB形构形不同而无法复用
“鼠”“麥”部件在简体环境下，不做独体字的时候居左时，对应的日文版和繁体版会是位于左下的半包围结构。左右结构和半包围结构是构型上不同，SC版大概需要保留左右结构。
“麥”部件的简体版暂且或许不涉及需要修改的部分，且GB版包含的字符范围内，右侧不含需要修改的断笔。
“鼠”部件涉及到竖提笔画，而按照以上情况，则Plex繁体版的所有字都无法复用。我们发现Plex日文版AJ1-6字形中有左右结构也有半包围结构，或许可以部分复用。
方正韵动黑、方正FW筑紫系列取左右结构。霞鹜文楷（无印）仅修改了简化字下会用到的字为左右结构，其他字维持Klee原本构形不动。
“发”的首笔、“牙”的撇横笔画等日文版首版未露芒、日文版AJ1-6新增字形中露芒的字
这个部分单独提出来，主要是日文版的QA问题，以及简体版对“发”部件区别对待的问题。按理日文版原本不露芒也是设计风格，从之即可，但是AJ1-6新增字却多露芒。
考虑到不同批次的人导致Plex日文版内部产生了设计差异，此处本当直接从日文版首版设计多用不露芒、尖角处理的版本，但简体版对“发”“车”部件做了额外处理，一部分含类似笔画的部件（如“牙”）却没有修改：
（上图左侧深青色为内部成员参照Plex繁体版的“发”之结构，简体版修改后的竖折笔形，修改而成的字形。右侧蓝色为Plex繁体版因HKSCS包含的“发”字。）
GB版目前仅处理为同一个部件为相同处理，没有额外大量新增字形。“车”这一简化字Plex繁体版也包含，但也是磨掉尖角的设计。
这个设计可能需要统一，但需要很多时间，也不清楚具体的美学结果，不确定用户预期。
避让和避捺
避让，大致可以认为是汉字形体中，部件位于不同位置时会出现变形这一现象的统称。其中，在书法中以及传承到楷体印刷体中“一字不二捺”原则导致的将汉字形体中一部分部件的捺改为点的变形叫做“避捺”。Plex简体版原版大量不美观现象的原因便是盲目遵循避捺原则，强行在原本的设计思路中塞入不兼容的设计。SC版的一大目标便是稍微打破一点国标的限制，进一步保留Plex JP/TC原版没有避让而依然满足简体用户需求的笔画。
上文已经说明，SC版会引入断笔。考虑“印”字，则GB版是左侧（橙色底）形态、传统印刷形体有见中间的形体（深蓝色底）的情况下，SC版会是右侧（浅绿色底）的形态：
然而，再考虑“改”字。实际上，“改”左侧原本的形体是类似“己”的形态，是因为避让变化才变成的提。SC版的目标，前提还是满足简体用户的习惯，因而不取传统印刷上不避让的形态。则此处，GB版是左侧（橙色底）形态、传统印刷形体有见中间的形体（深蓝色底）的情况下，SC版会是类似右侧（浅绿色底）的形态：
（以上样张不代表SC版实际进度及做法。）
因而需要明确，SC版的原则不是“取消避让”，而是“不刻意避捺”。为什么是“不刻意”避捺而非“不避捺”的原因是，Plex原版也并非所有字、所有捺都没有避让：
观察到，“奇”上部的“大”、“卒”“僉”中出现的“从”，以及日本新字形的“図”（注：国标不取从点的“㐅”而取从捺的“乂”），好像也可以做成捺画的部分并没有做成捺。然而如果因为不要避捺就要求无中生有将“奇”部件全部改成上方从“大”、将“卒”“僉”等部件中的“从”全部改成两个“人头”，除去耗费大量时间以外，实际上是新增Plex原版没有的部件和逻辑，反而会导向类似Plex简体版想要“改善”从而四处“微操”的糟糕结果。
以“奇”字举例，方正FW筑紫系列的黑体从捺，而明朝体从点（即，原始设计是什么样就遵循）；方正韵动黑本身是从简体习惯出发，所以从点；霞鹜文楷（无印）保留原字形从点。
”隹“部件右侧顶部一笔
（”隹“部件Plex简体版有关居上居内额外出脚的问题，GB版此处早已经还原Plex日文版设计，此处不再提及。）
隹部件右侧顶部一笔，按简体写法从斜点，设计不好便会和左侧“亻”部件的空间打架；而Plex日文版从传统设计，这一笔从撇点，和“亻”部件的撇呈类似平行状态。由于笔画数量未有增减，团队内部认为SC版可以保留这一设计，且也可以方便复用Plex繁体版和日文版的字形。
方正FW筑紫系列、方正韵动黑、霞鹜文楷（无印）从撇点。
“脊”“犀”等简体形体下多写作点提撇点，传统印刷形体下多为四短横的部件
考虑到此处的差异不涉及笔画数目增减，且作四短横或亦美观，目前项目内部部分已从四短横，然而是由于项目配置导致，非最终结论。
方正FW筑紫系列、方正韵动黑、霞鹜文楷（无印）从点提撇点。
“寿”部件下方“寸”横是否穿撇
“寿”字下方“寸”的横是否穿过撇，简体形体下不穿较多。考虑到此处Plex简体版有微操，故新增设一个问题。
方正FW筑紫系列穿撇，方正FW马蒂斯、方正韵动黑不穿撇，霞鹜文楷（无印及GB）取搭上的设计。
“耳”部件居左是否穿头
“耳”部件居左时提是否穿过右侧竖，简体形体下穿过较多。
方正FW筑紫系列、方正FW马蒂斯、方正韵动黑穿头，霞鹜文楷（无印）不穿头。
“瓦”部件居右从弯钩还是从斜钩
除去断笔问题（断）外，“瓦”部件居右时，由于部件压缩等原因，IBM Plex JP版及部分字体会从斜钩。
由于筑紫系列字体及Matisse原字体设计已全部从弯钩，此处不做例子。
方正超粗黑可认为从斜钩，方正韵动黑、方正极黑从弯钩，霞鹜文楷（无印）从斜钩。
其他部件
（由于内部讨论未提及，此处没有编写。）
上方未涵盖的部分部件，为什么SC版和GB版的部件选取形态不一样？它们构成“符合GB的对立”吗？
部分部件由于时间因素，按发布文案的精神所述，制作者依照维持字库内部逻辑统一的规则，处理一部分会花费大量时间但不会让GB版更好看（或者说不太涉及修bug）的部件时，在GB版中可能选取了Plex简体版原版中的形态进行统一。例如，“羽”部件在早期便被发现GB版微操成了点提的提连上竖折钩左缘，因而全部试图处理成了JP版新字形/TC版中不连起来的版本；但“隶”“求”部件提出的较晚，则GB版截至最后一次修改，暂时维持了连上的版本。这并不代表提笔画沾上竖折钩才符合GB，而是制作过程中的无奈之举；在理想情况下，GB版应当在SC版做完这些部件后也改成SC版的样式。
除了“隶”“求”以外，再如“欠”部件（TC版将人和⺈分离了，简体版原版进一步将⺈头调整；由于JP版收字最少，全部调整成JP版的样式消耗的时间非常大。人和⺈之间的负空间不是简单把人往上调高就行），“死”部件（匕是否接横下缘是非常细微的差异，如同台教标版死抠这里的接触细节对字形是否好看没有帮助，因而没有全部改成接触或不接触；Plex JP原版很多字也没有刻意分开），等等。这些部件在SC版发布时，由于制作流程，SC版的结果上预期会更贴近JP版的设计，而GB版有可能贴近简体版原版的设计。这些SC版不同的部分则不能理解为我们“是打破国标的要求才能”做出的改动，而应当理解为是同样基于统一字库内部逻辑，而在时间上的差异所导致的结果，理论上GB版也是要这么做的。
若您在SC版发布后发现除上述提及到的部分外GB版和SC版有差异，还请您提出。我们会根据您的具体意见和项目实际情况进行决策。