Un display n'est pas un space mais un exhibit

[ZoeRenaudie]

On voit sur cette capture qu'un display est proposé comme space, cependant un display est un exhibit. @davvalent tu confirmes ?

[ZoeRenaudie]

D'ailleurs, un exhibit ne peut etre "included in" un display.

Mais un display peut include des exhibits.

ce qui permet a l'exhibit to be included in the display !

[davvalent]

À mon avis le problème ici n’est pas que display soit considéré space, mais que space et display sont considérés comme des "parent" (l’interface propose "Search parent..."). Nous n’utilisons pas ce terme qui "aplatit" la sémantique du modèle.
Par ailleurs, includes et included in sont des relations inverses.

[emchateau]

De mon point de vue, tout est normal. Un exhibit peut être placé dans un espace comme faire partie d’un display. C’est ce que nous avions demandé.
Par contre, comme le relève David, la sémantique de "parent" est trompeuse.

Pour les issues, merci de rédiger en proposant un correctif ou quelque chose à faire d’explicite. Sinon, il devrait s’agit d’une discussion préliminaire à la création d’une issue.

[ZoeRenaudie]

Nous avons rédigé cet issue ensemble Emmanuel.
En effet la colonne "parent" ici est la colonne des espaces dans lesquels sont les exhibits. Nous avions déjà évoqué à Glenn ne pas aimé cette terminologie. Avoir une colonne "Space" montrant les espaces associés aux exhibits est cohérent. Il me semble par contre pas cohérent qu'un display se retrouve ici, car un display n'est pas un espace. Ma proposition étant de redefinir la colone comme associated spaces et d'exclure les displays.

[emchateau]

Ok, à regarder plus tard à tête reposée.