| tags | digital art history, networks |
|---|
Cette communication est consacrée à l’analyse de réseaux à partir des données récoltées dans le cadre de ma thèse sur les artistes collectionneurs. Ces données correspondent aux œuvres collectionnées par plus de deux cents individus nés entre 1830 et 1980. Elles représentent environ 17000 pièces de plus de 5600 artistes. L’objectif de cette recherche repose sur les principales questions suivantes : Qui collectionne ? Qui est collectionné ? Quels réseaux peuvent être mis en lumière ? Pour révéler les liens qui unissent les artistes entre eux à partir des œuvres qu’ils collectionnent, nous utilisons le logiciel Gephi. Il permet non seulement de relier des individus les uns aux autres, mais également de détecter des communautés. Plusieurs études de cas seront présentées : 1) le réseau des impressionnistes à partir de l’analyse des transactions – dons, échanges, achats – qu’ils ont réalisées entre 1870 et 1900 2) une visualisation des artistes les plus collectionnés par leurs confrères entre 1870 et aujourd’hui 3) une analyse de réseau appliquée à une cartographique présentant les transactions effectuées par les artistes de l’École de Nice à partir des années 1970. Ces trois exemples permettront d’illustrer les différentes manières d’utiliser le logiciel Gephi en histoire de l’art, mais également de mettre en exergue ses limites.
Gwendoline Corthier-Hardoin est chercheuse à l’École normale supérieure de Paris et à l’université Paul-Valéry Montpellier 3. Elle mène un doctorat sur les artistes collectionneurs et l’étude de la constitution de leurs collections de la seconde moitié du XIXe siècle à aujourd’hui. En parallèle de ses recherches, elle est en charge du pôle de recherche sur les collections au MO.CO. (Montpellier Contemporain) dont l’objectif est d’étudier les collections publiques et privées contemporaines.
Gwendoline
Thèse sur les artistes collectionneurs, fait une histoire des artistes collectionneurs plastiques depuis 1870. Artistes actifs jusqu’aux années 70. Temporalité longue qui permet de déterminer des évolutions dans les usages et le collectionnisme. Périmètre géographique qui porte sur la France. Adopte une approche transversale, esthétique, anthropologique et historique pour aborder les collectionneurs dans toutes leurs dimensions. Insertion dans des réseaux, transactions opérées, rapports entre acteurs et interactions entre individus de plusieurs communautés. Thèse qui suppose que les collectionneurs artistes constituent des acteurs singuliers. Création d’un réseau pour faire avant-garde, modes de transactions récurents, dons et achats par amitiés. Collectionnisme aussi une manière de faire alliance et d’opérer des avancées stratégiques pour atteindre des réseaux de marchands.
Adopté une approche sérielle et visualisation distante qui permet d’obtenir des visualisation inédites entre les agents. Notion de réseau centrale en histoire de l’art. Circulation entre les individus. Peut se faire manuellement mais rapidement, utilisation des outils numériques s’impose.
Envrion 200 artistes collectionneurs nés entre 1830 et 1980. 17000 œuvre produires par près de 5 600 artistes. Pour chaque collection, saisie ligne par ligne des œuvres collectionnées par les artistes.
Astruc, Braquemont, Cassats, Caillebotte, etc.
Dans ce réseau dons, échanges et achats qui laisse supposer réseau étroit formé sur la solidarité et amitiés. Transactions qui révèle une véritable communauté. Pour en rendre compte a croisé la liste des collectionneurs issue de ma base de données avec celle des artistes ayant participé aux expositions impressionnistes.
Rose artistes collectionneurs, et bleau artistes collectionnés.
Œuvres diversifiées collectionnées par Rouart, de même Degas vaste réseau. Enfin, idem Manet à la fois avec les artistes classiques mais aussi jeune génération. Les croisements les plus intenses ont lieu entre les impressionnistes. Pissaro, Monet, Renoir, etc. qui se collectionnent les uns les autres. Certains artistes apparaissent d’avantage collectionneurs que collectionnés, cf. Rouart (liens dans le sens aiguille montre), seul qui le collectionne Degas. De même Caillebotte qui collectionne tous les impressionnistes.
Réseau qui caractérise lutte que les artistes mènent ensemble. Collectionnement qui permet d’entretenir relations. Artistes qui ne partagent pas les mêmes connaissances, mais relations qu’ils ont qui forment ensemble. Relation autour de Gauguin avec Shuffenecker, etc. Van Gogh.
100 000 Œuvres. Delacroix, Corot, Barrie les plus collectionnés. Mais liste qui se heurte au sens que peut lui attribuer. 1XX œuvres de Delacroix acquises par 15 artistes, alors que pour léger 1 seul collectionneur son assistant.
Enquête qui a donc porté sur les artistes les plus collectionnés par leurs confrères (rafinement enquête).
Réseau 03 en bleu les artistes collectionneurs, en rose les artistes collectionnés, liens dans le sens aiguille montre pour signifier artiste collectionne un autre. Taille des nœuds degré pondéré qui permet de déterminer les liens en fonction intensité des relations. Proximité des nœuds en fonction densité des liens.
Renoir en bas mais pas place centrale. Détroné par Delacroix ou Corot. Collectionneurs de ces artistes beaucoup plus hétérogènes. Au centre de ce réseau car leurs collectionneurs font partie de cercles diversifiés. Réseau qui met en évidence des artites méconnus mais collectionnés comme Maurice Denis qui met en lien des artistes disparates.
Réseau 04
Interrogation du logiciel pour faire apparaître des modularités pour caractériser liens entre eux. Réseau qui fait apparaître réseau, impressionniste, nabi, etc. Visualisation qui situe certains artistes en dehors du réseau auquel habituellement associé en raison de leurs acquisitions. Exemple Rodin, sans doute car lien avec Zobalof? qui acquiert beaucoup Barrie, et Rodin, etc. De même Eugène Blo? pas impressionniste mais les collectionne beaucoup. Vuillard proche impressionniste car beaucoup collectionné par eux et lui collectionne beaucoup impressionniste en même temps que les nabis.
En viollet artistes très hétérogènes. Actifs en même temps, et cependant peu artistes acquis parmi ceux qui figurent parmi les plus collectionnés. Mais nombreux artistes contemporains qui acquiert artistes anciens. Logigiciel qui considère donc qu’artistes contemporains dans la même communauté que artistes siècle précédent. Nécessaire de bien connaître de manière qualitative les donées.
Plusieurs remarques
Sources contemporaines difficiles à obtenir. Là où le chercheur peut s’appuyer sur inventaires après décès, etc. Sources relatives aux collections célèbres.
Défi de l’histoire de l’art numérique, cf. Klinke, les données peuvent ne pas être pertinentes ou valables. Seulement faire déclaration sur nos bases de données disponibles. Ne peut parler que des données dont nous disposons. Probable que collections par autres artistes contemporains restés dans l’ombre.
Pour autant visualisation représentative des œuvres collectionnés. Simplement garder à l’esprit que les données ne sont jamais un phénomène neutre ou naturel (Kienle 2017). Mais permet de remettre en perspective questions certains artistes problématiques comme Redon, etc. Plus considérer rapport à l’art contemporain par les œuvres dont artsites s’entourent.
3e étude de cas, le réseau appliqué à une cartographie. L’exemple de l’École de Nice des années 1970
Ben et Alocco réalisant une performance à Nice, 1966. Artistes qui fréquentent lieux en commun. Arman, Klein, etc. Art qui s’est aussi fait dans les bistrots.
Catalogue À propos de Nice. Cartographie réalisée par Ben.
Visualisation Réseau 05, artistes école de nice ou pas selon carte de Ben.
Cartographie qui montre que lieux communs. Rôle central de Ben
Lieu commun qui favorise acquisitions entre les artistes.
Entre joie et désespoir. Un logiciel libre de visualisation graphique et d’analyse de réseau. Un outil d’analyse de réseau facile d’accès et puissant. Reste abordable et permet analyser des liens en révélant des alliances, des structure sous-jascentes, production données métriques.
1 nœud = 1 artiste, 1 lien 1 artiste en colectionne un autre.
Court tutoriel sur la création de réseau avec Gephi.
Importation du réseau sur le logiciel Carto.
https://www.moma.org/interactives/exhibitions/2012/inventingabstraction/
https://www.moma.org/interactives/exhibitions/2012/inventingabstraction/?page=connections
Kandiski et sa collection, visualisation et analyse de réseau constituée dans le cadre de l’exposition Inventing Abstraction 1910-1925. Mais résultats qui doivent être nuancés en raison des différentes interprétations, données qui doivent être envisagées en rapport au qualitatif. Outil utile pour passer analyse macrosociale à microsociale.
Visualisation qui permet aborder ensemble. Permet de replacer ou situer des artistes dans un réseau, positions spécifiques. Nouvelles questions histoire de l’art sur les processus d’identification des artistes. Mais ne représentent que la base de données, pb d’accès aux sources. Outils plutôt que produit fini pour comprendre K s’inscrit dans le 20e siècle. Un lien pas une relation et relation peut avoir multiples facettes. Et confrontation aux sources permet établir relations d’un artiste collectionneur à un artiste collectionné.
Ref
Harald Klinke, « The digital transformation of Art History », dans Kathryn Brown, The Routledge Companion to Digital Humanities and Art History, New York, Londres, Taylor & Francis, 2020.
Gephi propose une fonctionnalité de graph dynamique. Ne règle pas vraiment le problème de l’historicisation, le règle seulement d’un point de vue technique. Car à moins de comparer seulement 4 états différents, difficile de pouvoir restituer carte mentale de ce réseau. Plusieurs écoles pour représenter le passage du temps dans un réseau. Plusieurs autres possibilités, affficher résaux côte à côte, marquer points.