docs: rename discern→aware, inherit→review; rewrite cases around writing subconscious

Author: Guo-Zhang

CHANGELOG.md

@@ -11,7 +11,7 @@
 ### Docs
 
 - BRD: 业务需求文档
-- PRD: 产品需求文档（discern + inherit）
+- PRD: 产品需求文档（aware + review）
 - IxD: 交互设计文档
 - QA: 质量评估文档对齐直觉框架
 - ADD: 架构决策记录

docs/myst.yml

@@ -13,8 +13,8 @@ project:
     - title: PRD（产品需求文档）
       children:
         - file: prd/index.md
-        - file: prd/discern.md
-        - file: prd/inherit.md
+        - file: prd/aware.md
+        - file: prd/review.md
     - title: ADD（架构设计文档）
       children:
         - file: add/index.md

docs/prd/aware.md

@@ -0,0 +1,30 @@
+# 觉察
+
+## 案例
+
+助理跟了创始人三年。创始人写完东西丢给他，他看完说"对"或"不对"——从不出错，也从不解释。
+
+他把创始人最近的几篇随笔放进系统。他不期待什么——比他自己更懂创始人的东西本不该存在。
+
+系统没告诉他这篇文章好在哪里。它只是把创始人埋在这几篇文章里反复做但从未说过的事情标了出来：总是从认知缺口起步，总是用具体事物当锚点，总是在思维跳跃处搭了桥。不是一篇的特征，是三篇都在重复的潜意识行为。
+
+他截图发给创始人。创始人看了半天，回了一句："我确实每次都从这里开始。但你说之前，我不知道这是我的习惯。"
+
+一旁的新媒体探头："能给我看看吗？他总说我的稿子'不对'，但我一直不知道'对'在哪儿。"
+
+助理把链接发给她。她打开的不是评分，不是对比，是一个人的写作潜意识被摊开了。她看见：原来每次起笔之前，他已经选好了"从哪来"——不是从热点来，不是从结论来，是从自己的困惑来。
+
+她合上电脑说："我之前一直以为他是文笔比我好。今天才知道，他跟我用的不是同一套写作引擎。这套东西不是他的天赋，是一套能看懂的工序。能学。"
+
+## 用户故事
+
+作为写得好的人，我希望系统发现我一直在做但从未说出口的写作习惯——那些已经成为本能的叙事模式。不是告诉我好在哪里，是让我看见自己的潜意识。
+
+作为写得差的人，我希望看到写得好的人的写作潜意识——不是欣赏成品，是看清"他下笔之前脑子里装了什么"。我能学会的，不是模仿，是换一套写作引擎。
+
+## 验收标准
+
+- 我的多篇文章放进去，系统展示的不是单篇分析，而是我跨篇反复出现的叙事模式——发现的不是文章，是人
+- 我看完感觉不是"评得准"，是"原来我一直这样想但自己不知道"
+- 作为写得差的人，我看完一篇好文章作者的觉察结果，不是觉得"他写得比我好"，是觉得"原来有一套我没用过的方法"
+- 任何人的文章都能作为觉察对象，不限定"我的"

docs/prd/discern.md

@@ -2,19 +2,23 @@
 
 ## 案例
 
-创始人最近在整理自己的文章。他把随笔丢进写作云，系统一拆，他看到了自己的几种写法——有的先承认困境再推演，有的直接抛判断再举例。原来自己有这么多样式。他对自己风格的认识，比之前清晰多了。
+创始人最近在整理自己的文章。他把几篇随笔放进写作云，系统没有告诉他哪篇好、哪篇坏——只是把他重复出现但自己从未注意的叙事习惯标了出来：总是从认知缺口起步，总是用具体事物当锚点，总是在思维跳跃处搭了桥。他看着结果愣了："原来我每次都是这么干的。我自己不知道。"
 
 新媒体写了一篇千问奶茶的稿子，自己觉得挺好：有热点有数据有框架，标准好文章。交上去，创始人说"不对"。她改数据改措辞改案例，下一篇还是"不对"。
 
 她把稿子丢进写作云。系统没替她重写，只是逐段标了好/坏——"这行起点不对，是蹭热点；这行数据算错了，CAC多算了一倍；这行结论和前面打架"。她第一次看到自己的文章问题在哪里，不是措辞问题，是整篇文章的写作引擎就不对。
 
-对面桌上，助理在研究创始人的好文章。系统拆出起承转合，助理看着第一行就笑了——还是老样子：先承认困境再推演。他没等分析出完就学会了。
+系统没告诉她怎么改，但给了她方向——它指向了创始人的觉察结果，说："你看，他从这里起的。"
 
-同一个系统，两种用法：好文章用来学，坏文章用来改。
+她打开创始人的觉察页面。不是评分，不是对比——是一个人的写作潜意识被摊开了：起笔之前，他已经选好了"从哪来"——不是从热点来，不是从结论来，是从自己的困惑来。她不是第一次看创始人写东西，但这是她第一次"看见"他下笔前脑子里装着什么。
 
-创始人在管理会上说："写作云不是帮一个人写好稿子的工具，是让团队能自己看到好和坏的区别。"
+对面桌上，助理在看同一篇觉察。看着第一行就笑了："跟了他三年，天天看这套东西，到今天才真正'看见'。"
+
+新媒体沉默了一会儿，说："我一直以为他是文笔好。今天才看懂——他跟我用的不是同一套写作引擎。这套东西不是天赋，是能学的方法。"
+
+创始人在管理会上说："写作云不是替一个人写好稿子的工具。是让团队能自己看见——自己的潜意识、别人的潜意识、差距在哪里。"
 
 ## 步骤
 
-1. **[识别](discern.md)** — 揭示好文章的叙事结构让写得好的人看清自己
-2. **[传承](inherit.md)** — 帮写得差的人看到差距、帮所有人追踪标准变化
+1. **[觉察](aware.md)** — 发现写作潜意识：写得好的人看见自己浑然不觉的叙事模式，写得差的人看见这套模式本身是可学的
+2. **[评审](review.md)** — 逐段对照差距：坏文章和好文章并排，不是给分数，是给路径

docs/prd/index.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# 评审
+
+## 案例
+
+新媒体把改过的稿子重新丢进写作云。上次系统说"起点不对，是蹭热点"，她换了一个开头。
+
+这次系统没只标坏——它把她的开头和创始人一篇好文章的开头并排放在一起：
+
+她的开头：这两天，你的朋友圈大概率被千问的"免费奶茶券"刷屏了。
+他的开头：最近一段时间的产品研发让我总是陷入一种"不知道自己在做什么的僵局"。
+
+分析栏写着：你从外部事件起笔，他从内部困境起笔。前者需要外部热点驱动，后者本身就有推动力。
+
+她往下翻。每一段都有自己的问题对照着一篇好文章的解法——不是"应该这样写"的模板，是"这件事他是这样处理的"。她看到自己中间缺了桥梁——从现象跳到结论，没有"为什么选这个分析方法"的过渡。对比中她发现，创始人每一段跳跃都有显式的桥接句。
+
+她改完第三版。这次系统显示"起点问题已解决"，但收束处仍标着"以产品推广收尾，认知闭合未完成"。她看了创始人的合段——回到最初的问题，用新认知回答。她把最后三段的课程推广删掉，换成一句话："看懂数字之前，得先看清数字背后藏了什么假设。"
+
+助理在团队群里说："评审不是改稿机器。是把该看的东西并排放好，自己就学会了。"
+
+## 用户故事
+
+作为写得差的人，我希望系统把我的文章和好文章逐段对比，标出哪里坏、好的应该怎么写，这样我知道差在哪、不用等人教。
+
+作为需要跟上风格变化的人，我希望系统积累所有分析结果并展示演变趋势，这样我能确认我学到的标准还是不是当前的"好"。
+
+## 验收标准
+
+- 我放一篇自己的草稿进去，系统逐段标出好/坏——好在哪里、坏在哪里，每段都有对照
+- 我改完第二版再提交，系统显示之前的问题已改善——能看到进步
+- 我写好一篇自己满意的稿子之后，系统不标好/坏，只展示分析——写好的人不需要纠错
+- 半年前的分析结果还在，能对比——历史不丢
+- 我看看好文章列表，发现半年来风格悄悄变过——标准变动能被追踪

docs/prd/inherit.md

@@ -4,7 +4,7 @@
 
 
 def review_article(article: Article, is_style_available: bool) -> tuple[list[ParagraphReview], list[dict]]:
-    results = _discern(article)
+    results = _aware(article)
     reviews = []
     suggestions = []
 
@@ -31,7 +31,7 @@ def review_article(article: Article, is_style_available: bool) -> tuple[list[Par
     return reviews, suggestions
 
 
-def _discern(article: Article) -> list[dict]:
+def _aware(article: Article) -> list[dict]:
     n = len(article.paragraphs)
     results = []
     for i, para in enumerate(article.paragraphs):