[view] tag와 releaseTag에 대한 테스트 코드 추가 by ongheong · Pull Request #827 · githru/githru-vscode-ext

ongheong · 2025-08-10T12:56:34Z

Related issue

Result

Detail.util.test.ts	Summary.util.test.ts

Work list

PR #724에서 추가된 tag와 releaseTag 기능에 대한 테스트 커버리지를 추가했습니다.
getCommitListDetail의 tagLength, releaseTagLength 계산을 추가했습니다.

테스트 시나리오

getCommitListDetail

tags와 releaseTags가 포함된 커밋 데이터에서 tagLength, releaseTagLength 계산이 정확한지
태그 정보가 정확히 반환되는지

getInitData

클러스터에 태그가 없을 경우 빈 배열을 반환하는지
단일 커밋 클러스터의 태그를 정확히 집계하는지
다중 커밋 클러스터의 태그를 병합하고 중복을 제거하는지
모든 예상 태그가 포함되어 있는지

getCommitLatestTag

클러스터에 릴리즈 태그가 없을 경우 빈 문자열을 반환하는지
여러 릴리즈 태그가 있을 경우 최신 버전 태그를 반환하는지

Discussion

추가로 필요한 테스트 시나리오가 있다면 알려주시면 감사하겠습니다 !

2Estella

안녕하세요, 여은님!
Summary.util과 Detail.util의 테스트 코드 개선사항 잘 확인했습니다. 기존 기능에 맞춰 일관성 있게 테스트 커버리지를 강화해주셔서 코드의 안정성이 훨씬 높아졌네요. 훌륭한 작업 정말 감사합니다! 👍

2Estella · 2025-08-10T15:05:01Z

+  test("Get the latest release tag from the cluster", () => {
+    const clusters = getInitData(clusterNodeMockData);
+    expect(getCommitLatestTag(clusters[2].clusterTags)).toBe("v1.2.0");


이 테스트는 잘 동작하지만 getCommitLatestTag 함수가 'v1.10.0'과 'v1.2.0' 같은 버전을 문자열로 비교할 경우 오류를 낼 수 있는 위험성이 보여요.
semver 같은 라이브러리를 사용해서 버전을 비교하면 더 견고한 함수가 되지 않을까요? 아니면 의존성을 높이지 않기 위해 간단한 비교 함수를 만드는 것도 좋은 방법일 것 같아요 :)

이 테스트는 잘 동작하지만 getCommitLatestTag 함수가 'v1.10.0'과 'v1.2.0' 같은 버전을 문자열로 비교할 경우 오류를 낼 수 있는 위험성이 보여요. semver 같은 라이브러리를 사용해서 버전을 비교하면 더 견고한 함수가 되지 않을까요? 아니면 의존성을 높이지 않기 위해 간단한 비교 함수를 만드는 것도 좋은 방법일 것 같아요 :)

semver 라이브러리가 있었군요 : ) 좋은 것 알아갑니다!

2Estella · 2025-08-10T15:10:01Z

+  expect(result1[0].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[0].commit.tags);
+  expect(result1[0].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[0].commit.releaseTags);
+  expect(result1[1].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[1].commit.tags);
+  expect(result1[1].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[1].commit.releaseTags);
+  expect(result1[2].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[2].commit.tags);
+  expect(result1[2].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[2].commit.releaseTags);


Jest에서 배열이나 객체의 내용을 비교할 때는 toBe 대신 toEqual을 사용하는 것이 더 안전해요.
toBe는 메모리 주소까지 같은지를 확인(엄격한 비교)해서, 나중에 함수 구현이 바뀌면 예기치 않게 테스트가 실패할 수 있거든요! toEqual로 바꿔주시면 더 안정적인 테스트가 될 것 같습니다!

Jest에서 배열이나 객체의 내용을 비교할 때는 toBe 대신 toEqual을 사용하는 것이 더 안전해요. toBe는 메모리 주소까지 같은지를 확인(엄격한 비교)해서, 나중에 함수 구현이 바뀌면 예기치 않게 테스트가 실패할 수 있거든요! toEqual로 바꿔주시면 더 안정적인 테스트가 될 것 같습니다!

해당 내용 넘 유익한 것 같습니다!!!
다른 test case 파일 내용에서도 저런 부분이 있을 것 같은데,

@ongheong 님, 요 내용 이슈로 새로 등록하신 다음에
repository 전체로 한번 검토해봐주시면 어떨까요?

2Estella · 2025-08-10T15:18:47Z

여기서 특히 getInitData 테스트 정말 꼼꼼하게 작성해주셨네요!
단순히 동작만 확인한 게 아니라 clusterTags가 없는 경우부터 하나만 있는 경우, 여러 커밋에 걸친 경우, 중복된 경우 등 다양한 엣지 케이스까지 챙겨주신 덕분에 기능 안정성이 훨씬 올라갈 거 같아요. 세심한 작업 최고👍

안녕하세요.
테스트 이름이 구체적이고 명확해서 테스트의 의도를 쉽게 이해할 수 있었고,
태그 관련 다양한 케이스를 잘 커버해주셔서 전반적으로 좋은 테스트 코드라고 생각했습니다!

제가 생각해 본 개선 포인트로는, clusters = getInitData(clusterNodeMockData); 구문이 반복되고 있는 점이 있었습니다.
이 부분은 describe 블록 내부에서 beforeAll()을 사용해 중복을 제거하면 어떨까요?

`describe("getCommitLatestTag test", () => {
let clusters;

beforeAll(() => {
clusters = getInitData(clusterNodeMockData);
});

test("should return empty string when clusterTags is empty", () => {
expect(getCommitLatestTag(clusters[0].clusterTags)).toBe("");
});

test("should return the latest tag (semver)", () => {
expect(getCommitLatestTag(clusters[2].clusterTags)).toBe("v1.2.0");
});
});`

ytaek

꼼꼼하고 풍성한 Test case 환영합니다!!
@2Estella 님이 좋은 리뷰 많이주셨네요 : ) 넘 유용합니다!!

ytaek · 2025-08-11T13:07:32Z

+  expect(result1[0].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[0].commit.tags);
+  expect(result1[0].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[0].commit.releaseTags);
+  expect(result1[1].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[1].commit.tags);
+  expect(result1[1].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[1].commit.releaseTags);
+  expect(result1[2].commit.tags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[2].commit.tags);
+  expect(result1[2].commit.releaseTags).toBe(fakeCommitNodeListInCluster[2].commit.releaseTags);


Jest에서 배열이나 객체의 내용을 비교할 때는 toBe 대신 toEqual을 사용하는 것이 더 안전해요. toBe는 메모리 주소까지 같은지를 확인(엄격한 비교)해서, 나중에 함수 구현이 바뀌면 예기치 않게 테스트가 실패할 수 있거든요! toEqual로 바꿔주시면 더 안정적인 테스트가 될 것 같습니다!

해당 내용 넘 유익한 것 같습니다!!!
다른 test case 파일 내용에서도 저런 부분이 있을 것 같은데,

@ongheong 님, 요 내용 이슈로 새로 등록하신 다음에
repository 전체로 한번 검토해봐주시면 어떨까요?

ethandeveloper2

LGTM!
저도 테스트 코드로 Githru에 기여하려고 준비 중인데,
이번 작업이 많은 도움이 되었습니다.
의미 있는 테스트 코드 공유해주셔서 감사합니다!

ethandeveloper2 · 2025-08-16T15:51:05Z

안녕하세요.
테스트 이름이 구체적이고 명확해서 테스트의 의도를 쉽게 이해할 수 있었고,
태그 관련 다양한 케이스를 잘 커버해주셔서 전반적으로 좋은 테스트 코드라고 생각했습니다!

제가 생각해 본 개선 포인트로는, clusters = getInitData(clusterNodeMockData); 구문이 반복되고 있는 점이 있었습니다.
이 부분은 describe 블록 내부에서 beforeAll()을 사용해 중복을 제거하면 어떨까요?

`describe("getCommitLatestTag test", () => {
let clusters;

beforeAll(() => {
clusters = getInitData(clusterNodeMockData);
});

test("should return empty string when clusterTags is empty", () => {
expect(getCommitLatestTag(clusters[0].clusterTags)).toBe("");
});

test("should return the latest tag (semver)", () => {
expect(getCommitLatestTag(clusters[2].clusterTags)).toBe("v1.2.0");
});
});`

ytaek · 2025-08-17T05:10:43Z

@ethandeveloper2 님, core test 쪽에서도
위에 언급되었던 beforeAll()이나 toEqual() 이슈들 같이 해결하면 좋을 것 같습니다!
각각 이슈로 등록해주시고 진행해주셔도 좋을 것 같아요!!

ethandeveloper2 · 2025-08-17T06:59:38Z

@ethandeveloper2 님, core test 쪽에서도 위에 언급되었던 beforeAll()이나 toEqual() 이슈들 같이 해결하면 좋을 것 같습니다! 각각 이슈로 등록해주시고 진행해주셔도 좋을 것 같아요!!

네 이 PR이 머지되면 beforeAll()이나 toEqual() 이슈 등록해서 진행하도록 하겠습니다. @ongheong @ytaek

SingTheCode

고생하셨습니다!!ㅎㅎㅎ

ongheong added 5 commits August 10, 2025 14:15

feat: 태그 관련 유틸 함수 추가, getCommitListDetail 반환값에 태그 개수 포함

8e54264

chore: tag, releaseTag 데이터 추가

3787756

test: detail 유틸 함수 Tag 테스트 코드 추가

2992696

test: Summary 유틸 함수의 tag, ReleaseTag 테스트 추가

bba98e6

test: getCommitLatestTag 테스트에 릴리즈 태그가 없을 경우에 대한 테스트 케이스 추가

cc0c44f

ongheong self-assigned this Aug 10, 2025

ongheong requested a review from a team as a code owner August 10, 2025 12:56

ongheong added ✨ view test labels Aug 10, 2025

ongheong added 2 commits August 10, 2025 21:59

chore: 불필요한 주석 제거

979e8a0

chore: prettier 설정 적용

a07e55d

ongheong requested review from 2Estella and ytaek August 10, 2025 13:08

2Estella reviewed Aug 10, 2025

View reviewed changes

ytaek approved these changes Aug 11, 2025

View reviewed changes

ethandeveloper2 approved these changes Aug 16, 2025

View reviewed changes

SingTheCode approved these changes Aug 17, 2025

View reviewed changes

ytaek added this to the v0.8.0 milestone Aug 25, 2025

ytaek merged commit e16865a into githru:main Aug 25, 2025
2 checks passed

Uh oh!

Conversation

ongheong commented Aug 10, 2025

Related issue

Result

Work list

테스트 시나리오

getCommitListDetail

getInitData

getCommitLatestTag

Discussion

Uh oh!

2Estella left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

2Estella Aug 10, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ytaek Aug 11, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

2Estella Aug 10, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ytaek Aug 11, 2025 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

2Estella Aug 10, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ethandeveloper2 Aug 16, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ytaek left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ytaek Aug 11, 2025 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ethandeveloper2 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ethandeveloper2 Aug 16, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ytaek commented Aug 17, 2025

Uh oh!

ethandeveloper2 commented Aug 17, 2025 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Uh oh!

SingTheCode left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

5 participants

ytaek Aug 11, 2025 •

edited

Loading

ytaek Aug 11, 2025 •

edited

Loading

ethandeveloper2 commented Aug 17, 2025 •

edited

Loading