feat: schema entreprise by ttdm · Pull Request #8 · etalab/schema-dispositif-aide

ttdm · 2026-05-21T12:37:36Z

Première version du schéma entreprise.

Contenu métier construit lors de 4 réunions au S1 2026, puis validé en réunion le 02/04 en présence de Aides-entreprises.fr, Aides-Agri et Transition écologique des entreprises, avec validation passive de l’ensemble des personnes impliquées via notification sur le channel Tchap dédié et absence de remarques contradictoires.

Travail technique réalisé et validé conjointement par @David-Guillot et @ttdm pour Aides-Agri & TEE.

Pierlou

Très cool ce premier ajout ! Quelques remarques/suggestions génériques mais OK sur le fond 🚀

Pierlou · 2026-05-21T12:55:40Z

+  "sources": [],
+  "created": "2022-03-14T00:00:00Z",
+  "lastModified": "2025-09-12T00:00:00Z",
+  "version": "v0.1.0",


J'ai un doute : les versions seront identiques dans tout le repo, il n'y aura pas des différences entre les sous-schémas ?

Pour l'instant le versioning est général à l'ensemble du repo avec l'idée de monter en version l'ensemble des schémas lors de majs qui génèrent des modifications de champs existant.

Il est possible de créer un versioning plus avancé mais comme on génère de multiples schémas croisés (=produits de sous schémas aussi utilisés ailleurs), c'est compliqué d'envisager une solution qui clarifie plus qu'elle n'apporte du flou.

Dans un premier temps et vu l'activité actuel du schéma, ça me semble plus simple de rester sur le versionning général.

Pierlou · 2026-05-21T13:01:50Z

+      "organisation": "ADEME Extérieur - Coopérative Murmures",
+      "role": "contributor"
+    },
+    {


Je ne sais pas vraiment ce qui est prévu au niveau des mentions de contributeurs, mais je n'en voudrai pas de ne pas être mentionné systématiquement (d'autant que je n'ai pas d'expertise métier sur les schémas qui seront produits), peut-être que les contributeurs d'un sous-schémas peuvent être mentionnés dans sa définition et écraser le contenu du schéma core ?

Dans la version précédente du schéma (il y a un peu plus d'un an), les contacts étaient les personnes métiers qui avaient été impliqués lors de la création des schémas et on avait le double problème d'avoir trop de référents différents et d'avoir de nombreuses personnes qui ne travaillent plus sur ces sujets.

Tu parles des "contributeurs d'un sous-schémas" mais tu parles des techs ou des métiers ?
ça te convient si je met ça à l'ordre du jour de la prochaine réunion sur le schéma et qu'on valide comme cela ?

Quitte à galvauder un peu de le terme de "contributeur" je pense que ce serait bien que les gens mentionnés soient les gens qui sont en capacité de répondre à des questions sur le (sous-)schéma concerné

Du coup j'ai ajouté du code pour merge les contributeurs.

Les quelques règles d'implem :

les contributeurs des sous schémas remplacent les contributeurs tech du schéma coeur.

les contributeurs des différents sous schéma s'additionne lorsque combinés ensemble (avec dedup)

Le code est testé et fonctionnel

Pierlou · 2026-05-21T13:08:31Z

+      "name": "eligibilite_forme_juridique",
+      "title": "Éligibilité - Forme juridique",
+      "description": "Liste des formes juridiques (entreprises individuelles, sociétés, formes de regroupement) éligibles au dispositif. La liste de référence des valeurs autorisées est tenue à jour dans la table dédiée à la gestion du schéma. Format : valeurs autorisées séparées par des pipes : valeur1|valeur2.",
+      "example": "EI|Microentrepreneur|EURL|SASU|SARL|SAS|SA|SNC|SCS|SCA|SICA|GAEC|GIE",


Same pour la regex

Complexe ici pour la regex puisque c'est un champ qui se base sur une lsite itérative sur le grist qui est ammenée à être élargie.

Peut-être juste une regex qui demande à ce que ce soit une liste de valeurs séparées par des | (sans que ladite liste soit contrainte) ?

J'ai ajouté une regex qui valide une ou plusieurs "string sans pipe" séparée(s) par des pipes.

Pierlou · 2026-05-21T13:08:35Z

+      "name": "eligibilite_forme_juridique_exclusions",
+      "title": "Éligibilité - Forme juridique - Exclusions",
+      "description": "Formes juridiques explicitement exclues du dispositif d'aide. Cette propriété a précédence sur \"eligibilite_forme_juridique\" s'il y a recouvrement. Format : valeurs autorisées séparées par des pipes : valeur1|valeur2.",
+      "example": "Microentrepreneur|EI",


Same pour la regex

Complexe ici pour la regex puisque c'est un champ qui se base sur une lsite itérative sur le grist qui est ammenée à être élargie.

Pierlou · 2026-05-21T13:08:39Z

+      "name": "ciblage_secteurs_activite",
+      "title": "Secteurs d'activité concernés",
+      "description": "Secteurs d'activité prioritairement ciblés par le dispositif. Mettre \"tous secteurs d'activités\" si le dispositif n'est pas restreint à des secteurs particuliers. La nomenclature de référence est en cours de définition : utiliser pour l'instant soit des libellés de secteurs courants (agriculture, IAA, services, industrie...). Format : valeurs séparées par des pipes : valeur1|valeur2.",
+      "example": "agriculture|IAA|services",


Same pour la regex

Complexe ici pour la regex puisque c'est du texte libre / non codifié

Co-authored-by: Pierlou Ramade <48205215+Pierlou@users.noreply.github.com>

David-Guillot · 2026-05-22T09:02:32Z

-      "name": "ciblage_secteurs_activite",
-      "title": "Secteurs d'activité concernés",
-      "description": "Secteurs d'activité prioritairement ciblés par le dispositif. Mettre \"tous secteurs d'activités\" si le dispositif n'est pas restreint à des secteurs particuliers. La nomenclature de référence est en cours de définition : utiliser pour l'instant soit des libellés de secteurs courants (agriculture, IAA, services, industrie...). Format : valeurs séparées par des pipes : valeur1|valeur2.",
+      "name": "ciblage_secteur_activite",


Autant je suis d'accord qu'il y avait un effort de mise en cohérence à faire sur les nommages rapport au singulier/pluriel, autant je trouve perturbant de nommer en singulier des champs qui prennent des valeurs multiples, que ce soit base_juridique (qui est une liste JSON) que ciblage_secteur_activite (pipe-separated). De mon point de vue c'est plutôt eligibilite_forme_juridique qui aurait dû être renommé eligibilite_formes_juridiques, car là encore il s'agit d'un champ pipe-separated.

Après, je vois aussi que le champ ciblage_naf, c'est pas facile de le mettre au pluriel, et du coup ça casserait la cohérence.

Bref j'ai pas un avis fort sur ce sujet, et même si je trouve pas ça optimal en l'état je pourrais largement vivre avec.

Perso la norme : liste multiple = pluriel m'irait bien.

Il faut juste avoir conscience que ça resterai flou :

en dehors de ciblage_naf, il y a aussi eligibilite_geographique dans le schéma coeur qui ne se pluralize pas bien. L'expression classique est bien au singulier alors qu'on ne s'attend déjà pas à une valeur unique. Au contraire, éligibilitéS géographiqueS sous entendrait qu'il y a plusieurs sous critères différents géographiques (ex: densité/présence de fôret/d'eau...) et non uniquement la localisation administrative.

forme_juridique => formeS_juridiqueS mais secteur_activite => secteurS_activite et categorie_taille_entreprise => categorieS_taille_entreprise

Très franchement tout me va donc si quelqu'un a un avis tranché/une préférence, on peut prendre et on merge dans la foulée

Bon, laissons au tout-singulier, c'est moins joli en regardant champ par champ mais ça fait qu'on se pose moins de questions.

David-Guillot

@Pierlou à toi de jouer 😉

ttdm · 2026-06-03T10:03:13Z

J'ai profité de mes dernières implémentations pour fix un oubli sur la CI et ajouter, en plus du dossier build, la prise en compte du fichier datapackage.json dans les modifications ajoutées automatiquement par la CI.

On doit être bon cette fois çi !

ttdm and others added 9 commits April 16, 2026 15:06

feat: strating json proposition, needs to be improved

29a00b4

chore: auto-generate schemas from source [skip ci]

698b4b1

feat: improve description of most fields in the new sub-schema

91d141b

chore: auto-generate schemas from source [skip ci]

74477e4

feat(extension-professionnels): details for chainage_paiement

420eb37

feat(extension-professionnels): ajout du champ bases_juridiques

b591539

chore: auto-generate schemas from source [skip ci]

5fcfb03

feat: rename statut into forme + set secteur as mandatory

7a6bf97

chore: auto-generate schemas from source [skip ci]

b0fcf3f

Pierlou reviewed May 21, 2026

View reviewed changes

ttdm and others added 3 commits May 21, 2026 15:20

Update README.md

4681289

Co-authored-by: Pierlou Ramade <48205215+Pierlou@users.noreply.github.com>

feat: add regex + singular/plural work + typos

eb31c74

chore: auto-generate schemas from source [skip ci]

5a2571a

David-Guillot reviewed May 22, 2026

View reviewed changes

David-Guillot approved these changes May 27, 2026

View reviewed changes

David-Guillot mentioned this pull request May 27, 2026

Améliorations mineures du README #6

Closed

feat: per schema contributors + fix CI + Regex for unrestricted lists

dad8dc3

Pierlou merged commit b1c8260 into etalab:master Jun 3, 2026
1 check passed

Uh oh!

Conversation

ttdm commented May 21, 2026

Uh oh!

Pierlou left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Uh oh!

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ttdm May 21, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Uh oh!

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ttdm May 25, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

David-Guillot left a comment

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

ttdm commented Jun 3, 2026

Uh oh!

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

3 participants

ttdm May 21, 2026 •

edited

Loading

ttdm May 25, 2026 •

edited

Loading